Margarita ou le jugement biaisé

Aujourd’hui, j’ai décidé de parler de Margarita parce qu’il y a beaucoup de choses qui me gènent dans la manière dont elle est traitée à la fois médiatiquement et par les supporters en général. À ce sujet, la récente annonce de l’augmentation de 37% de sa fortune a été une sorte d’illumination pour moi et je vais vous expliquer pourquoi.

(Vu que j'avais envie de dessiner et que le sujet ne se prêtait pas à un PoF-Art, cet article sera donc très largement illustré)

Actualité de l'Olympique de Marseille - Margarita ou le jugement biaisé

Nous autres supporters de l’OM, nous connaissons Margarita depuis longtemps. Déjà du temps de RLD, on la voyait fréquemment à ses côtés, sans toutefois qu’on y prêtât une attention particulière à l’époque, une femme souriante semblant attachée à son mari et l’accompagnant un peu partout.

À la mort de Robert, Margarita se retrouve bombardée à la tête du club, en attendant sur le papier que ses enfants soient en âge de bénéficier de l’héritage. Tout misogyne que peut être un supporter, on ne se pose pas vraiment de question sur elle, c’est la «femme de», elle se retrouve à la tête d’un empire, n’y connait rien au foot et on espère que ça ne foutra pas trop le bordel au club, il manquerait plus que ça...

Actualité de l'OM - Margarita ou le jugement biaisé

Par la suite s’enchaînent des périodes de relative stabilité et de crise abominable, on a l’habitude à l’OM, c’est la routine.

Quel que soit  le sujet des différentes crises traversées par le club, Margarita passe, d’une manière assez incroyable avec le recul, entre les gouttes des critiques, qu’elles viennent des supporters ou des journalistes.

Joueurs, entraîneurs et présidents sont là pour s’en prendre plein la gueule et Margarita continue son bonhomme de chemin, en mettant quelques millions par-ci par-là pour équilibrer les comptes, ne manquant pas à ces moments-là de tenter de se faire passer pour une mécène formidable, voire pour la SAUVEUSE DE L’OM.

Certes, il lui arrive d’être vilipendée de temps en temps, comme récemment avec les banderoles assez violentes à son encontre.

Actualité de l'Olympique de Marseille - Margarita ou le jugement biaisé

Cette banderole manquant singulièrement d’élégance est néanmoins plus conforme à ce que les supporters ont l’habitude de faire subir aux dirigeants quand le club va mal, et en ce moment, c’est un doux euphémisme que de considérer que le club va mal.

Ceci étant dit, pour une fois que les supporters décidaient de s’attaquer à Margarita, ils ont mis à côté, non pas parce que leur attaque était trop misogyne, sexiste ou agressive mais bel et bien parce que cette considération de Margarita comme une femme au foyer un peu stupide est à des années lumières de la vérité.

Actualité de l'Olympique de Marseille - Margarita ou le jugement biaiséNe nous trompons pas. Margarita n’est pas une femme tombée là par hasard ou ayant simplement profité de la fortune et de l’Empire de son  défunt mari.

Sans être à mon sens une horrible manipulatrice Russe comme on en voit dans les James Bond, elle est néanmoins une véritable femme d’affaires efficace et redoutable, très douée dans ce domaine-là.

Et contrairement à son mari qui lui était réellement passionné par le Foot et l’OM, Margarita ne voit en l’OM qu’une entreprise comme une autre, entreprise qu’elle gère avec l’efficace froideur de la femme d’affaires qu’elle est.

Quant à la fameuse «illumination» dont je parlais au début de cet article, elle s’explique très simplement.

D’un naturel de Gauche (voire d’extrême gauche), beaucoup des discussions politiques que je peux avoir avec mes proches tournent autour des patrons, des banques et de tous ces poncifs horribles que nous, gauchistes, aimons à toujours remettre sur le tapis pour nous faire traiter de démago par les gens plus raisonnables.

En parlant de riche patron, j’ai donc appris la semaine dernière que la fortune de Margarita (de son Empire en tout cas) avait cette année augmenté de 37%, portant le chiffre à 7,57 Milliards d’euros.

Actualité de l'OM - Margarita ou le jugement biaisé

Je sais ce que les financiers en herbe vont me répondre, cette fortune est évaluée à partir de son patrimoine, lequel contient bon nombre d’entreprises dont elle ne peut pas disposer comme bon lui semble. À ce sujet d'ailleurs, vous pouvez aller lire cet article de mon pote Marsman qui résume très bien la situation.

Néanmoins, en bon militant gauchiste que je suis, comment accepter qu’une personne ayant gagné 2 milliards d’Euros en un an décide de casser tous les CDD de l’OM et de limiter les dépenses jusqu'à l'absurde ? En oubliant 5 minutes le foot et en essayant de raisonner de manière sociale et humaine, c’est une abomination et un scandale à mettre sur le même plan que ce qu’on voit tous les jours à la télé, par exemple avec Air France (Qui veut aller arracher sa chemise à Margarita ?).

Vous comme moi, nous sommes dans le délire Foot/Spectacle, nous faisons donc abstraction de ce genre de choses la plupart du temps quand ça concerne le Foot, prompt que je suis d’ailleurs à toujours rappeler que non, les clubs de Foot ne sont pas des «entreprises comme les autres».

Malgré tout, à l’instar des dirigeants du PSG qui refusent en bloc toute augmentation aux «petits» salariés du club, le comportement de Margarita est tout simplement celui d’un grand patron comme j’ai envie d’en gifler des dizaines par semaine quand je les vois pavaner à la télé.

Je demande donc dorénavant qu’on cesse de considérer Margarita comme une bonne femme un peu rigolote et naïve, parce que la clémence dont elle bénéficie dans son traitement n’est à mon sens finalement due qu’à un espèce de «féminisme positif» tout à fait inopportun.

Faisons nous donc les garants de l’égalité et de la parité et traitons-la dorénavant comme ce qu’elle est : Une saloperie de patron milliardaire à la con.

Merci.

Actualité de l'Olympique de Marseille - Margarita ou le jugement biaisé

13 comments

  1. Skoblar1971 24 juillet, 2016 at 14:08

    Oui un club de foot est une entreprise comme on connait dans notre monde actuel. L’actionnaire est là pour gagner de l’argent. Donc s’il reste 20 ans c’est que la rentrée d’argent est bien là.
    Les présidents responsables de la vision ? Oui. Ont ils la responsabilité de la mission ? Oui. Mais en ont ils les compétences ? Pas sûr quand on voit Labrune à l’action.
    Actuellement on dirait que la vente de l’appartement meublé a lieu. Mais le proprio est allé chez Ikea plutôt que Roche Bobois…
    La seule oraganisation qui perdure à haut niveau en France c’est celle d’Aulas (avec toute sa puanteur personnelle parfois). Il a une vision et a défini une mission claire avec un organigramme fidèle et stable. Résultat: un stade, un centre de formation performant, des résultas sportifs récurents (même en féminines).
    Allez l’OM et allez POF 🙂

  2. drogba 11 juillet, 2016 at 23:05

    Ce qui as tué le club c’est le manque de professionalisme à tous les niveaux. Aucun président à part Diouf qui tenait le club, pas de directeur sportif digne de ce nom, pas de de volonté de faire de ce club une entreprise. On a seulement jouer à football manager avec plus ou moins de réussite. Chaque saison on change d’entraineurs, de staff, de directeur de centre de formation. Comment expliquez aussi que des incompétents sont toujours au club. Mld se reveille tardivement, il aurait fallu quelqu’un qui suive au quotidien le club pour faire en sorte qu’on soit un vrai club professionnel avec un organigramme qui soit de qualité. Monaco, Lyon, voilà des exemples à suivre, tant que le club aura quelqu’un a sa tête qui ne met pas tous les moyens humains, et de temps pour redresser la barre on naviguera à vue.

  3. PoF 7 juillet, 2016 at 16:21

    Caustik :

    Pour le « fond » de mes articles, je le précise constamment, j’ai pas la qualité journalistique et technique d’urba (ou d’autres), mes articles ne sont donc toujours que des « billets d’humeur », reflet de mon avis, de mon opinion ou de mon sentiment sur une chose ou une autre. Bien entendu, si t’es à la recherche de fond et d’intérêt technique, c’est pas dans mes articles que tu trouveras ce genre de choses, j’en conviens volontiers.

    Pour le débat : Au contraire, j’aime beaucoup qu’on me contredise parce que j’aime beaucoup débattre, pour les anti-Labrune, non, certains sont des gens intelligents et censés et j’ai eu des débats très intéressants avec eux, certains m’ont même presque fait changer d’avis.

    Ce qui a tendance à m’énerver (peut-être par narcissisme mal placé, en vrai je devrais m’en foutre), c’est qu’on me prenne gratuitement de haut en n’avançant d’autre argument que des attaques ad hominem parce que si « apporter la contradiction », c’est dire en substance : « Je suis pas d’accord parce que ton article c’est de la merde », alors d’accord, je supporte pas qu’on « m’apporte la contradiction ».

    Sur Twitter et ici en commentaires, j’ai souvent des débats très intéressants et 100% de ces débats sont produits par des gens qui souhaitent discuter d’un sujet, qu’ils soient d’accord avec moi ou pas. Les gens dont le seul but affiché est de me mettre plus bas que terre parce qu’ils n’aiment pas mes articles peuvent bien venir me dire que mon comportement apporte de l’eau au moulin de leurs attaques parce que j’ai pas tendu la joue droite, ça ne risque pas de me donner envie de débattre.

  4. leto 7 juillet, 2016 at 12:01

    Ca rejoint ce que j’écris sur elle depuis que je me suis inscrit sur le OMForum.

    Sauf que j’irai plus loin! MLD, tout comme RLD en son temps, ne voit l’OM que comme un outil permettant de gagner du fric. RLD s’en est servi comme d’une vitrine publicitaire pour Adidas ou 9telecom, pour lier des partenariats à Marseille… MLD continue de s’en servir de la même manière. Il me paraît évident que les déficits de l’OM ne se creusent pas uniquement sur la base de salaires saugrenus mais aussi via des montants importants qui arrosent des personnes pouvant faire gagner du fric à MLD.

    J’ai longtemps cru que cet argent était perdu pour les Dreyfus qui se faisaient gentiment arnaquer par des mecs pas très clairs dans le milieu du foot et qu’ensuite les Dreyfus devaient remplir le tonneau des Danaïdes. Mais maintenant, je pense que c’est juste une stratégie bien orchestrée. Quand le Canard Enchainé parle de 60M évaporés dans la nature, je suis persuadé que ces millions ont graissé la patte de qui il fallait où l fallait pour obtenir des choses en échange. Qui sait combien touchent les Labrune, Levin etc. pour ce qu’ils font à l’OM? Tout ça est occulte. Les Dreyfus se mettent volontairement en déficit à Marseille, déjà, ils se font passer pour des victimes histoire de présenter comme les sauveurs du club (ce que tu dis) mais cet argent n’est pas perdu puisqu’ils bénéficient en échange de clauses de retour à meilleure fortune qui seront remboursées quand le club vendra ses actifs (ce qui se passe actuellement). L’idée est simple : se mettre en déficit en récupérant l’argent par ailleurs, combler le déficit et se le faire rembourser en vendant les actifs du club. Limpide et efficace.

    Peut-être que certains croiront à de la paranoïa… Vous connaissez rasoir d’Ockham (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham) ?

    A vos yeux, qu’est-ce-qui est le plus probable?
    Que des hommes/femmes d’affaire extrêmement doués se laissent plumer par des petites frappes du milieu du foot alors qu’ils gagnent un fric fou partout où ils passent OU qu’ils donnent l’illusion de perdre de l’argent pour en gagner par ailleurs tout en passant pour des généreux donateurs qui sauvent le club et ainsi justifier l’absence d’investissement?

    • PoF 7 juillet, 2016 at 12:12

      Si on suit le Rasoir d’Ockham, le « cheval » est que l’argent disparaît à cause d’erreurs de gestion, c’est le plus évident et d’ailleurs, si on regarde les comptes de l’OM (Je finirai jamais de conseiller aux gens de lire le dossier d’urba), on comprend à peu prés le pourquoi des déficits.

      Ça ne veut bien entendu pas dire qu’il n’y a pas de magouilles dans le foot (haha), seulement qu’il ne faut pas voir des magouilles partout dès qu’on ne comprend pas un truc.

      RLD aimait vraiment le foot et le club mais évidemment qu’il s’est servi de l’OM, c’est pour ça que les gens qui avancent que l’OM n’a jamais rien rapporté à la famille LD sont dans l’erreur. L’OM ne leur a jamais rien rapporté DIRECTEMENT mais indirectement, le rachat de l’OM (pour quasi rien) a été une opération fabuleuse pour leur empire.

    • Latche 10 juillet, 2016 at 21:55

      Pour information une clause de retour à meilleure fortune n’est activable que lorsque le club génère des bénéfices ce qui n’est pas le cas ou alors de manière infime comme cette saison.

      Sinon il est tout à fait possible que des personnes rompues aux affaires comme RLD ou sa veuve n’y connaissent rien en ce qui concerne le monde du football et ses rouages et se fassent bouffer par des intermédiaires douteux.

  5. Caustik 7 juillet, 2016 at 11:41

    « qu’on cesse de considérer Margarita comme une bonne femme un peu rigolote et naïve » : je ne pense pas que tu trouveras grand monde pour partager avec toi ce ressenti.
    Je ne sais pas combien vous êtes dans ta tête Pof mais en tout cas vous allez l’air de bien vous faire chier. Perso, MLD ne m’a fait rire qu’une fois : le jour où elle a mis un vent à Thauvin. Pour le reste, cette poupée de cire m’a toujours dérangé, sa mauvaise gestion du club en administrant les pleins pouvoirs à Labrune est la preuve la plus parlante de son manque de clairvoyance. On la dit bien entourée, moi je ne vois qu’une bande de vautours qui s’engraissent à coups de millions avec son consentement.
    T’as l’air de bien aimer naviguer à contre courant Pof puisque tu prends également la défense de Labrune. Mais ton analyse est primaire et très peu représentative du sentiment général. Ces gens-là sont les fossoyeurs de notre club et ne méritent que l’indifférence. Tout comme le contenu de ta missive.

    • PoF 7 juillet, 2016 at 12:09

      « Mais ton analyse est primaire et très peu représentative du sentiment général.  »

      Depuis quand il faut tenir compte du sentiment général pour se faire son opinion ? Ça veut dire que je dois me ranger à l’avis des autres parce qu’ils sont nombreux à être de cet avis (Ou se font mieux et plus entendre) ?

      Je ne navigue pas à contre-courant, je me fais juste mon propre avis par rapport à ce que je vois. Sur beaucoup de sujets, je suis d’accord avec tout le monde. Sur d’autres, non. Je pourrais te parler de Labrune pendant des heures et t’expliquer mon avis en long en large et en travers mais j’ai décidé d’arrêter de faire ça parce que dès qu’on dit un truc un peu positif sur Labrune sur internet, on se fait insulter et trainer plus bas que terre parce qu’on ne partage pas ce fameux « sentiment général ». Je suis simplement rassuré par le fait que tous les gens intelligents que je connais partagent mon avis, même si la plupart évitent d’en faire part en public, ce que j’ai sans doute le tort de faire.

      De plus, on est peut-être nombreux dans ma tête à nous faire chier, mais j’en connais d’autres qui plutôt que de venir discuter et partager des avis, préfèrent adopter un air hautain et pédant insupportable et venir prendre de haut les gens qui écrivent des articles sous prétexte qu’ils ne partagent pas leur avis.

      • Caustik 7 juillet, 2016 at 15:11

        « Je suis simplement rassuré par le fait que tous les gens intelligents que je connais partagent mon avis »
        Et ceux qui ne le partagent pas sont des cons ?
        « adopter un air hautain et pédant insupportable »
        Ce qui peut s’appliquer à ton propos.
        C’est la première fois que je réagis à l’une de tes contributions et je constate qu’il vaut mieux te brosser dans le sens du poil. Je ne doute pas de la sincérité de ta démarche mais je trouve que cela manque de contenu, de précision ce qui, au risque de me répéter, me fait dire que ton analyse est très primaire. Et ta réponse me le confirme.

    • leto 7 juillet, 2016 at 13:30

      Je pourrais croire aux erreur de gestions sur une période assez courte. Quand durant une vingtaine d’années la gestion est calamiteuse, quand RLD est condamné, quand des dizaines de millions disparaissent… On n’est plus dans l’erreur de gestion ponctuelle à mon avis. Si encore les gérants de l’OM étaient des héritiers qui n’avaient jamais bossé ni fait fortune, on pourrait y croire. quand ce sont des requins des affaires, ça ne tient plus à mes yeux! C’est là que pour moi, l’explication la plus évidente est que l’OM remplit son rôle.

      Comme je le disais, le dossier d’Urba est très bien fait mais personne n’a le détail exact des salaires. Cas hypothétique, si l’OM paye un gros salaire à Levin pour son intervention, on n’en saura rien mais l’OM peut se retrouver à le payer plutôt qu’une autre filiale de l’empire LD à laquelle Levin consacre 100 fois plus de temps. Bref, si l’opération est neutre au niveau global de l’empire LD, elle ne l’est pas au niveau de l’OM. Par contre, comme le déficit créé par ce salaire devra être remboursé (via la vente d’actifs comme Michy), à la fin… c’est l’OM qui a assumé un salaire pour un travail qui aura concerné une autre filiale. Dans la même veine, tu as le recrutement de Yobo, Runje ou Van Buyten… Prendre un billet dans la poche droite pour le mettre dans la gauche n’a jamais ruiné personne, sauf la poche droite.

  6. Gs 7 juillet, 2016 at 01:16

    Alors comme ça ça vote melenchon ? Non je déconne…Personellement, je continue a penser que Labrune a une grosse part de responsabilité dans la decheance.A la fin de saison 2012/2013, il a une chance incroyable en finissant second et profite d’une bonne rentré d’argent. C’est la qu’il devient president/recruteur et nous prend des jeunes branleurs francais tout talentieux qu’ils sont mais sans cerveau(au lieu de ce faire de forte fondation en achetant quelque cadre et en prolongeant des ayew,gignac ou nkoulou).L’année suivant il nous prend bielsa .bien joué.Mais pourquoi ne pas l’ecouter ? Que fait doria a 10 millions quand bielsa compte sur Lucas Mendes ? Je ne parlerai pas de transfert et retro-commission qui lui ont valu une garde a vue…Bref,cet gestion catastrophique nous a amené jusqu’au cultutisime « Y’a pas d’argent »,l’argent t’en avais mais ta fais n’importe quoi ! Apres forcement margarita qui combler les deficits demande des compte et sa fini par donner ce qu’elle fait depuis 2 ans.Alors oui margarita en tant que proprio a aussi ça grosse part de responsabilité,mais sa plus grosse erreur c’est d’avoir donner les clé et la gestion de la maison a un incompetant,toute en le laissant agir sans impunité.On peut lui en vouloir pour ça.

    • PoF 7 juillet, 2016 at 10:59

      Tout le monde a sa part de responsabilité. Labrune que je défends souvent est bien entendu responsable de la situation en tant que président. Je demande simplement que Margarita soit jugée comme ce qu’elle est : L’actionnaire principale de l’OM, donc la patronne et plus largement, je demande qu’on observe aussi ce qu’elle est en train de faire du club et de ses salariés, socialement, parce que c’est un domaine qui n’est quasiment jamais traité dans le foot.

Leave a reply