mais nous oui.G.bedecarrax a écrit :(Me demandez pas pourquoi je préfère le poser la question ici plutôt que de chercher sur google, car j'en sais rien)
En fait, sans cette "branleur's attitude", je ferai surement un truc que j'aime au lieu de ce boulot, parce que j'aurais pris le temps de me demander ce que j'aime [/recentrage-de-sujet]
(on peut détester son oeuvre ceci dit, mais pas nier le fait que ce soit un écrivain)
), mais jamais, jamais, jamais de la Littérature (qu'on aime ou pas).
)"tout le monde" aime Levy ou Rowling ou Brown, peut-être... Mais je ne pense pas qu'ils soient appréciés en tant qu' "écrivains" stricto sensu, mais plutôt en tant que conteurs (et après tout pourquoi pas, hein)beyonder a écrit :Je connais pas Dan Brown mais c'est mon petit côté rebelle to the society, quand un auteur a du succès, il m'inspire une sorte de répulsion : Marc Lévy, Bernard Werber, la série Harry Potter.. et Houellebecq (jusqu'à ce que buk me convainc du contraire.) Si tout le monde aime un écrivain, j'ai tendance à m'en méfier.
, appuyés par une courverture sans faille et un ciblage très bien pensé... 
Ah ouais tu lis ça toiAu lendemain du Nouvel An, Carter, Will, Harry, Balti et Mango font un pacte qui les engage dans un concours de performances sexuelles. Ces cinq jeunes copains, symboles d'une génération craintive face à l'avenir, actrice de la guerre des sexes et dominée par la frustration sociale, ont l'élégante habitude de confondre foot, sexe et bière. Leur petit jeu risque de sombrer dans l'abjection, ce qui permet à John King de montrer avec ironie le versant le plus noir de l'humanité. Pourtant, des éclairs d'espoir trouent l'obscurité ambiante, et on discerne chez ces jeunes terrifiés par l'idée de grandir une aspiration à une vie différente.
Je ne suis pas d'accord avec toiG.bedecarrax a écrit : Pardon my french, mais cet argument c'est de la bullshit if you ask me. (ouais, y'a pas beaucoup de french dans cette phrase-ci
(j'ai pas coté tout le post histoire de pas trop alourdir les choses).
) sans connaitre une seule régle de grammaire grâce à la lecture :vieux: Je vais essayer de le dire de la façon la plus neutre possible : je pense que tu n'as pas bien saisi mon postJester a écrit :En même temps moi je lis pas un livre pour philosopher dessus (pendant ou ensuite), je l'ai jamais fait sauf au lycée quand j'y étais obligé (et encore), je vais pas le faire maintenant.
Non j'aime le roman qui te fait passer des bons moments et qui sont pas prise de tête. Du Werber et du Brown ben c'est exactement dans cette optique là.
Ca nous apprend quelques trucs au passage, mais rien de bien saoulant. Parfait.
Après on peut gueuler sur eux, mais s'ils arrivent à faire lire un peu plus les d'jeun's adeptes du seumeuceu et de mangas de poches, ce n'est qu'à applaudir des 2 mains.
Après certains préfèrent se taper du Kant ou du Spinosa, du Balzac ou du Shakespeare ... ma foi. Chacun ses goûts. Moi je cherche pas ça (ou en tout cas pas encore - ça viendra peut être vu qu'avant je me lisais 10 pages d'un bouquin en 1 an, maintenant je dévore 600 pages d'un roman en 1 semaine)
. , tu es plus qu'à côté de la plaque : tu es à des km de la plaque. 
) . Bon. Il faut se rendre à l'évidence : il y en a eu des MILLIERS, de vrais auteurs à renverser l'âme (ou chiants comme la pluie), avec un vrai style (éventuellement gonflant à hurler) depuis. Y a pas eu une soudaine pénurie d'auteurs entre Voltaire et Brown... Parce que Vian ou Bukowski, c'est pas exactement Shakespeare et Balzac, 'faut pas déconner non plus . Et c'est simple à lire, l'Ecume des jours, tu la passes à ta copine quand t'as 16 piges, Contes de la Folie Ordinaire, ça te fait marrer (jaune) sans avoir à te tuer la tête... 
).
) Je réagissais à ça surtout... pour toi ce n'est pas de la littérature...le vieux Buk a écrit :Ouais, enfin, y a quand même une différence majeure : Houellebecq, contrairement à Rowling, Brown, Werber et Levy, c'est de la littérature, et c'est un écrivain, un auteur, un vrai, avec une âme, un style, etc...
Les autres sont, au mieux, des scénaristes plus ou moins bien inspirés,
ouai et c'est vraimment pas mal si on s'interesse un minimum a l'angleterre et sa société.Jester a écrit :Par curiosité vu que je connaissais pas je suis allé voir sur fnac.com :
John King - la meute :
Ah ouais tu lis ça toiAu lendemain du Nouvel An, Carter, Will, Harry, Balti et Mango font un pacte qui les engage dans un concours de performances sexuelles. Ces cinq jeunes copains, symboles d'une génération craintive face à l'avenir, actrice de la guerre des sexes et dominée par la frustration sociale, ont l'élégante habitude de confondre foot, sexe et bière. Leur petit jeu risque de sombrer dans l'abjection, ce qui permet à John King de montrer avec ironie le versant le plus noir de l'humanité. Pourtant, des éclairs d'espoir trouent l'obscurité ambiante, et on discerne chez ces jeunes terrifiés par l'idée de grandir une aspiration à une vie différente.
C'est vraiJuliensw a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toiG.bedecarrax a écrit : Pardon my french, mais cet argument c'est de la bullshit if you ask me. (ouais, y'a pas beaucoup de french dans cette phrase-ci
Lire un livre (écrit dans un français correct) permet d'enrichir son vocabulaire et d'améliorer son orthographe.Certaine personne arrive à écrire dans un français tout à fait correct (oui, je sais, ce n'est pas mon cas, pas la peine de le préciser
(Mais l'idéal, ca serait pas plutôt que ces personnes connaissent leurs règles de grammaire ? ).
A vrai dire, je m'explique assez mal ce geste de recul quasi-automatique. Si tu savais le nombre de gens qui me sortent texto le même argument, "j'ai pas envie de me prendre la tête" (et je ne parle même pas de ceux, très nombreux en informatique, qui t'affirment, dans leur grand sourire de mec satisfait, que "je lis pas moi, mecJester a écrit :Et quand je lis un bouquin, je me répète j'ai dans le but de pas me prendre la tête et de penser à autrechose, sans trop vouloir me poser des questions philosophiques... chacun a son type de lecture ensuite.
"). Seulement, comme l'a dit Buk, je vois pas où est la prise de tête chez Boris Vian. Steinbeck a été prix Nobel de littérature pourtant, "Des souris et des hommes", c'est pas exactement "Le bonheur des dames". Comme si la valeur littéraire d'un bouquin était directement proportionnelle à son taux d'inaccessibilité (à moins que ca ne soit l'inverse 
). C'est un malentendu qui ne s'applique pas qu'à la littérature d'ailleurs, mais j'irai pas plus loin, de peur de m'engager sur un terrain que je ne connais pas un brin Il me semble qu'il a été plutôt clair, non ?Enfin, mis à part partir dans des envolées philo je ne vois pas en quoi tu dis que Brown ou Werber ne sont pas de la littérature. Qu'ils ne sont pas de vrais écrivains...
Le problème d'un type comme Dan Brown, ou plutôt d'un livre comme le Da Vinci Code (et de tout un paquet d'autres bouquins, évidemment), c'est la neutralité totale de l'écriture. Si tu préfères, le livre n'est rien d'autre que son histoire et la façon dont elle est racontée (le rythme, le suspens, toussa). Avec des briques, tu peux construire un bâtiment simple, parfaitement fonctionnel, mais tu peux aussi en faire un chef d'oeuvre architectural. Le Da Vinci Code, c'est un immeuble rectangulaire, aux murs tristes et désespérément symétrique. Mais c'est pas ca qui va l'empêcher d'être solide, parfaitement insonorisé, et de résister aux inondations (en l'occurence, je pense que ce n'est absolument pas le cas, mais brefLe_Vieux_Buk a écrit :un auteur, un vrai, avec une âme, un style, etc...
). Je lis le DVC (je l'ai fait, je vous rassure), et quand je le referme, je ne sais rien de plus sur Dan Brown, de s'il a un quelconque point de vue sur le plus minuscule des sujets. Et à aucun moment les mots employés n'ont eu plus d'importance que ce qu'ils racontaient. Il n'y a aucun travail sur la forme, tout simplement, et heureusement pour lui qu'il a une histoire relativement bien foutue (on va l'admettre hein, ca sera plus simple ) parce que s'il s'était attaqué à une histoire moins basée sur son intrigue, qu'est ce qu'on s'y serait fait chier Et surement infiniment plus que dans "Le bonheur des Dames", par exemple ).
Moi, Kant il me prend dans ses bras, il me parle tout bas, je vois la vie en roseJester a écrit : Après certains préfèrent se taper du Kant ou du Spinosa, du Balzac ou du Shakespeare ... ma foi. Chacun ses goûts. Moi je cherche pas ça
Si ces personnes écrivent dans un français extrémement correct sans, je serais tenté de répondre non...G.bedecarrax a écrit : C'est vrai
) ) Loin de moi l'envie d'embrayer sur un bigger H.S, mais t'étais pas dans la bio ou la physique ou un truc de ce gout-là(g) ?Mon background scientifique..
Julian Mantle est un grand ténor du barreau dont la vie déséquilibrée le mène inexorablement à une crise cardiaque en plein tribunal.
Ayant frôlé la mort, il traverse une crise spirituelle qui l'oblige à se poser les grandes questions de la vie.
Espérant trouver le bonheur, il va entreprendre un voyage dans l'Himalaya et rencontre un peuple détenteur des " sept vertus éternelles ".
Un livre-guide qui nous connecte à une source inépuisable de courage, de joie et d'équilibre !
Biographie de l'auteur
Ancien avocat, Robin S. Sharma transmet un enseignement qui allie le meilleur de la sagesse orientale aux principes du succès occidentaux.
Le moine qui vendit sa Ferrari s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires et a été traduit dans vingt-cinq pays.
