Je ne pense pas que ça soit pour ça qu'il a pignon sur rue. Parce que je n'ai pas connaissance d'une chaine "mainstream" avec des antifas ou des communistes (à des places prépondérantes), qui devraient pourtant être représentés aussi "pour donner la parole à tout le monde". J'ai quand même la très nette impression que certaines idéologies, tendances ou bords politiques sont avantagés dans le paysage médiatique ("mainstream") du pays. Une partie des gens en ayant ras le cul, on se retrouve avec des TVLibertés, Thinkerview, Le Média, etc sur internet, chacun poussant +- délibérément et subtilement une "contre-proposition idéologique".PoF a écrit : ↑sam. janv. 30, 2021 23:45 Et penser au contraire qu'il faut "donner la parole à tout le monde afin de pouvoir ensuite contredire les méchants", c'est l'une des plus grosses erreurs de raisonnement du paysage média actuel. C'est pour cette raison que Zemmour a pignon sur rue pour déblatérer ses insanités sans jamais être inquiété.
Alors je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'appeler à la violence comme ça c'est illégal, donc ça tranche la question. De là à savoir pourquoi certaines personnes qui le font (pas pour une proposition aussi radicale cela dit) sur des médias de grande écoute ne sont pas ennuyées...PoF a écrit : ↑sam. janv. 30, 2021 23:45Si demain un mec argue que la race aryenne est la seule valable et qu'il faudrait militer pour l'extermination des autres races, militeriez-vous pour qu'il soit quand-même invité sur des plateaux pour mieux le contredire ? Non parce que ce serait un putain de fou dangereux et que lui donner de l'exposition ne servirait qu'à donner du grain à moudre à ses fidèles, voire à lui en créer de nouveaux.
Pour tous les discours moins extrêmes mais dont je ne suis pas fan non plus, et qui ne sont pas illégaux ("moins d'étrangers, on a plus les moyens, faut prendre soin de tous les français qui sont déjà là" ou "on devrait leur interdire les manifestations"), je ne vois pas d'autres solution que de les battre par le débat. Parce que sinon tu dépends trop fortement de la personne qui décide qui inviter, qui a le droit de passer à l'antenne. Un jour ça va, on entend un peu toutes les opinions raisonnables et rien d'autre. Le lendemain, l'année d'après ou après les élections suivantes, boom.
Là je vous rejoins, sur ce qui est quasiment l'unique exemple que vous citez. Un média comme eux, qui se demmerde pour ramener autant de gens intéressants, aurait été bien inspiré d'oublier de faire cette émission (et quelques autres, selon moi).
Mais alors qu'une radio publique va à l'étranger interviewer un fugitif avec admiration, ou qu'on reçoit ou interview des gens ayant commis de gros délits à la télévision, sans pour autant devoir tout jeter parce qu'il y a part ailleurs des émissions vraiment bien, un média comme Thinkerview lui doit être disqualifié immédiatement, plutôt que de dire que chaque "émission" doit être jugée sur pièce? Quand un ancien ministre de l'éducation appelle à tirer à balles réelles sur des manifestants, à la télé, là ça va, la chaine est OK mais le mec est un connard/fou furieux, mais quand un taré débarque sur Thinkerview, c'est Thinkerview tout entier qu'on jète à la poubelle?
Je déplore juste le manque de nuance à l'égard de Thinkerview. Sont pas parfaits, loin de là. L'interviewer ("Sky") montre très souvent ses limites, je pense pas que lui & moi on serait comme cul et chemise si on se connaissait. Très loin de là. Mais contrairement à un média internet plutôt à gauche assez populaire, ils n'appellent pas à la haine des flics, par exemple, et offrent aux gens un discours nuancé, entre celui du gouvernement et des manifestants les plus véhéments. On comprend grâce à ça un peu plus la réalité actuelle de la police. Y'a d'autres thèmes où ils sont moins malins. Je connais pas exactement le passé des gens derrière Thinkerview, mais on le devine un peu en voyant le prisme sous lequel ils abordent tout un tas de sujet.
C'est dur de trouver un média qui n'a rien à se reprocher, à part FIP ou Radio Classique peut-être. Bien que tout ce classique, ce jazz et tout, ça fait vraiment élitiste
Je comprends pas cette histoire de mettre "sur le même plan". Tu voudrais qu'il y a une playlist "fils de putes" et une playlist "personnes décentes" ? Qu'il invite les connards pour les défoncer et ainsi arrêter l'interview au bout de 5 minutes? Oui, moi aussi j'aurais aimé qu'ils évitent certaines interviews. Mais j'ai pas envie de me priver de tous les trucs intéressants parce que des raclures immenses y sont passées. Surtout lorsqu'une bonne partie de ces gens n'apparaît tout simplement pas ailleurs que dans des revues spécialisées, des conférences et compagnie. (Je pense à plusieurs intervenants spécialisés en géopolitique, intelligence économique, ressources, etc)Hyde a écrit : ↑dim. janv. 31, 2021 0:05 Non mais ils invitent aussi des gens que j'aime bien, moi ce qui m'embête c'est de mettre sur le même plan des escrocs comme Aberkane, ou des gens qui sont plus légitimes dans leur champ en aplanissant tout et en plaçant tous les discours sur le même plan (outre le fait que le format est trop long). C'est le même problème que j'ai avec les débats sur les chaînes mainstream.
Je vous invite à consulter la liste des interviews: https://www.youtube.com/c/thinkerview/videos
Et compter, parmi ces (si j'ai bien compté) 219 vidéos, combien sont néfastes (même juste en se basant sur le nom et pas le contenu, bien qu'on sache tous que c'est pas une méthode optimale, mais la seule qui est faisable relativement rapidement).
" Philippe, préférant l'avoir dans son camp que chez les Républicains, et il revient en 2027 après avoir pantouflé pépouze en ayant potassé l'intégrale de Raphaël Enthoven son nouveau maître à penser.
