Cinéma... Tchi Tcha !

[Le Vieux Buk]

Dernier message de la page précédente :

Je me le dis tous les jours

[Nova]

J'ai trouvé Arrival moyen.

Rien à redire sur le fond du film hein, pas de soucis, et c'est de la SF intelligente comme on les aime, mais... pas du tout convaincu par la construction du film. Je conçois tout à fait l'insertion des faux flashback etc mais j'ai l'impression que ça a été construit à la hache et balancé à la hâte, un peu comme une pirouette à la Nolan dans Interstellar ou Inception (ou Memento, ou Le Prestige...). La mise en scène ne m'a pas transcendé, elle est même trop classique, c'est un point très important pour moi. Et puis, le sujet de la discorde quand j'en parle avec ceux qui l'ont vu : c'est un comble pour un film sur le langage, mais je le trouve trop bavard c'est rédhibitoire en ce qui concerne mon ressenti sur un film, je préfère que l'on image, que l'on arrête de tout expliquer et de nous prendre pour des cons, de remplir avec des dialogues aux mots compliqués façon Les Experts qui n'apportent évidemment rien au récit. Le langage c'est aussi une question de se faire comprendre par autre chose que les mots, et au cinéma ça tombe bien y a pas que les mots qui comptent. Quand un film se réduit à être bavard j'ai tout de suite l'impression d'être face à un truc qui n'est pas sûr de son propos.

[Le Vieux Buk]

A partir du moment où tu dois expliquer aux spectateurs l'hypothèse de Sapir-Whorf ou la structure du langage alien, tu peux difficilement éviter des scènes d'exposition bavardes, sauf à décider que le film s'adresse aux 0,01% qui comprendront directement parce qu'ils sont solidement armés culturellement et intellectuellement.
Et reprocher le classicisme/l'académisme de la mise en scène, c'est toujours le même problème : la vérité c'est qu'en Art il n'y a quasiment rien de novateur, en dehors des innovations apportées par le progrès de l'outil, technique.
Et ce qu'on trouve enfin "original", en fait, ne l'est généralement que parce qu'on a pas repéré la bonne source.

Sinon je repassais juste pour dire : Anthony Hopkins. Transformers 5. AnthonyHopkinsTransformers5. Au secours.

[Kieros]

Nova > je te trouve dur sur la réal (twss) les mouvements de camera ne sont certes pas virtuoses mais il y a, je trouve, un travail dingue sur les cadres, la photo et la lumière (les scènes "malickiennes" de Louise et Hannah par exemple )

[Supersonic]

je n'ai pas de photos donc je ne posterai pas cette niouze dans le HOT or NOT mais lea seydoux est officiellement une MILF

[Nova]

Ouais non mais pour ça on est d'accord. Ça n'enlève pas les autres scènes qui sont des scènes de discussions basiques, avec parfois un petit double sens par rapport à la fin/début du film histoire d'ajouter de l'eau facile au moulin du pitch. Les scènes de réflexions, de recherches pour comprendre sont typiques d'un épisode (désolé pour la réutilisation mais ça m'a vraiment marqué) des Experts ou de toute autre série à énigmes. Ça me gène surtout parce que j'avais envie d'aimer ce film, qui a de très jolies fulgurances, qui a tous les matériaux pour être un excellent film SF (je prie à chaque fois qu'un film SF sort pour qu'il soit le nouvel étalon du genre) mais il tombe tellement dans la facilité, dans les ficelles parfois que j'ai l'impression d'être en train de voir deux films différents.

Quant à la mise en scène, tu joues sur les mots on s'entend très bien sur la valeur de "l'original" et je pense qu'on s'entend très bien aussi sur la tronche d'un film quand la mise en scène est basique. Je demande pas des plans-séquences de folie (au contraire, j'en peux plus des films qui les utilisent pour se faire passer pour virtuoses) mais au moins une mise en scène qui sublime le propos et qui te fait péter l'émotion à la tronche. Les scènes de rencontres avec les aliens sont toutes belles mais elles manquaient d'éclats, peut-être un peu de grandiloquent (je trouve le film trop renfermé dans son idée d'être un "petit film qui fait la surprise"). Il manque une aura, quelque chose qui s'extirpe de l'aspect lisse d'Arrival pour devenir tout à fait remarquable. De l'ambition en gros, bordel.

Oh putain j'avais pas vu pour Hopkins. Non, pas toi, pas maintenant.

@Kieros : Ah mais encore une fois j'ai trouvé ça beau ! Le cadrage est bon. Par contre, et c'est peut-être un élément de réponse concernant mon avis sur le film, j'ai beaucoup, beaucoup de mal avec le travail de Malick. J'arrive pas à me dépêtrer des incroyables films de Tarkovski quand il s'agit de me faire un avis sur Malick.

[sniper22]

Nova > je te trouve dur sur la réal (twss) les mouvements de camera ne sont certes pas virtuoses mais il y a, je trouve, un travail dingue sur les cadres, la photo et la lumière (les scènes "malickiennes" de Louise et Hannah par exemple )

Il a incontestablement une "patte" que l'on reconnaît au premier coup d'oeil, mais je serais bien incapable de la formaliser. Moi j'aime bien l'effet "caméra qui glisse sur le sol comme un palet de curling" qu'il utilise souvent (moins dans Arrival, peut-être).

Merci à Buk d'avoir clarifié ce que j'entendais par "auteur". On est au cinéma, hein, "show, don't tell".

D'ailleurs Star Wars VII + The Neon Demon >>>>>>> tous vos films avec un scénario dedans

[Nova]

The Neon Demon... Je suis fou de Drive déjà. Refn en fait trop, parfois, un peu jusqu'auboutiste sur les bords. Mais c'est dans l'excès que je le trouve magnifique.

Ah sinon oui j'ai vu que Buk parlait des prochains films de Villeneuve. Le mec va faire Blade Runner 2 et une saga Dune, bordel. Mon film et mon livre SF préféré. Je suis en sueur. J'ai vraiment envie de chialer de bonheur devant ces deux projets, je vous dis pas mon niveau d'attente vis à vis du gus.

[Le Vieux Buk]

j'ai beaucoup, beaucoup de mal avec le travail de Malick.

DANS MES BRAS !!!!!!!!!!

J'arrive pas à me dépêtrer des incroyables films de Tarkovski quand il s'agit de me faire un avis sur Malick.

[Nova]

[Benedetto]

saga Dune mon livre SF préféré.

[Kieros]

J'arrive pas à me dépêtrer des incroyables films de Tarkovski quand il s'agit de me faire un avis sur Malick.

Y'a des thèmes communs effectivement (J'ai beaucoup pensé au Miroir quand j'ai vu Tree of Life pour la première fois ou L'enfance d'Ivan avec Thin Red Line ) mais formellement je trouve qu'ils utilisent des moyens assez différents pour mettre en scène ces thèses (modulo l'écart technique du matériel évidemment)

(après perso je n'ai pas de souci, j'adore les 2 réals )

[Kieros]

Il a incontestablement une "patte" que l'on reconnaît au premier coup d'oeil, mais je serais bien incapable de la formaliser. Moi j'aime bien l'effet "caméra qui glisse sur le sol comme un palet de curling" qu'il utilise souvent (moins dans Arrival, peut-être).

J'ai beaucoup aimé cette scène-ci :

C'est tout con à faire niveau cadre, mais ça faisait super sens Et puis cette lumière et ce travail sur les noirs

(qui suit celle-ci, avec le loooong travelling - coupé ici - sur la main de Renner )


(ok je suis pas objectif, j'ai marché à fond et je cautionne tout )

[La Baronne]

Sinon je repassais juste pour dire : Anthony Hopkins. Transformers 5. AnthonyHopkinsTransformers5. Au secours.

Oh merde, une des meilleures sagas des dernières années qui va sûrement être gâchée par un acteur aussi médiocre...

[si-ma-tante-en-avait]

Hopkins, soyons sérieux. Il est fini. Et il n'est pas le seul. Y'a qu'à voir la filmographie des Al Pacino ou De Niro (surtout lui) sur ces 10 dernières années. Parfois tu te dis que certains ont eu du bol d'être ébloui par un coucher de soleil.

[Le Vieux Buk]

Hopkins est pourtant monstrueux dans Westworld (avec notamment quelques techniques d'acting subtiles et géniales, comme le détail sur le mouvement de ses yeux, y a avait un sujet reddit imparable là-dessus)

[si-ma-tante-en-avait]

Je parle de bilan. Sarr a planté un ou deux buts cette saison, pourtant il est un peu merdique comme joueur. <=== smiley qui veut dire "tiens, mange. Je viens de te carrer en beauté mais on reste pote mais cherche pas à me défier mais on garde contact"...

[Le Vieux Buk]

Oh oui, la comparaison Sarr-Anthony Hopkins est en effet pertinente, maintenant que tu me le dis ça m'apparaît clairement

[si-ma-tante-en-avait]

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai revu "L'Associé du diable". J'avais jamais fait le rapprochement entre Al Pacino (tenue et façon d'être) et Daniel Auteuil dans "Ma vie est un enfer". Bon, c'est moins puissant dans ma tête que la découverte du doublage de Joe Pesci par Jean Benguigui.

[Kieros]

Exact. Tu as noté aussi la ressemblance de Charlize Theron avec Josiane Balasko ? Ces ricains nous piqueront tout

[sniper22]

Il a incontestablement une "patte" que l'on reconnaît au premier coup d'oeil, mais je serais bien incapable de la formaliser. Moi j'aime bien l'effet "caméra qui glisse sur le sol comme un palet de curling" qu'il utilise souvent (moins dans Arrival, peut-être).

J'ai beaucoup aimé cette scène-ci :

C'est tout con à faire niveau cadre, mais ça faisait super sens Et puis cette lumière et ce travail sur les noirs

(qui suit celle-ci, avec le loooong travelling - coupé ici - sur la main de Renner )


(ok je suis pas objectif, j'ai marché à fond et je cautionne tout )

J'ai cru entendre qu'il allait faire un "Dune" après Blade Runner 2...

EDIT confirmé en fait http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/02/0 ... e-dune.php

Par contre le "journaliste" qui parle de "Moebuis" et qui confond Michel et Jérôme Seydoux. Pas très pro, même si on s'en fout.

[si-ma-tante-en-avait]

Une idée des côtes pour les Oscars

http://www.goldderby.com/odds/combined- ... cars-2017/


Question : Après la polémique de l'année dernière à propos du manque de diversité, voir autant d'acteurs noirs en tête, est-ce une suite logique où ont-ils réellement crever l'écran ? (j'ai pas vu les films donc)

Denzel Washington en tête pour Oscar meilleur acteur
Viola Davis en tête pour Oscar meilleur actrice dans un second rôle
Mahershala Ali en tête pour Oscar meilleur acteur dans un second rôle
Moonlight en tête pour Oscar meilleur scenario adapté (film sur un noir gay -non c'est pas le biopic d'Henri Salvador-)
OJ : Made In America en tête pour Oscar meilleur documentaire
The Jungle Book en tête pour Oscar meilleur effet visuel

[La Baronne]

J'ai pas accroché à La La Land...

A part les quelques passages musicaux enchanteurs qui ont réveillé , et Emma Stone qui crève l'écran que je l'aime d'amour cette nana, me suis ennuyé...

Suis deg

[Le Vieux Buk]

J'ai adoré. un film plutôt irréprochable sur tous les plans (même la séquence d'ouverture est là pour nous dire qu'ici, techniquement, on va pas trop rigoler. Quelle entrée en matière ).

Brillamment réalise, joué, mis en lumière et en musique. Touchant. intelligent. Chef d'oeuvre.
(après, avec Framboise on s'est sans doute un peu trop projetés dans le film, puisqu'à notre rencontre, en termes de situations, on était un bon copier/coller du couple à l'écran du coup à la fin Framboise haïssait Mia d'une haine farouche en me disant "mais n'importe quoi mais n'importe quoi c'est impossible", limite à jeter des tomates sur l'écran )



Par ailleurs :


Passengers : Complètement idiot, on a honte que de tels scénars puissent continuer à passer. En revanche, set design (et direction artistique en général) absolument extraordinaires (avec une petite préférence perso pour la piscine dans l'espace )
A noter que désormais je sais que le mec que j'ai toujours appelé "maisouitusais,cegarsquinestpasSimonPegg" s'appelle Michael Sheen, donc j'ai pas tout perdu.


Un jour dans la vie de Billy Lynn : Oh putain ce chef d'oeuvre que je devine. (note : je ne suis pas super impartial sur la filmo de Ang Lee, je l'adore totalement). Très grand film, puissant, écrasant. Et SCANDALE qu'on n'ait pas en France la version voulue par Ang Lee, à savoir en 4K, 3D, et HFR (120 images/secondes !!) parce qu'il est clairement évident que c'était un parti-pris de mise en scène parfaitement cohérent pour signifier le décalage, la déconnexion, du héros avec le reste du monde. En gros je suppose que l'idée c'était que nous partagions par notre propre expérience sensorielle le décalage "Camusien" (ouais, parce que l'étrangeté du monde au héros, ou le contraire, c'est du Camus filmé, pour le coup) qui constitue le film.
Revenons-y : on devine le chef d'oeuvre seulement, parce qu'en l'état on ne peut que supposer l'impact que la vraie version doit avoir. Du coup, on a juste en face de nous un très bon film au propos passionnant (discuss : contrepoint de Tu ne tueras point, ou complément ?)

[si-ma-tante-en-avait]

Elle n'a pas jeté de tomates sur l'écran, surtout parce qu'elle allait ensuite se taper le nettoyage. Elles ont un instinct pour ça. Nous, on l'a pas. Va savoir pourquoi.

[G.bédécarrax]

Feur

[si-ma-tante-en-avait]

T'as pas des vies à sauver ?

[G.bédécarrax]

J'ai plein de trucs à faire mais c'est des trucs nuls, des trucs du dimanche. Alors que je pourrais aller au cinéma voir le Scorsese.

[G.bédécarrax]

(C'est que les 15 premiers étaient super)

[si-ma-tante-en-avait]