G.bédécarrax a écrit :Je ne comprends pas qu'on puisse soupçonnner les BB d'être un repère de nazillons : si c'était le cas, ils se seraient dissout d'eux-même, puisqu'ils auraient été pleins de White Spirit!![]()
![]()


G.bédécarrax a écrit :Je ne comprends pas qu'on puisse soupçonnner les BB d'être un repère de nazillons : si c'était le cas, ils se seraient dissout d'eux-même, puisqu'ils auraient été pleins de White Spirit!![]()
![]()
y'a une différence entre se prendre une barre de faire (si-ma-tante-en-avait a écrit :J'ai du mal avec le point 2. Je suis peut être casque bleu dans la tête mais je mets toutes les formes de violence sur le même pied d'égalité. Se prendre une barre de fairedans la tronche par un inconnu que je sois dans un groupe de supporter violent ou pas c'est la même chose. Il n'y a pas heureusement de notion de risque connu et partagé par les protagonistes.
Si je pouvais avoir un zboub magique, j'effacerais toutes les formes de violence dans une enceinte sportive. Parcequ'on a trop tendance à oublier un truc, c'est que du sport.
G.bédécarrax a écrit :Je ne comprends pas qu'on puisse soupçonnner les BB d'être un repère de nazillons : si c'était le cas, ils se seraient dissout d'eux-même, puisqu'ils auraient été pleins de White Spirit!![]()
![]()
Parce qu'une dissolution ne va vraiment pas régler le problèmestambroise a écrit :Applique les méthodes anti-traffics. Tu mets 10 mecs des RG non connus des différents groupes. Tu les équipe de micros et caméras cachés. tu mets les téléphones sur écoute. Au bout de 6 mois tu rassemble les preuves et tu fais tomber au moins 50% des types vraiment dangereux.
Bon le pbm c'est que vu l'image du club et de la tribune tu dois recommencer tous les 2-3 ans pour chopper les jeunes qui auront un peu trop grandis... mais d'ici 10 ans je pense que tu aura des résultats tangibles.
Le juge prendra forcément en compte le contexte mais crois moi, il aura également la main lourde dans les deux cas. Et au delà du combat de rue entre ultras, il y a la violence imposée aux autres. J'ai un pote qui un jour a reçu un bout de chiottes sur la tête au Parc des Princes. Il est parti se faire soigner en sang et en chialant comme une gonzesse. Il avait pourtant rien demander quoiqu'il a un peu une tête à claques (ou à chiottes).Niko a écrit : y'a une différence entre se prendre une barre de faire () dans la gueule alors qu'on se balade dans la rue en mangeant un sunday chocolat (:miam:) et se prendre une barre de faire alors qu'on se balade dans la rue avec du matos ultra et que l'on va à l'encontre d'un groupe ultra d'une équipe adverse.
c'est comme l'immigration finalement ... un coup elle est choisie un coup elle est subit
j'ai lu et je ne fais pas l'amalgame pour ma part. Mais la banderolles a bien été mise dans leur zone non ? Que je sache si je viens au vél' chez les SW et que je viens avec ma banderolle perso, ils vont me laisser la mettre sans sourciller ?Blood a écrit :Jester as tu lu, ou non?, que les BB n'étaient pas l'origine de cette foutu banderolle à la con.
Des gens ici essaient d'expliquer le probleme des indep à Paris et la différence entre BB, INdep et meme tribune boulogne, voir boulogne Rouge...
Ok. Alors est ce applicable ? Penses tu que quelquesoit le groupe concerné, si des mecs de la sécu viennent les voir pour leur demander qui sont les abrutis qui ont fait tel ou tel geste, ils vont les dénoncer ? Je ne pense pas et tu vas même appuyer ta réponse en ce sens là non ? A partir de là comment les choper puisque tu sais bien qu'ils se camoufle pour la plupart et qu'on ne peut les reconnaitre sur les caméras (caméras dont beaucoup se plaignent parceque ça fait trop "prison" ou "flicage"). Tu vois bien qu'il y a un soucis d'application.Blood a écrit :J'aurai chopper les coupables plutot que de dissoudre le groupe... là le résultat est 100 fois pire... des mecs, sérieux pour la plupart, voient leur association se faire demonter, et pendant ce temps personne n'est sanctionnée...
Il y a tellement de choses qu'on aimerait pas/plus voirsi-ma-tante-en-avait a écrit :J'ai pas envie de voir de la violence verbale ou physique dans un stade point final. Aimons nous vivant
si-ma-tante-en-avait a écrit :Pour la banderole, j'avais lu (peut être une erreur des médias) que la banderole selon les flics avait été confectionné dans le local des BB au Parc des Princes. Sans oublier que sous la banderole "anti ch'ti", il y avait la banderole des BB. Vous croyez vraiment qu'on laisse une banderole d'inconnus recouvrir la sienne comme ça ??
sauf qu'en fonction du cas y'a un gars qui va chercher le fight et fermer ça gueule après (ou au contraire l'ouvrir bien grand s'il en sort "vainqueur") et l'autre qui va le subir sans avoir rien cherché et qui va ouvrir sa gueule bien forte au commissariatsi-ma-tante-en-avait a écrit : Le juge prendra forcément en compte le contexte mais crois moi, il aura également la main lourde dans les deux cas. Et au delà du combat de rue entre ultras, il y a la violence imposée aux autres.
jester aussi il me sembleJ'ai un pote qui un jour a reçu un bout de chiottes sur la tête au Parc des Princes. Il est parti se faire soigner en sang et en chialant comme une gonzesse. Il avait pourtant rien demander quoiqu'il a un peu une tête à claques (ou à chiottes).
et voila pile a coté je parlais pas de Pau-Toulon mais d' Agen et Mont-de-Marsansi-ma-tante-en-avait a écrit :Tu vois un flic français se rendre en Espagne pour arrêter un supporter raciste du Real ?? Pour la baston, c'est plutôt de la violence entre joueurs. Encore que le type qui s'est fait tabasser au sol, aurait pu porter plainte si jamais il avait eu des séquelles physiques.... Voilà, là c'est mon dernier post sur le sujet
zerozero13. Tu me verras tjs içi jusqu'à que j'obtienne ce foutu poste de modo
il n'a jamais été question d'autre chose.- soit les boys sont dissous à cause de la banderole des ch-tis et seulement elle... alors y a des tas de groupes qui peuvent trembler pasque c'est une banderole parmis d'autres dans le folklore des tribunes...
Voilà, c'est ça qui me fait halluciner. On dirait les Bloods contre les Crips. Tu portes du rose fushia et pas notre belle couleur violette, ben on va te ratatiner la tronche. Cela ne vous choque pas ??Niko a écrit : mais bon je pense pas que se soit le KOB ou les BB ou je ne sais quel autre groupe qui se soit regroupé pour dire "on jette un bout de chiotte sur ce mec là"
Non ils ont visé le mouvement ultra marseillais qui avait fait le déplacement
D'ailleurs ton pote s'il veut rien se ramasser sur la gueule :
- il va pas au stade (qui plus est à Paname) avec un groupe de supp mais en tribune lambda
- il porte pas de matos ultra
Certains le savent ici mais à Bordeaux je me suis retrouvé au beau milieu d'une baston opposant Devils Bordeaux (genre 5/6) et Ultras Marseille (genre 1 : moi; d'ou le fait de se retrouver au milieu)
Pourquoi ? Ben tout simplement parceque je portais du matos CU ... si j'avais eu du matos "OM" rien ne me serai arrivé
Là y'a eu violence subit (mias bien fait pour ma gueule car y'avait mine de rien volonté de provoquer)
non y'a une différence entre porter les couleurs de l'OM et porter du matos ultraVoilà, c'est ça qui me fait halluciner. On dirait les Bloods contre les Crips. Tu portes du rose fushia et pas notre belle couleur violette, ben on va te ratatiner la tronche. Cela ne vous choque pas ??
Rien que les "OM = SIDA" ou "LE SIDA RONGE LES VERTS", ça méritait largement la dissolution, selon moi. C'est certes vieux, mais c'est à cette époque qu'il fallait prendre des mesures radicales. Et puis, que je sache, il n'y a pas prescription, et je n'ai pas vu de nettes manifestations volontaristes pour s'amender, depuis.stambroise a écrit :J'aimerais à ce titre qu'on me liste précisément (et pas en balayant l'argument d'un lapidaire "c'est pour l'ensmble de leur oeuvre" ou "leur casier judiciaire chargé" ou "tout le monde sait bien") les faits reprochés aux boys qui ne pourraient pas être imputés à 95% des autres groupes ultras de France.
En tout cas, JMA n'est pas d'accord avec toi: Jean-Michel Aulas (L'Equipe): "À la place de Fabio, je porterais plainte. D’ailleurs, nous allons le faire pour lui".si-ma-tante-en-avait a écrit : Si la vieille ne porte pas plainte, c'est pas les témoins qui le feront. Pour que la plainte soit recevable, le dommage causé doit être personnel. Un témoin c'est juste pour apporter une preuve à charge ou à décharge pas pour lancer une procédure.
Seuls la prétendue victime (exercice de l'action civile) et le Parquet (exercice de l'action publique) peuvent déclencher les poursuites.
Dis-donc le Jacques Vergès des Auresses, viens pas essayer de m'embrouiller avec tes magouilles de Code Pénal. Si la loi n'existait pas à l'époque, et bien il fallait l'inventersi-ma-tante-en-avait a écrit :Pour les anciennes banderoles, tout dépend si le texte qui permet la dissolution d'un groupe de supporters existait au moment des faits.