[/quote]
La déception de la non-attribution des jo se correle parfaitement au manque de visions et de projets alternatifs pour le pays; au-delà de la défaite d'aujourd'hui c'est surtout ce vide que je retiens. Du reste il y a aussi le fait que les jeux depuis 1992 connaissent une dérive marchande et l'olympisme semble passer d'un statut de symbole des valeurs universalistes et humaines, au porte-drapeau d'une vision néolibérale de la mondialisation et cela me gêne aux entournures, toute logique et prévisible que soit cette évolution. Mais pour ne pas être de mauvaise foi, voir les Jo à paris m'aurait dans un coin de mon coeur passionné de sport conscencieusement réjoui, je le concède volontiers. Il me reste cependant l'immense satisfaction personnelle d'assister au à la débandade des commentateurs et journalistes se retrouvant étouffés par une sauce qu'ils ont artificiellement monté.[/quote]
[/quote]
.... t'es pas pour ! t'es anti parisien 
) si Marseille etait ville candidate, et bien je sera totalement contre ! on a pas un rouble ici 
et les J.O ca coute cher ... très cher :vieux: et puis quand je vois les infrastructures d'alberville a l'abandon 
) etc...
qui regroupera une patinoire ( pourquoi pas un golf 18 trous... qu'est-ce qu'on s'en branle, sérieux) et un bowl pour les skaters (au lieu de rénover/agrandir celui de Borély) ! 
) et je risquerais de devenir méchant ! 
La déception de la non-attribution des jo se correle parfaitement au manque de visions et de projets alternatifs pour le pays; au-delà de la défaite d'aujourd'hui c'est surtout ce vide que je retiens. Du reste il y a aussi le fait que les jeux depuis 1992 connaissent une dérive marchande et l'olympisme semble passer d'un statut de symbole des valeurs universalistes et humaines, au porte-drapeau d'une vision néolibérale de la mondialisation et cela me gêne aux entournures, toute logique et prévisible que soit cette évolution. Mais pour ne pas être de mauvaise foi, voir les Jo à paris m'aurait dans un coin de mon coeur passionné de sport conscencieusement réjoui, je le concède volontiers. Il me reste cependant l'immense satisfaction personnelle d'assister au à la débandade des commentateurs et journalistes se retrouvant étouffés par une sauce qu'ils ont artificiellement monté. [/quote] 
Une défaite aux multiples raisons
Le détail des votes et le report des voix n'expliquent qu'en partie l'échec de Paris.
Par Alain LEAUTHIER
jeudi 07 juillet 2005 (Liberation - 06:00)
aître François Carrard, ancien directeur général du CIO, fin connaisseur de l'institution olympique s'il en est, fut hier un des premiers à quitter le Raffles Ballroom où il assistait comme observateur au déroulement du scrutin. Une heure plus tôt, à l'issue du quatrième tour mettant face à face Londres et Paris, son verdict semblait parfaitement assuré : «Ce sera Paris, les Latins ne voteront pas pour Londres.» Le résultat l'a laissé pantois : «Je ne comprends pas et, dans la salle, croyez-moi, beaucoup ne comprennent pas.» L'avocat suisse, à ce moment-là, ne disposait pas encore du détail des votes des 114 membres du CIO. Celui-ci permet de saisir le processus ayant provoqué l'élimination de Paris, sinon d'en donner toutes les clefs. Au premier tour, les stratèges de la capitale misaient sur un socle de 25 à 35 voix, avec un fort contingent des 19 délégués africains, les Chinois et leurs «obligés», quelques Sud-Américains dont les Brésiliens et aussi des Européens, emmenés par des Suisses ou des individualités comme Albert de Monaco. Au lieu de quoi, Paris n'a récolté que 21 voix, une de moins que Londres. C'était un des scénarios possibles : une grande dispersion des voix, le CIO ne voulant «humilier» aucune des cinq villes, considérées comme «majeures». Du coup, si Moscou est bien «sorti» en premier, c'est sur la base d'un coffre-fort de 15 voix.
Celles-ci ont surtout bénéficié à Madrid pour le second tour : la capitale madrilène passe de 20 à 32 voix et prend ainsi la pole position devant Londres (27) et Paris (25). Premier constat : le camp russophone plus consistant que ne le pensaient certains n'a quasiment pas souri à Paris. Les complicités affichées à Kaliningrad n'auraient ainsi rien rapporté. Pire, si l'on en croit Olli Rehn, un membre finlandais de la Commission européenne, les propos du président Chirac à Kaliningrad ont également choqué les Finlandais. «Après la Finlande, c'est le pays où on mange le plus mal», a plaisanté Chirac. Olli Rehn l'a fait remarquer à Strasbourg : «J'aime la France, mais ce n'est pas toujours facile»... Les deux représentants finlandais au CIO ont peut-être été du même avis. Comment expliquer, en revanche, le brusque boom espagnol ? Samaranch, ex-big boss du CIO, a commencé sa carrière avec les JO de Moscou et a toujours entretenu de bons rapports avec ses amis russes...
Ensuite, comme prévu également, l'élimination de New York, au second tour, va faire grimper Londres en tête de la course avec 39 voix. Le gain pour Paris s'avère nettement plus marginal (de 25 à 33 voix) et son retard s'accentue de manière inquiétante. Pour une voix qu'elle n'a pas conservée, Madrid s'en va. Ses 31 voix deviennent alors décisives. Dans les simulations préparées depuis des mois, Paris avait parfaitement envisagé cette chronologie d'éliminations successives et misait sur un report des deux tiers du camp hispanique (et des sympathisants) vers sa candidature. Soit une vingtaine de voix lui assurant une courte victoire à l'arrachée (à peu près 53) sur Londres (à 48 ou 49). En gros, les cinq voix de différence pronostiquées par Rogge des semaines avant le scrutin. Le scénario n'a pas été respecté à la lettre : Paris a hérité de 17 voix... et Londres de presque autant, 15, s'additionnant à son avance jamais remise en cause depuis le premier tour.
Qui a fait défaut dans cette famille ? Et, éventuellement, à l'instigation de qui ? Une fois encore, le fantôme du marquis de Samaranch, constamment hostile à Paris, en 1986 puis en 2008, planera longtemps sur cette élection. Sans preuve absolue, puisque, si le décompte des voix est possible, l'anonymat des votants les préserve théoriquement de toute identification. Samaranch toutefois n'explique pas à lui seul la défaite de Paris 2012. Des voix ont manqué. Peut-être aussi celles des Allemands, furieux de la guéguerre menée par Platini contre Franz Beckenbauer pour la tête de la Fifa.
L'air du temps, la querelle entre la nouvelle et la vieille Europe ont dû aussi souffler dans la salle ultraclimatisée du Raffles Plaza. Le Français Alain Danet, un des quatre membres honoraires du CIO, en est convaincu : certains délégués de l'Est auraient choisi Blair contre Chirac. D'autant que Sebastian Coe a habilement usé (certains diraient abusé) de son aura d'ancien double médaillé olympique, renvoyant aux votants une image valorisante d'eux-mêmes. Le message agressif et assez démagogique de Londres 2012, prétendant incarner les aspirations de la jeunesse multiraciale et du nouveau siècle, a plus séduit que la copie compassée, timidement parfaite, d'une France apparaissant, à tort ou à raison, incapable d'innover.
), un Vélodrome du coté de Nantes, etc...
[/quote]
je pense que tu peux aller faire un chateau d'allumette et venir manger chez moi un mercredi soir [/quote] [/quote]
je pense que tu peux aller faire un chateau d'allumette et venir manger chez moi un mercredi soir [/quote] 
