Constitution Européenne

Evil · Message par **Evil** » lun. mars 28, 2005 12:24

Notre premier ministre qui fait campagne pour le oui en anglais

<a href='http://www.effisk.net/misc/hfr/raffarin_ridicule.wmv' target='_blank'>click droit</a>

the yes needs the no to win against the no

Message par **butterfly15** » lun. mars 28, 2005 12:41

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (evil13 @ Mar 28 2005, 11:24 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Notre premier ministre qui fait campagne pour le oui en anglais

<a href='http://www.effisk.net/misc/hfr/raffarin_ridicule.wmv' target='_blank'>click droit</a>

the yes needs the no to win against the no

[/quote]
Dou iou spique ingliche

Message par **butterfly15** » lun. mars 28, 2005 12:49

Bon alors pour dire pourquoi je suis pour le oui c'est que l'europe marche comme un canard parce qu'il faut l'unanimité des 15 membres pour prendre une décision au conseil européen, alors l'unanimité à 25

l'europe sera bloqué, la constitution prévoit le passage à la majorité pour prendre une décision, ça débloque la situation, c'est pour ça qu'il faut voter oui, sinon l'europe sera bloqué ou alors elle décidera de se faire sans nous.

Message par **attila2001** » lun. mars 28, 2005 13:01

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 11:49 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est pour ça qu'il faut voter oui, sinon l'europe sera bloqué ou alors elle décidera de se faire sans nous. [/quote]
argument des pro-oui rejeté

un vote non au référendum ne signifierait pas une europe sans la france

en cas de non de la france, il faudrait renégocier

Message par **butterfly15** » lun. mars 28, 2005 13:11

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Mar 28 2005, 12:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 11:49 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est pour ça qu'il faut voter oui, sinon l'europe sera bloqué ou alors elle décidera de se faire sans nous. [/quote]
argument des pro-oui rejeté

un vote non au référendum ne signifierait pas une europe sans la france

en cas de non de la france, il faudrait renégocier [/quote]
Il faudra attendre encore 10 ans avant d'avoir un texte qui sera peut-être encore plus libéral vu la politique des autres états qui convergent vers un modèle à l'anglaise

Et pi t'es pas socialiste toi

, Hollande il a dit oui

Jester · Message par **Jester** » lun. mars 28, 2005 13:12

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 12:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (evil13 @ Mar 28 2005, 11:24 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Notre premier ministre qui fait campagne pour le oui en anglais

<a href='http://www.effisk.net/misc/hfr/raffarin_ridicule.wmv' target='_blank'>click droit</a>

the yes needs the no to win against the no

[/quote]
Dou iou spique ingliche

[/quote]
merci de l'avoir retrouvé j'avais demandé il y a quelques temps d'avoir raffarin Rosbeef attitude

Message par **attila2001** » lun. mars 28, 2005 13:34

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 12:11 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Mar 28 2005, 12:01 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 11:49 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est pour ça qu'il faut voter oui, sinon l'europe sera bloqué ou alors elle décidera de se faire sans nous. [/quote]
argument des pro-oui rejeté

un vote non au référendum ne signifierait pas une europe sans la france

en cas de non de la france, il faudrait renégocier [/quote]
Il faudra attendre encore 10 ans avant d'avoir un texte qui sera peut-être encore plus libéral vu la politique des autres états qui convergent vers un modèle à l'anglaise

Et pi t'es pas socialiste toi

, Hollande il a dit oui

[/quote]
à priori j'étais pour

mais vu comment la "pensée unique" méprise ceux qui penchent pour le non... avec des argument imparable comme "ceux qui disent "non" sont idiots, n'ont pas lu la constitution..."
alors qu'il est évident que ceux qui disent "oui" ont tous lu cette constitution et qu'ils sont dotés une intelligence hors du commun (d'ailleurs c'est pour ça qu'ils disent oui

)

je pense en particulier à la soirée show-biz de lang... c'était d'un ridicule

bref ça provoque en moi un rejet

ps (

): maintenant que j'y repense

je suis passé d'intelligent à très con en quelques jours

(qui a dit que j'étais déjà très con

:cry2: )

Daikat · Message par **Daikat** » lun. mars 28, 2005 14:00

Pour moi c'est un peu le meme argument qu'Atilla j'ai envie d'etre con sur ce coup

Enfin pour moi pour l'instant c'est non, et vu que je suis pas apte a comprendre ce texte, ca sera non tant que les partisans du oui ne me donneront pas d'arguments valables pour voter oui autre que "si vous votez pas oui vous etes des cons"

Joker · Message par **Joker** » lun. mars 28, 2005 15:46

Moi j'suis trop jeune pour voter et bien content de l'être :langue:

Message par **butterfly15** » lun. mars 28, 2005 16:05

Ceux qui votent non c'est des gros méchants

, voilà que c'est un bon argument

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » lun. mars 28, 2005 17:13

C'est marrant à Marseille aujourd'hui j'ai vu plein d'affiche qui disait: "Pour une Europe sociale votez NON !"

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 01:11 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Et pi t'es pas socialiste toi

, Hollande il a dit oui

[/quote]

Emmanuelli il est socialiste et il dit NON

à la constitution, et NON au capitalisme Européen.

Et puis faire taire les contradictions au sein de son parti en les menacants, c'est un peu un aveu d'impuissance face au débat.

Squal · Message par **Squal** » lun. mars 28, 2005 17:32

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Mar 28 2005, 01:12 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (butterfly15 @ Mar 28 2005, 12:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (evil13 @ Mar 28 2005, 11:24 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Notre premier ministre qui fait campagne pour le oui en anglais

<a href='http://www.effisk.net/misc/hfr/raffarin_ridicule.wmv' target='_blank'>click droit</a>

the yes needs the no to win against the no

[/quote]
Dou iou spique ingliche

[/quote]
merci de l'avoir retrouvé j'avais demandé il y a quelques temps d'avoir raffarin Rosbeef attitude

[/quote]
"do you know laury?"
"you must hav the positive attitude and say yes you know!!!"

Message par **butterfly15** » lun. mars 28, 2005 19:29

Ayez la positive attitude, votez oui

the yes needs the no to win against the no

Spartakus · Message par **Spartakus** » lun. mars 28, 2005 22:04

remarque c'est sur que si tu as l'habitude d' ecouter lorie tu as l'aptitude pour voter oui
ho ca va hein j'adapte mes arguments a ceux des tenants du oui

:langue:

bene · Message par **bene** » lun. mars 28, 2005 23:13

Pensee unique... mouais

Jusqu'ici la pensee majoritaire serait celle qui pencherait pr le non.

Juste une question pour ceux qui votent non, pour l'instant vos arguments sont:

- "parce que j'ai bien envie d'exprimer mon opinion de "con", c'est tout ce que craignent les politiques. Faisons les bien chier

"
- j'en ai marre qu'on generalise les opposants au non a "des gens qui ont rien compris" alors je voterai surement pas oui
- parce que ce gouvernement m'exaspere
- parce que je veux une Europe "SOCIALE"

....sinon c'est quoi vos vrais arguments contre la constitution???

Repondez moi sincerement pour que les PRO puissent avoir un vrai debat avec les CONTRE; histoire que dans ce sujet la reciproque du "oui meprisant le non" cesse...

Message par **attila2001** » lun. mars 28, 2005 23:16

louise attaque: pour un oui, pour un non

Je n'ai pas encore l'information,
contacterai à la réception
je tourne et tourne à l'imperfection,
signalerai toute progression
je mets en boucle la même décision,
pourquoi changer quelle révolution ?
j'étouffe au moindre "si on"
renaît sans cesse sans une seule décision
ma vie s'écroule et mon manque d'impression
me met sous vide me protège des scissions
Je n'ai pas encore l'information,
contacterai à la réception
j'aspire à l'être j'ai de l'ambition
convoite à l'être à la réception
mais moi je tourne à l'imperfection,
signalerai toute progression
je mets en boucle la même décision,
pourquoi changer quelle révolution ?
je dis comme tous j'y peux rien
et reconnais qu'on y est bien
je dis comme tous et pour rien
ne changerai j'y suis bien
tout ça pour un oui pour un non
je traîne encore sans intuition
pour un oui pour un non
je traîne encore mes contradictions
Je n'ai pas encore l'information,
contacterai à la réception
je tourne et tourne à l'imperfection,
signalerai toute progression

scalpette · Message par **scalpette** » lun. mars 28, 2005 23:25

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene @ Mar 28 2005, 10:13 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Pensee unique... mouais

Jusqu'ici la pensee majoritaire serait celle qui pencherait pr le non.

Juste une question pour ceux qui votent non, pour l'instant vos arguments sont:

- "parce que j'ai bien envie d'exprimer mon opinion de "con", c'est tout ce que craignent les politiques. Faisons les bien chier

"
- j'en ai marre qu'on generalise les opposants au non a "des gens qui ont rien compris" alors je voterai surement pas oui
- parce que ce gouvernement m'exaspere
- parce que je veux une Europe "SOCIALE"

....sinon c'est quoi vos vrais arguments contre la constitution???

Repondez moi sincerement pour que les PRO puissent avoir un vrai debat avec les CONTRE; histoire que dans ce sujet la reciproque du "oui meprisant le non" cesse...

[/quote]
là tu prends le problème à l'envers bene

Et c'est un peu celui que les partisans du oui emploient.
Je dirais :
prouvez que cette "constitution" européenne est bonne ou tout du moins dites nous concretement ce qu'elle va apporter pour que nous votions oui.
Car votez oui pour un truc qui m'apporte rien, juste parce qu'on va me dire que ça va leur faire plaisir, j'aurais tendance à reflechir à si j'ai envie de leur faire plaisir ou pas.

Maintenant, je ne fais pas parti des "nononneurs" non plus

Par contre je fais parti de ceux qui voient tout à fait ds quel marasme politique ça pourrait nous mener, avec droite comme gauche qui s'en fouttraient plein la tronche, car ils etaient d'accord sur le fait que c'etait bien pour la france. Le problème est qu'il n'arrive pas à être franc, il n'arrive pas à dire que c'est une bonne chose parce qu'ils ont merdé avant, ils font comme toi, ils attendent qu'on leur avance des arguments comme quoi c'est nul .... ouais mais le problème c'est que peut difficilement y'en avoir, donc forcement la reaction qu'entraine la moindre tentative c'est : "t'es con, ton argument c'est de la beauferie"

Qu'ils commencent déjà par vendre leur came au lieu de ramener une liste du show-bizz. Et quand à toi, je suis tout ouïe, je peux être convaincu par n'importe qui :wub:

Message par **Le Vieux Buk** » lun. mars 28, 2005 23:27

il est bien, quand même, ce Scalpette

<span style='font-size:6pt;line-height:100%'>dans ce topic, hein</span>

scalpette · Message par **scalpette** » lun. mars 28, 2005 23:33

Spartakus · Message par **Spartakus** » lun. mars 28, 2005 23:36

et voila il a un modo dans la poche ,a une semaine d'om psg il pense que ca peut lui servir :langue:

Message par **attila2001** » lun. mars 28, 2005 23:37

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (scalpette @ Mar 28 2005, 10:25 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bene @ Mar 28 2005, 10:13 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Pensee unique... mouais

Jusqu'ici la pensee majoritaire serait celle qui pencherait pr le non.

Juste une question pour ceux qui votent non, pour l'instant vos arguments sont:

- "parce que j'ai bien envie d'exprimer mon opinion de "con", c'est tout ce que craignent les politiques. Faisons les bien chier

"
- j'en ai marre qu'on generalise les opposants au non a "des gens qui ont rien compris" alors je voterai surement pas oui
- parce que ce gouvernement m'exaspere
- parce que je veux une Europe "SOCIALE"

....sinon c'est quoi vos vrais arguments contre la constitution???

Repondez moi sincerement pour que les PRO puissent avoir un vrai debat avec les CONTRE; histoire que dans ce sujet la reciproque du "oui meprisant le non" cesse...

[/quote]
là tu prends le problème à l'envers bene

Et c'est un peu celui que les partisans du oui emploient.
Je dirais :
prouvez que cette "constitution" européenne est bonne ou tout du moins dites nous concretement ce qu'elle va apporter pour que nous votions oui.
Car votez oui pour un truc qui m'apporte rien, juste parce qu'on va me dire que ça va leur faire plaisir, j'aurais tendance à reflechir à si j'ai envie de leur faire plaisir ou pas.

Maintenant, je ne fais pas parti des "nononneurs" non plus

Par contre je fais parti de ceux qui voient tout à fait ds quel marasme politique ça pourrait nous mener, avec droite comme gauche qui s'en fouttraient plein la tronche, car ils etaient d'accord sur le fait que c'etait bien pour la france. Le problème est qu'il n'arrive pas à être franc, il n'arrive pas à dire que c'est une bonne chose parce qu'ils ont merdé avant, ils font comme toi, ils attendent qu'on leur avance des arguments comme quoi c'est nul .... ouais mais le problème c'est que peut difficilement y'en avoir, donc forcement la reaction qu'entraine la moindre tentative c'est : "t'es con, ton argument c'est de la beauferie"

Qu'ils commencent déjà par vendre leur came au lieu de ramener une liste du show-bizz. Et quand à toi, je suis tout ouïe, je peux être convaincu par n'importe qui :wub:

[/quote]
si c'est pour répéter en mieux ce que j'ai dit ça va pas aller

scalpette · Message par **scalpette** » lun. mars 28, 2005 23:41

j'ai lu louise attaque, j'ai direct zappé

Message par **attila2001** » lun. mars 28, 2005 23:43

non pas celui-là

je parlais de mon post de 12h 34

scalpette · Message par **scalpette** » lun. mars 28, 2005 23:50

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Mar 28 2005, 10:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> non pas celui-là

je parlais de mon post de 12h 34

[/quote]
ha mais celui de 12.34 c'est très different avec ce que je dis.
toi tu dis que t'etais intelligent et que ça t'emmerdais d'être exclu des cons, donc que t'as decidé de passer du côté des cons.
Moi je dis que ceux qui disent non sont cons, que ceux qui disent oui sont cons de traiter les autres de cons, du coup, moi je suis neutre

Alors toi et ton post de 12.34, restez cons, j'te cache pas que moi et mon post de 10.37, on a decidé de rester intelligent :fuck2:

bene · Message par **bene** » lun. mars 28, 2005 23:52

Pas d'accord.

Soit tu me dis que t'as pas d'avis eh la je suis ok.
Mais si tu me dis que t'es contre par defaut, parce qu'on n'a pas reussi a te convaincre au oui alors c'est n'importe quoi.

Etre contre c'est une opinion que je sache et qui necessite une argumentation. Tout comme pour le oui.

Moi j'ai des arguments pour le oui (et je viens de me taper 25 pages de la constitution la pour essayer de me faire une opinion encore plus claire), toi si t'es contre t'es aussi cense me dire pourquoi.

Si tu votes oui c'est que t'as une opinion positive de la constitution, si tu votes non c'est que tu penses que le negatif l'emporte sur le tout.
Tu ne votes pas non parce que ton pote qui est pour le oui t'a pas convaincu; par contre voter non parce que tu as ete convaincu par un pote qui est pour le non ca marche.

D'apres ton discours, finalement t'es ni convaincu par le oui, ni par le non. Je me trompe?

Par ailleurs je me documente, je lis la constitution et je viendrai t'exposer ce en quoi je crois; car moi je ne compte pas voter oui parce que les gens du non ne m'ont pas convaincue. :langue:

scalpette · Message par **scalpette** » mar. mars 29, 2005 0:11

je ne suis convaincu ni par l'un ni par l'autre ... encore que, tu lis mal entre les lignes toi qui est pourtant assez forte à c'jeu là :langue:
En l'occurence, il me semble que je dis quand même que la france n'a que du positif à en tirer ou presque, c'est donc bien que je la trouve positive ...... pour nous !
Mais je lui confère très peu d'importance profonde, c'est plus une anthologie avec 4 nouveaux textes .... à partir de là, oui je suis tenté de voir si je peux pas profiter de l'occasion qui m'est donné pour montrer mon mecontentement face à plusieurs choses. Parmis lesquels :
- le fait qu'on m'exclut de l'europe et de sa construction. Si je voulais une europe differente, à fortiori si les français voulaient une europe differente, ils n'en auraient rien à faire, ils ont construits une europe qui s'autogère elle-même.
- le fait que les partisans du oui ne se donnent même pas la peine d'expliquer aux gens les aspects positifs de cette pseudo constitution.
- le fait que mon brave president pour la deuxième fois de suite n'aura quasi pas tenu une de ses promesses sans que ça n'emeuve personne.
- le fait que ça ferait pas d'mal que la france arrête de se prendre pour ce qu'elle n'est pas, c'est à dire une grande nation, cette europe on la croit notre car les politiques entretiennent cette illusion. Mais cette europe est allemande et on a bien de la chance que les anglais ne veuillent pas y participer plus que ça. On fait chier tous les autres pays à chaque fois en ergottant, tout ça pour que nous, français, pensions que l'on predomine (directeur banque européenne, nombre de representants, constitution européenne etc etc)

La france n'est profondement pas européenne, 51% pour maastricht alors que miterrand et chirac convolaient main dans la main, à une epoque où les politiques n'etaient pas autant decrier, ça n'a pas evolué. Ca fait 13 ans qu'ils n'eduquent pas plus les gens à cet europe, pour qu'ils apprennent à l'aimer. Et bien je trouve ça detestable

Alors oui, je te le proclame haut et fort, je suis pour si je ne devais que voter pour cette constitution. Mais il est tout aussi possible que je vote contre pour des raisons exterieures à cette constitution.
Maintenant, ceux du non passent leur temps à donner des arguments, bons ou mauvais, j'attends les arguments du oui

Enfin, dernière chose que tu oublies dans ton raisonnement :"Si tu votes oui c'est que t'as une opinion positive de la constitution, si tu votes non c'est que tu penses que le negatif l'emporte sur le tout."

----> tout ce qui est inutile n'a pas de raisons d'exister. Donc si cette constitution ne m'apporte rien de positif, même si ça n'apporte rien de negatif, tout logiquement, je vais voter non

J'ai du coca à la maison, on me propose de m'offrir du schweppes, c'est amer, c'est degueulace, j'aime pas ça et quoiqu'il arrive, j'aurais toujours mon coca. Bon bah j'vais garder mon coca et refuser le schweppes hein, j'vais pas m'encombrer inutilement

Message par **attila2001** » mar. mars 29, 2005 0:25

fiouuu qué mal de tête

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (scalpette @ Mar 28 2005, 10:50 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Mar 28 2005, 10:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> non pas celui-là

je parlais de mon post de 12h 34

[/quote]
ha mais celui de 12.34 c'est très different avec ce que je dis.
toi tu dis que t'etais intelligent et que ça t'emmerdais d'être exclu des cons, donc que t'as decidé de passer du côté des cons.
Moi je dis que ceux qui disent non sont cons, que ceux qui disent oui sont cons de traiter les autres de cons, du coup, moi je suis neutre

Alors toi et ton post de 12.34, restez cons, j'te cache pas que moi et mon post de 10.37, on a decidé de rester intelligent :fuck2: [/quote]
pas du tout, je me solidarise des pseudos cons qui se sont fait insulter pas les pseudos intelligents, nuance :fuck2:

SpeCiE · Message par **SpeCiE** » mar. mars 29, 2005 0:34

Et on encore on a pas parlé des article I-10-2-B "Le droit de vote et d'éligibilité aux élections au Parlement européen ainsi qu'aux élections municipales dans l'État membre où ils résident, dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État", III.156 " ... les restrictions tant aux mouvements de capitaux qu'aux paiements entre les états membres et entre les états membres et les pays tiers sont interdites" avec lesquel je ne suis pas d'accord.

J'ai pas encore tout lu parce que ça donne mal à la tête, mais comment dire oui ou non à un truc ou y'a des articles où je suis plutôt favorable et d'autre où je suis contre.

Edit: Je repondais au mal de tête du huns

Message par **attila2001** » mar. mars 29, 2005 0:40

pourtant je trouve que cet article "I-10-2-B "Le droit de vote et d'éligibilité aux élections au Parlement européen ainsi qu'aux élections municipales dans l'État membre où ils résident, dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État" c'est du bon sens

ce serait logique qu'un européen non français qui vit et/ou travaille en france puisse voter en france

l'autre article est moins clair

" ... <span style='color:red'>les restrictions </span>tant aux mouvements de capitaux qu'aux paiements entre les états membres et entre les états membres et les pays tiers <span style='color:red'>sont interdites</span>"

si les restrictions sont interdites ça veut dire que c'est autorisé

à l'intérieur de l'europe ça ne me choque pas

mais avec les pays tiers là c'est plus gênant

est-ce que ce serait pas le risque de voir les fameux mouvements de capitaux s'envoler vers les paradis fiscaux... c'est déjà le cas mais il me semble qu'il y a des restrictions pour limiter cette évasion fiscale

Allobroge · Message par **Allobroge** » mar. mars 29, 2005 1:21

Je suis un europeiste convaincu qui va probablement voter non...

Pour Mastrich j'avais voté oui, j'était pour l'adésions des 10 nouveaux Etats à l'union européenne et même pour la Turquie

Pour moi la CEE c'est au départ une confraternité d'Etats pour empêcher toute nouvelle guerre en Europe. Pour la paix des peuples, pour les citoyens donc.

L'Europe et ses citoyens ont propéré pendant 2 générations sous le régime de la sociale-démocratie. Et depuis une dizaine d'années, depuis l'Uruguay round du 15 avril 1994 et la création de l'OMC exactement, notre vie de citoyens européens est régie par le libéralisme.

Et ce libéralisme s'exprime en europe par une concurence acharnée entre Etats. C'est peut être certaines entreprises européennes qui trailles des croupières à leurs homologues américaines (je pense à airbus). Mais c'est surtout une concurrence interne féroce. On se souviens des cocoricos lorsques EDF ou France Telecom rachetaient un opérateur d'un autre pays de l'UE pour se renforcer sur les marchés nouvelements privatisés. L'irlande, l'Espagne vantaient leurs faibles couts sociaux pour que des entreprises s'y implantent. la Hollande ou la Grande Bretagne vantent leurs faibles taux d'impositions.

Tous ce système profite aux grosses holding cotées en bourses (dont les bénéfices faramineux sont pompés par les fonds de pensions américains). Ces entreprises réalisent leurs marges en soustraitant au maximun aux pme les opérations les moins rentables (se gardant pour elle les opérations à fortes valeurs ajoutées).

Ces pme s'en sortent grace à la flexibilité et à la précarité du marché du travail.

Et pour que la rentabilité soit maximal il faut que l'inflation et les taux d'intêrets soient minimaux. donc pas de déficit public, pas d'Etat trop endettés. Les fameux critères de convergences... Un traité ou les Etats s'engagent à juguler l'inflation pour que les holdings profitent au lieu de s'engager sur le plein emploi pour les citoyens.

Je sais c'est déjà passé, c'est pas le débat, mais c'est mon constat.

Cette concurence doit nous profiter à nous citoyens consomateurs (Enfin ceux d'entre nous qui ne sont pas touchés par le chomage, la précarité et les fins de mois dificile - Les seignors et les catégories sociaux professionnels supérieures quoi). Qu'en avons nous vu ?

Le passage à l'euro qui a fait valser les prix (Ne pas dire que c'est les 35 heures-les allemands, les italiens, etc... ont constaté la même chose sans travailler moins). c'est les distributeurs et les intermédiaires qui en ont bien profités. Vos salades ont bondit de 30% pourtant les agriculteurs n'ont pas acheté de mercedes

Le seul domaine ou ont à vécu la libre concurence c'est les télécoms. beaucoup de bruits, une foire d'empoigne et alors ?

Pour appeler avec un portable ça coute aussi cher bien qu'il y ai 3 opérateurs

pour choisir un abonnemenent il faut étudier 15 jours toutes les offres pour trouver le piège de chacune d'elle

Et c'est réservé bien souvant aux habitants des grosses aglomérations.

Pour internet : est ce que le fait qu'il y ai 50 opérateurs concurents tous les citoyens ont accés à l'ADSL ? Non et à coté de chez moi un pays non membre de l'union avec son opérateur historique comme on dit a connecté toute sa population.blaz:

Voila mon constat de l'europe de 2005, Et c'est la première fois depuis 1994 qu'on me demande mon avis la dessus. Moi je veux que le citoyen soit la préocupation principale de l'europe et pas l'économie. Alors je voterai non et je pense que le non français aura suffisament de rententissement en europe pour que d'autre citoyens européens fassent de même et qu'on repensera cette constitution...

OM Forum

OM Forum

Constitution Européenne