Et donc ? ça signifie qu'il avait le profil ?
C'est quoi l'intérêt de ce post à part éventuellement le triste (et erroné) "lol j'avais trop raison avouez"
Alors, au choix (chaque réponse marche) :
1) Il a marqué un triplé OMG quel numéro 9 !!! Oui mais il avait pas marqué aux 3 matches d'avant OMG quel nul !!
--> raisonnement en carton
2) Tiens tiens il a encore fait un très bon match quand il jouait dans une configuration à 2 attaquants, comme souvent. (ouais il performe plus à deux attaquants, genre avec Chiesa, qu'à trois avec deux ailiers autour de lui)
--> un mec qui marche mieux à 2 attaquants avait le profil pour l'OM de Garcia ? Sérieux ?
3) Mais dans quel match a-t-il donc marqué ce triplé ? Ah oui Fiorentina-Napoli... Mais... mais... MAIS C'EST L'EQUIPE DE SARRI ??!!??! L'ARGUMENT D'AUTORITE DE L'AUTRE TOPIC ??!??! OMG IL PERD 3-0 CONTRE LA FIORENTINA QUEL NULLARD EN TACTIQUE CE SARRI !! surtout ne prenons pas exemple sur lui !!!
--> adieu le (mauvais) argument d'autorité répété ad nauseam dans l'autre topic.
Bref : je comprends pas l'intérêt de ta précision, et je ne comprends pas non plus pourquoi tu la ramènes comme ça en espérant que des raisonnements et des sophismes aussi pétés pourront te "donner raison" (puisque ça semble le but ultime). Je veux dire, c'est pas nouveau, j'ai bien vu : quand Hyde te parle de passion tu réponds en termes d'espérance de gain et tu penses ne pas être hors sujet

. Ici, les gens savent tenir un raisonnement, ont déjà vu du foot, et ne tremblent pas de terreur quand un post est écrit dans un registre de langage soutenu. Il ne suffira pas de pérorer pour avoir raison. Il faudra argumenter dans le respect, et sans sophismes ni brutalité.
(et la bonne nouvelle : dans ce cas on se verra répondre avec respect, sans sophisme, ni brutalité. Et ça, en terme d'espérance de gain, c'est EV++++

)