Droit télé mise aux enchères des lots

[Invité]

C+ n'a pas la possibilité de débourser autant à l'heure actuelle mais par ce contrat, ils espèrent trés rapidement récupérer de nouveaux abonnés : les abonnés TPS qui aiment le foot, les anciens pirates (SECA2 n'est toujours pas cracké), les footix qui regardent TF1 et qui n'auront plus la possibilité de voir du foot sur leur chaine.
Avec un tel contrat, C+ a peut-être la possibilité de doubler son nombre d'abonnés et alors ils pourront payer les 480M€

ha bon..... on peut plus cracker c+

[Invité]

vraiement a chier ton bureau poto :fuck2:

[chauvet]

C’est bien 480M€ PAR SAISON et l’ENORME part de cette somme (si ce n’est la totalité) est destinée aux clubs de L1.
Jusqu’à présent, et d’après Bouchet, l’OM touche 5% sur le total alors qu’il participe à 25% des recettes. Ca représente 24M€ avec la nouvelle donne.
Ces dernières annés, l’OM touchait 5% sur 320M€ soit 16M€ par saison.
Maintenant attention à la démonstration !

Bref, on sortirait d’un cercle vicieux pour entrer dans un cercle vertueux (ou les gros écrasent les petits  :fuck2: ).

boor où tu a pris tes chiffres stp

[chauvet]

C+ n'a pas la possibilité de débourser autant à l'heure actuelle mais par ce contrat, ils espèrent trés rapidement récupérer de nouveaux abonnés : les abonnés TPS qui aiment le foot, les anciens pirates (SECA2 n'est toujours pas cracké), les footix qui regardent TF1 et qui n'auront plus la possibilité de voir du foot sur leur chaine.
Avec un tel contrat, C+ a peut-être la possibilité de doubler son nombre d'abonnés et alors ils pourront payer les 480M€

ha bon..... on peut plus cracker c+

ça demande une petite explication dans le NC peut etre!!! pour les potos

[laStardeMars]

C’est bien 480M€ PAR SAISON et l’ENORME part de cette somme (si ce n’est la totalité) est destinée aux clubs de L1.
Jusqu’à présent, et d’après Bouchet, l’OM touche 5% sur le total alors qu’il participe à 25% des recettes. Ca représente 24M€ avec la nouvelle donne.
Ces dernières annés, l’OM touchait 5% sur 320M€ soit 16M€ par saison.
Maintenant attention à la démonstration !

Imaginez que demain (et non ce ne sera pas le cas  :roll: ) on passe à un système de répartition comme en Angleterre où la différence entre celui qui touche le moins et celui qui touche le plus est de 1 à 3.
Imaginez qu’on répartisse 25% des droits en fonction des retransmissions télés (comme le demande Bouchet).

On aurait à peu près :
OM et P chacun à 10%.
OL et Monaco    à  8%.
Auxerre, Nantes, Bordeaux et Lens à 6%.
60% des droits télés seraient répartis entre ces 8 clubs. Et y a pas de quoi être choqué sauf si on ne veut plus jamais voir un club français en 2d tour de LDC. D’ailleurs, si qqn se souvient de la date où un champion de france n’était pas issu de ce groupe ça m’intéresse.  

Il resterait 40% à répartir entre 12 clubs de façon plus ou moins égale. Chacun de ces clubs toucherait en moyenne 3.33% des droits.

Maintenant calculons la différence entre celui qui touche le plus (10%) et celui qui touche le moins (3.33%).
3.33*3 = presque 10
10%    = 48M€ par an.
3.33% = 16M€ par an.

La différence entre celui qui touche le plus et celui qui touche le moins serait de 1 à 3 (comme en Angleterre).
Et surtout, grâce à la surenchère de C+ et TPS, les clubs qui toucheraient le moins auraient quand même droit à 16M€ càd CE QUE TOUCHE L’OM A L HEURE ACTUELLE ! ! ! !

Je sais pas si ça fait une vraie différence le fait que Guingamp touche 16M€ ou 20M€ par an sur le niveau du championnat mais je suis sûr que si les gros se mettent à toucher comme ci dessus, ça changerait pas mal de choses.  
La première chose, c’est que les gros seraient en mesure d’attirer et surtout de GARDER les meilleurs jeunes joueurs qui sortent de nos centres de formation. Les gros (marseille, paris, lyon ou monaco) seraient enfin en mesure d’attirer et de garder de bons joueurs étrangers.
Et surtout, si les gros sont capables de construire des équipes SOLIDES ça veut dire que le niveau du championnat et du spectacle va être meilleur et que les télés dès 2007 devraient offrir ENCORE PLUS pour pouvoir diffuser un spectacle plus alléchant (et donc les petits en bénéficieraient aussi en touchant plus).

Bref, on sortirait d’un cercle vicieux pour entrer dans un cercle vertueux (ou les gros écrasent les petits  :fuck2: ).

Le problème dans tout ça, c'est que l'un des diffuseurs du foot à la télé (Canal+ pour ne pas le citer) possède également un des clubs de L1 (psg pour ne pas le citer non plus). Avec ton système, qu'est ce qui empécherait C+ de s'auto financer ?? Je m'explique : en passant tous les matchs du PSG de la saison, le PSG prendrait donc plus de 10% de la part du gateau. Donc Canal+ retoucherait indirectement par l'intermédiaire du PSG une partie de la somme qu'il a versé à la ligue.

C carrément vicieu aussi ce truc là... Au moins avec le système actuel, il n'y a pas de risque de voir ça.

[Invité]

Du nouveau....


PARIS, 15 nov (AFP) - Le président de la Ligue de football professionnel (LFP), Frédéric Thiriez, dans une déclaration à l'AFP, considère vendredi que la "proposition de Canal+ d'un partage du paiement à la séance" est "une solution intelligente qui laisse la porte ouverte à TPS."

"Il n'a jamais été question d'attribuer les lots aujourd'hui. On a tout le temps, car les offres sont valables 90 jours", précise encore le président Thiriez, en estimant que "désormais, la balle est dans le camp de TPS, uniquement en ce qui concerne le partage du lot numéro 3."

La décision du conseil d'administration a été prise "à l'unanimité, et c'est important. Tout s'est passé loyalement", a ajouté M. Thiriez, en insistant: "Si Canal+ obtient tout, il aura gagné à la loyale."

Le CA a manifesté sa "préférence pour la solution du partage du paiement à la séance, sur proposition de Canal+". Dans ce cas, l'offre de la chaîne cryptée serait ramenée à 430 millions d'euros. Aucune décision n'a été prise, car "cela n'était pas prévu par le règlement de la consultation, le lot numéro 3 étant proposé en exclusivité complète."

"Si par malheur TPS dit non, on revient à l'exclusivité (ndlr: pour Canal+) et à l'offre de 480 millions d'euros pour laquelle toutes les garanties bancaires et financières seront demandées", a souligné M. Thiriez.

Cette consultation sur le lot numéro 3 ne remet pas en cause la préférence du CA de la LFP sur la proposition de Canal+ concernant les deux premiers lots, d'autant plus que la proposition de TPS concernant les deux premiers matches en décalé (lot 1) a été jugée irrecevable pour des raisons techniques.

[revenir13]

Tout dépend donc des relations entre Bouygues et Fourtout.
Un arrangement en coulisse est à prévoir. D'autant plus que le projet de fusion entre les deux opérateurs sattellite est dans l'air depuis plusieurs mois.

[Invité]

chauvet> Je te ferais une petite explication dans le Nc si cela t'interesse

[chauvet]

chauvet> Je te ferais une petite explication dans le Nc si cela t'interesse  :winkv:

volontier

[Boor]

euh... si canal se met à diffuser que du PSG ils perdent tous les supp de l'OM et leur action par en vrille (on n'nvestit pas 480M€ pour un tel résultat).
Sinon, ce que réclame bouchet c'est qu'on revoit la façon dont sont répartis seulement 25% des droits (càd 120M€) et pas la façon dont son réparties les autres tranches. C'est seulement sur ces 25% que l'OM et Paris toucheraient bcp plus que les autres car ces 25% seraient répartis en fonction des retransmissions (critère objectif) et non selon le critére toalement flou de la "notoriété" qui prime aujourd'hui.


Sinon, mes chiffres sont exacts pour ce qui concerne les sommes touchées par l'OM actuellement (cf ITW de Bouchet d'il y a deux mois) mais en ce qui concerne les répartitions futures c'est juste une sorte de formule que je propose et qui me paraît logique.

Si tu veux savoir exactement ce que gagerait l'OM en plus avec un système comme le préconise Bouchet, le calcul à faire est possible mais il suppose de connaître plein de paramétres (qu'il faut chercher des heures) et j'ai pas trop envie.

En gros, Bouchet veut qu'au final la différence entre celui qui touche le plus et celui qui touche le moins soit de 1 à 3. Il veut que cette différence soit determinée en retenant le critère du nombre de retransmissions et non celui de la notoriété pour repartir 120M€ des 480M€. D'où mes calculs sommaires qui donnent une idée de ce à quoi ça ressemblerait plus ou moins (ps: j'ai pu me tromper).

[chauvet]

Ha et enfin vous en faites pas trop pour canal, car je rappelle que le groupe canal est peut-être mal, mais canal france fait bel et bien des benefices et ce depuis une bonne dizaine d'années, c'est une des entreprises les plus rentables, c'est uniquement les filiales de canal qui plombent le groupe, genre telepiu, canal pologne, horizon etc etc
De plus sur ce coup, ils vont recuperer pas mal d'abonnées à TPS, ça va promouvoir sport+ et canalsat et enfin, il est bien possible qu'il lache la LDC qui ne fait pas d'audience mirobolante, surtout au vu des perfs des clubs français (sans oublier le fait qu'ils ont ni acheté la coupe du monde, ni les JO, ce qui leur a fait de sacrés economies comparé aux années precedentes)

<span style='font-size:25pt;line-height:100%'>L'offre record de Canal+ sur les droits du football compromettrait durablement sa rentabilité</span>

Son concurrent TPS menace de saisir les autorités chargées du respect de la concurrence. Il met en doute la sincérité et la transparence de l'appel d'offres.


Les jeux des droits de retransmission du championnat de France pour la période 2004-2007 ne sont pas encore faits. Jeudi 14 novembre, Patrick Le Lay et Nicolas de Tavernost, présidents de TF1 et M6 et coactionnaires du bouquet satellite TPS, devaient rencontrer Frédéric Thiriez, président de la Ligue de football professionnel (LFP). Ils veulent convaincre la Ligue de ne pas confier l'exclusivité du championnat de première division (Ligue 1) à Canal+.
TPS fait valoir que la LFP n'aurait aucun intérêt à exclure l'un de ses deux clients si elle veut pérenniser le financement des clubs français, dont les droits de retransmission reversés par la Ligue représentent près de 51 % de leur chiffre d'affaires.

Ce qui fait dire à un concurrent de Canal+ que confier l'exclusivité du championnat à la chaîne cryptée ferait courir des risques financiers à l'ensemble du football français. Il prévient que dans d'autres pays, où la défaillance d'opérateurs a mis en faillite de nombreux clubs,"un pépin financier de Canal mettrait tous les clubs de foot dans la panade".

Si la Ligue devait attribuer l'exclusivité du championnat à Canal+ pour empocher la mirobolante somme de 480 millions d'euros, certains s'interrogent déjà sur la capacité de la filiale de Vivendi Universal à payer cette somme qui "risque de plomber la chaîne"et surtout à la rentabiliser. Mercredi, l'action Vivendi Universal a enregistré un repli de 5,03 %.

En 2001, où Canal+ a payé autour de 300 millions d'euros de droits de football, la chaîne a dégagé un bénéfice net de 36 millions d'euros pour un résultat d'exploitation (chiffre qui permet d'évaluer la rentabilité de l'activité d'une entreprise) de 83 millions d'euros. En 2002, le résultat d'exploitation de la chaîne cryptée devrait être proche de zéro, selon un analyste. Or le nouveau contrat avec la LFP ferait passer la note à près de 500 millions d'euros annuels à partir de 2004."Ce sont plus de 150 millions d'euros supplémentaires que Canal+ devrait trouver pour équilibrer ses comptes", calcule une analyste, qui ajoute : "Cet investissement sera impossible à combler avec les seules recettes des nouveaux abonnements, je ne vois pas où ils pourraient aller les chercher."

En effet, souligne un autre analyste, "Canal+ (qui réalise 94,5 % de son chiffre d'affaires avec les abonnements) perd des abonnés depuis deux ans avec une offre de sport déjà pléthorique. On ne voit pas comment une exclusivité sur le football pourrait ramener énormément d'abonnés dans le marché saturé de la télévision à péage".

UN MODÈLE REMIS EN CAUSE

Pour les analystes, la future note du football pourrait même obérer le projet de Jean-René Fourtou, PDG de Vivendi Universal, d'introduction du nouveau Canal+ en Bourse en 2003."Le modèle de développement de Canal+ est remis en cause, il va devoir redéfinir sa stratégie",résume un analyste.

Il y a fort à parier pourtant que, vendredi, une majorité du conseil d'administration de la Ligue ne puisse pas résister à l'offre record de 480 millions d'euros proposée par la chaîne cryptée pour l'exclusivité du championnat de France (Le Monde du 14 novembre). Même si les patrons de TPS menacent même de saisir les autorités françaises et européennes de la concurrence pour non-respect des règles de l'organisation des enchères.

TPS va demander à la LFP de lui dévoiler les détails des offres et les modalités des propositions émises par les opérateurs sur les sept lots mis à l'encan, dont les trois premiers portent sur la Ligue 1. Depuis le début, la Ligue annonce que chaque lot sera attribué au cas par cas. Or, si l'on considère les offres dans le détail, TPS aurait été le mieux-disant sur les trois principaux lots pris individuellement.

Selon L'Equipe du 14 novembre, le bouquet aurait proposé 260 millions d'euros annuels pour le lot 1, 38 millions d'euros pour le lot 2 et 113 millions d'euros pour le lot 3, auxquels s'ajoute une prime d'exclusivité annuelle de 9 millions d'euros. De son côté, Canal+ n'aurait soumissionné que pour 150 millions d'euros pour le lot 1, 20 millions d'euros pour le lot 2 et 20 millions d'euros pour le lot 3. Mais la chaîne cryptée aurait imaginé une offre à tiroirs. Au cas où TPS serait mieux-disant qu'elle sur l'un ou la totalité des trois lots de la Ligue 1, Canal+ proposerait une offre globale de 480 millions pour décrocher l'exclusivité de la première division.

José Barroso et Guy Dutheil

• LE MONDE ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 15.11.02

tutireliturlututuu

[Invité]

Apprend à lire entre les lignes chauvet, je l'ai lu hier soir cet article et tout ce qu'il fait c'est defendre le pt de vue de TPS, tenter d'expliquer en gros pourquoi ils emettent des doutes sur la validité de l'offre de canal.
Moi j'aime bien le fait que tous ceux qui causent st "des analystes" ça veut tout et rien dire à la fois
Mais bon qui racontait vraiment du pipo ? Il me semble que c'est vous en disant que canal etait ds le rouge alors que cet article confirme bien qu'ils font des benefices ;-)
Maintenant moi j'ai juste souligne ça et dit que s'ils avaient l'exclusivité, alors ça sonnerait pratiquement la disparition de TPS (d'ailleurs t'as qu'à voir comme ils flippent) et disparition de TPS = bcp de nouveaux abonnés en + pour canal et canal satellite. Par contre si TPS arrive à convaincre qu'on partage un peu, alors canal ne paiera pas 480M€ vu que c'est le chiffre pour l'exclusivité et donc tous les "fameux" analystes n'auront plus qu'à recompter.
Bref, t'as fait de la belle desinformation chauvet

[Boor]

à la question: "Où canal+ va trouver plus d'abonnées?"
la réponse est: "Chez TPS qui ne difusera plus de foot."
à la question: "Est ce que ça suffira pour faire des bénéfs?"
la réponse est: "Probablement pas."
à la question: "Quels sont les autres moyens pour Canal de retomber sur ses pieds?"
la réponse est: "Nottament le PSG (ventes de Dingo, PC et ???)."


Maintenant si Canal offre 480M€ par saison, je veux bien qu'ils gagnent (surtout que c'est + facile d'avoir canal k tps) du moment où chaque année ils allongent la thune et qu'ils sont pas en dépôt de bilan au dernier moment. Quoi que, s'ils déposent le bilan je vois bien le gars qui a racheté les droits télés de la CDM pour une bouchée de pain faire la même chose avec le Championnat de France.

[chauvet]

Apprend à lire entre les lignes chauvet,

mdr2

Moi j'aime bien le fait que tous ceux qui causent st "des analystes" ça veut tout et rien dire à la fois

Bref, t'as fait de la belle desinformation chauvet

j'ai pas ecrit une ligne mais eux oui
<span style='font-size:25pt;line-height:100%'>José Barroso et Guy Dutheil journalistes ,
" LE MONDE" ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 15.11.02 </span>


MORALITé

[attila2001]

pour le partage entre tps et canal c'est mal barré puisque tf1 a l'intention de porter plainte contre la ligue pour favoritisme .

[Boor]

ils ont gâtés à la ligue.
si bouchet se lance aussi ça va devenir un beau bordel cette histoire

[chauvet]

pas sur!!!

le bordel ambiant est peut etre une belle couverture initié par la ligue.

Que retient le public, 480M€ qu'aurait négocié la LIGUE...point!

voyons ce l'O.M aura en finalité......

si bouchet attaque maintenant et obtient moins de 120 M€ des chaines tout le monde dira que c'est un echec

alors que pour moi :ce chiffre est tres largement gonflé pour tenir à l'écart le PSG et L'OM de négociations individuelles.

la ligue si aucune attaque ne vient, par son tour d'esbrouffe aura gagné 3 ans de gestion des droits TV.

nous avons malgré tout un bon allié:DARMON

Celui-ci aurait tout interet de jouer la carte de la négociation individuelle car il toucherait ses commissions à chaque contrat entre les TV et les clubs

[boboss13]

Tu crois vraiment que stinculé de Darmon pourrait nous rapporter du fric

[laStardeMars]

Et chauvet, t'as pensé à aller déposer un cierge à Notre Dame ?? Parce que c bien beau tout ce ke tu dis mais autant ne pas te faire trop d'illusion, il n'y a absolument rien qui va changer dans le système de répartition des droits télés, et Bouchet ou Darmon n'y changeront rien du tout.

[chauvet]

Té!je vais faire qu'un voyage pour les deux amis :

DARMON s'il sent du fric il va faire tout ce qui est en son pouvoir pour entrer dans la danse
et ça a déjà commencé !
je me souviens d'un télé foot il y a qq temps où DARMON disait la" LIGUE et les droits TV c'est bientot fini...
les droits reviennent aux clubs"

aujourd'hui ,chacun est suspendu aux lèvres des dirigeants de l'O.M ou du PSG pour savoir qui va lancer les hostilités .
c'est vrai que la ligue est un gros morceau et gare à celui qui touchera au grisby'(les sanctions sur le terrain risquent de pleuvoir)

mais l'erreur de la ligue c'est d'avoir claironné haut et fort que canal+ avait remporté la mise pour 480M€ croyant faire un coup médiatique et bloquer les prétentions de l'O.M et du PSG

la somme a du faire bondir dans les chaumieres
chacun voyant son propre interet multiplié par X

aujourd'hui la ligue fait demi tour à toute vapeur...mais c'est en route ,comme nous, tout les clubs et partenaires ont sortis leur calculettes

le round d'observation est commencé ,qui attaquera le premier PSG ou l'O.M ....????...à moins qu'un troisieme intouchable vienne tirer le premier pétard

[Boor]

bouchet n'a jamais souhaité négocier directement les droits télés avec les chaînnes. de toute façon il peut pas le faire. s'il le fait c'est comme s'il enterrait l'OM puisque la convention qui nous lie à la LPF et qui nous permet d'exister comme club et de participer aux compétitions nous l'interdit formellement sous peine... d'être carément exclu des compéts.

le problème que soulève bouchet est autre. il ne remet pas en question le fait que c'est à la ligue de négocier. ce qu'il remet en question c'est la façon dont sont répartis les droits négociés.

. 50% sont répartis en part égales entre tous les clubs de L1. Bouchet ne veut pas toucher à cette tranche (c'est normal sinon à terme y aurai même plus de compétition où un championnat à 4 et encore).

. 25% ou 30% sont répartis en fonction des résultats sportifs de la saison càd en fonction du classement (le premier touche plus que le 2d et ainsi de suite avec des barêmes précis). Bouchet ne veut pas toucher à cette tranche non plus (c'est normal qu'une partie soit distribué en fonction des résultats sportifs, c'est le ppe même de la compétition).

.25% ou 20% sont répartis en fonction de "la notoriété". C'est à cette dernière tranche que Bouchet veut toucher et seulement celle ci.
Car la notion de notoriété est définie par la ligue. Elle définit un classement de "notoriété" des clubs et distribue ensuite les droits concernés en fonction de la place de chaque club. Or ce qui cloche avec cette notion c'est que la Ligue prend des critères bizares pour la définir (les résultats sportifs des 5 dernières annés et je ne sais quoi encore). Selon ces critères l'OM pointe actuellement à la 7éme place et Paris à la 4éme ou 5éme.
Bouchet veut, et c'est logique, que les droits de cette tranche soient répartis en fonction du nombre de retransmissions des clubs(comme on fait partout ailleurs sauf en france). Le nombre de retransmission est un critère bien plus objectif pour déterminer la notoriété d'une équipe. Or si on retient ce critère, l'OM et le Psg se retrouveraient en tête loin devant les autres (c'est normal, c'est les clubs qui déplacent le plus les foules aussi bien aux stades que devant les télés).

[chauvet]

c'est pas ce que j'ai entendu sur OM TV l'autre jour sauf probleme auditif
BOUCHET dans le cas où la ligue ne donnait pas gain de cause à l'O.M dans l'affaire des % de redistribution,
l'O.M serait en droit de demander réparation aupres des tribunaux français pour abus de pouvoir
ceci avait été ecrit sur le site de l'O.M aussi

et bouchet de s'appuyer sur le fait que l'O.M était floué d'un droit naturel de son image et des revenus qui en découlent.
De ce fait,la gestion de l'argent des droits de télévision par la ligue est totalement abusive car la ligue gere une image qui ne lui appartient pas.
elle ne peut en bénéficier de quelque maniere que ce soit

cette déclaration n'est pas la premiere car RLD lui meme avait porté plainte aupres des tribunaux européens sur cette affaire .
bouchet a noté qu'au vu de la lenteur de ce tribunal d'autres autorités françaises prendraient le relai.

INFO ou INTOX ????

à ce jour personne ne sait rien sur ces plaintes en dehors de celles déposées aupres des tribunaux européens par RLD qui suivent leur cours

[Niko]

Bon mais le pauvre jester doit etre perdu.

doit il rendre TPS pour prendre Canalsat ou a t'il une chance que cela lui serve ???

[chauvet]

Bon mais le pauvre jester doit etre perdu.

doit il rendre TPS pour prendre Canalsat ou a t'il une chance que cela lui serve ???

ben au jour d'aujourd'hui je ne peux dire qu'un truc:


<span style='font-size:25pt;line-height:100%'>IL EST URGENT D'ATTENDRE</span>

[chauvet]

petit remontage avec cet article issu du site OFF

Comme ils le répètent depuis plusieurs semaines, les responsables phocéens n'envisagent pas de casser leur tirelire lors du mercato hivernal. "Il y aura grosso modo une arrivée pour un départ", assure Christophe Bouchet.
De même, le club n'étant pas dans l'obligation de réaliser une plus-value importante cet hiver, aucun "gros" départ n'est à l'ordre du jour.
Pour autant, l'OM espère pouvoir agir avec les coudées franches : il veut obtenir jeudi de la DNCG la levée de la mesure restrictive sous laquelle il est placée depuis juin, le recrutement contrôlé. Les dirigeants marseillais en font une question de principe.
"Jusqu'ici, nous avons payé les pots cassés du passé. Mais les comptes que nous allons leur présenter sont strictement dans la droite ligne des promesses que nous leur avons faites avant le début de la saison. Il y a même une amélioration par rapport à nos prédictions", explique le président olympien.

30 millions d'euros (200 MF) d'économie

Concrètement, la gestion de la nouvelle direction permet à l'OM d'économiser 30 millions d'euros cette saison. Les dépenses ont été diminuées sur plusieurs postes : notamment les salaires des joueurs (-9M€), les transferts (-5M€), les commissions versées aux agents (-4M€), les prêts (-4M€), les impôts et taxes (-1M€), ou encore les coûts administratifs (-1M€).
A l'avenir, plus aucun projet extra-sportif ne sera lancé. Priorité totale au terrain et externalisation pour le reste.

Au terme de l'exercice 2002-03, le résultat d'exploitation ne sera plus déficitaire que de 5,7 millions d'euros.
La contribution de Robert Louis-Dreyfus n'excédera donc pas les 10,5M€ cette année. L'objectif avoué est que l'actionnaire majoritaire n'ait pas à délier les cordons de sa bourse en juin 2004.

Saisir la justice pour les Droits tv

A cette fin, l'OM compte développer sensiblement ses recettes (65M€, à l'heure actuelle). Plusieurs pistes sont explorées. La répartition des Droits tv en premier lieu. L'Olympique de Marseille emploiera dès janvier les voies juridiques pour obtenir gain de cause.
La demande du club est claire : 50% reversés de façon égalitaire, et l'autre moitié en fonction des audiences et des résultats réalisés. "L'OM étant considéré responsable moralement, civilement, financièrement et pénalement, il serait étonnant qu'on ne lui reconnaisse pas la propriété de ses droits", estime Christophe Bouchet.

La renégociation à la hausse des contrats de sponsoring (équipementier, etc…) est un autre chantier important.

Enfin, les responsables phocéens peuvent d'ores et déjà se targuer d'avoir traité 55 des 108 dossiers juridiques et judiciaires en cours en janvier 2002. Un quart concernait des affaires prud'homales.

Laurent Oreggia

bon outre 1 arrivée et 1 depart

qui?qqqqqui?


on voit que BOUCHET ne veut pas laisser passer l'histoire des droits et il a raison
car l'O.M deviendrait avec ses droits le prmier buget de FRANCE et de tres loin 8-)

[dany]

J'ai ouïe dire ce matin que TPS et Canal Sat fusionneraient dans un avenir proche.
Ca changerait la donne du tout au tout pour les droits du footavec une sérieuse revue à la baisse pour ceux-ci.

[chauvet]

et bien je doute que les droits à partir de 2004 soit remis en cause et que le chiffre soit divisé par 2.

quoi qu'il en soit meme si le chiffre est revu à la baisse et que l'O.M en récupere 50% se sera toujour mieux que les 5% de notre allocation actuelle :fuck2:

[revenir13]

J'ai ouïe dire ce matin que TPS et Canal Sat fusionneraient dans un avenir proche.
Ca changerait la donne du tout au tout pour les droits du footavec une sérieuse revue à la baisse pour ceux-ci.

Je crois depuis longtemps à cette manoeuvre. Et le souhait vient non de TPS mais de C+ ! Alors, cette surenchère foot serait une belle contrainte au mariage forcé !