Ce débat est très bien, mené par des personnes polies qui ne s'insultent pas et qui présentent leurs arguments.Kieros a écrit :Je pressens que l'évolution génétique de ce dialogue ne mène à rien
C'est la hasard qui nous a mené à ce débat, pas le destinCamarguais a écrit :Moi j'avais posté cet article parce que je trouve que la pensée de Darwin est porteuse de concept dont on très mal apprécié la portée notamment en France ou les scientifiques sont souvent dévalorisés par rapport aux littéraire. Cet article permet de remettre un peu en perspective la profondeur de ces concepts. Là ou je ne suis pas d'accord avec Champoul, c'est que si je cite cette article ici c'est que je pense qu'il sera dans un environnement réceptif et que tout son délire sur faut-il vulgariser ou pas n'a pas lieu d'être. Pour moi c'était pas le débat. Le débat n'est pas sur sur les valeur des capacités d'adaption d'une espèce par rapport à une autre.
Le débat est plutôt, par exemple, sur l'importance apporté au hasard plutôt qu'au destin (ou la religion si on veut vraiment lancer la discussion). Il y a une vision du monde derrière la pensée de Darwin qui est proprement révolutionnaire et qu'on appréhende pas assez ou du moins pas autant que dans les pays anglo saxons.
En gros je suis un peu déçu que la discussion se soit orienté vers un sujet qui me semble annexe au final.
Allez va écouter ta musique de sauvage au fond du bus ) Pas possible.Champoul a écrit : ( blague à part, Marsman, va faire ta présentation politique
Si y a des nanas à poil, montre-moi le cheminChampoul a écrit :Justement hâte toi
C'est politique/sujets de société/philosophie et il y a des nanas à poil. Après tu fais comme tu veux, mais c'est pas les cageots d'HOT or NOT
urba a écrit :En fait, il aurait fallu le poster dans Questions de société et l'orienter un peu
Ah non, je suis pas d'accord ! On va pas mettre toutes les discussions intéressantes dans le forum politique ! 
Ouai donc on est d'accord qu'il y a une adéquation entre l’ensoleillement et la partie génétique qui code la couleur de peau... c'est ce que je dis depuis le départ en fait, et c'est toi qui me dit que c'est un raccourci qu'il ne faut surtout pas utilisé.Marsman a écrit : La différence entre un Corse et un Scandinave est une évolution génétique. Pas aussi importante que les autres mais ça en est une.
Change de place un Corse et un Scandinave pendant 5 ans, le Scandinave ne bronzera pas plus et le Corse prendra le bronzage dès que le soleil sortira.
Ok, et donc, en quoi "L'Homme installé en Europe est blanc parce qu'il y a moins de soleil qu'en Afrique" dénature l'information premièreMarsman a écrit : Quand le raccourci reprend la quintessence de l’information, c'est approprié. On appelle ça de l'information principale.
Quand le raccourci dénature l'information première, c'est un raccourci bateau qui ment.
La tendance est à la régression, ce n'est pas en technicisant les propos qu'on arrivera à intéresser ce genre de personnes. La littérature pointue existe, elle est dans les bibliothèques, si des gens veulent en savoir plus il leur est possible d'approfondir.Marsman a écrit : A faire évoluer la vision des générations à venir ?
1/ Définition appliquée à l'Homme dans ce casMarsman a écrit : Tu donnes un autre sens au mot, mais la loi du plus fort c'est bien une question de force "physique, psychique, sociale, économique, militaire".
Non, c'est les 2... en cas de changement brutal d'un environnement donner, si ta seule capacité c'est l'adaptation, tu risques fort de d'éteindre, si tu peux résister à ces changements, alors tu peux envisager une adaptation à plus longs termes..Marsman a écrit : Et même si tu ne le crois pas personnellement, je pense que le nombre de personnes qui s'imaginent que l'évolution est régie par la loi du plus fort, çad par la capacité à résister, est plus importante que tu ne le penses.
Or la survie ce n'est pas résister mais s'adapter.
Juliensw a écrit : Alors je ne suis pas d'accord avec toi.
En effetJuliensw a écrit : Mais la spécialisation grandissante de la recherche, sa vulgarisation, et son utilisation dans le débat publique et politique est je pense un sujet important mais dont on parle peu.
Sujets débattus des dizaines de millions de fois, il y a de quoi remplir des étagères entières de bouquins sur ça.Camarguais a écrit :Le débat est plutôt, par exemple, sur l'importance apporté au hasard plutôt qu'au destin (ou la religion si on veut vraiment lancer la discussion). Il y a une vision du monde derrière la pensée de Darwin qui est proprement révolutionnaire et qu'on appréhende pas assez ou du moins pas autant que dans les pays anglo saxons.
Pourtant c'est un débat beaucoup plus dans notre époque et qui n'a été que très peu traité puisque les penseurs font souvent partie de ceux qui tirent partie de opacité et de cette technicité du discours.Camarguais a écrit : En gros je suis un peu déçu que la discussion se soit orienté vers un sujet qui me semble annexe au final.
In 1986 Joe Davis sent a message to 2 neighbouring star systems, Eridani and Tau Ceti. The content of his messages was subject to so much controversy that after only a few minutes of transmission the project was shut down by the US air force. Davis, an artist and research affiliate at MIT, had become concerned that no representation of human genitals had been sent into space. To remedy this oversight he led the project which would later go on to transmit the sounds of vaginal contractions to neighbouring star systems. In order to ensure the best sound quality Davis enlisted the help of ballet dancers and their toned contractions. Although the messages will have arrived at their destinations in the late 90s we are still waiting on a reply.
Il s'agit si je comprends bien du deuxième message radio envoyé dans l'espace par l'Homme. Voilà qui va donner aux aliens une image assez précise de notre espèceJoe Davis a écrit :"The images of humans placed aboard the Pioneer 10 and 11 spacecraft show impeccably groomed men that lack any facial and body hair," Davis hoots, "and women with no external genitalia." Poetica Vaginal was in part a response to this curious censorship. "By making this attempt to communicate with the other," he explains, "we're really communicating with ourselves."
Une bonne idée vieille de deux siècles reste une bonne idée. Même en France le créationisme marche du feux de Dieu (bof) c'est temps ci....pourquoi combatraient-isl une idée vieille de 200 ans ? A moins que ce ne soit une idée importante ?Champoul a écrit :Sujets débattus des dizaines de millions de fois, il y a de quoi remplir des étagères entières de bouquins sur ça.Camarguais a écrit :Le débat est plutôt, par exemple, sur l'importance apporté au hasard plutôt qu'au destin (ou la religion si on veut vraiment lancer la discussion). Il y a une vision du monde derrière la pensée de Darwin qui est proprement révolutionnaire et qu'on appréhende pas assez ou du moins pas autant que dans les pays anglo saxons.
Pourtant c'est un débat beaucoup plus dans notre époque et qui n'a été que très peu traité puisque les penseurs font souvent partie de ceux qui tirent partie de opacité et de cette technicité du discours.Camarguais a écrit : En gros je suis un peu déçu que la discussion se soit orienté vers un sujet qui me semble annexe au final.
Darwin c'est il y a pratiquement 2 siècles... c'est entendu, la communauté scientifique ne peut pas être plus unie que derrière cette cause, je ne vois pas où est le débat franchement ( peut être bien là, ouai ).
Non.Champoul a écrit :Ouai donc on est d'accord qu'il y a une adéquation entre l’ensoleillement et la partie génétique qui code la couleur de peau... c'est ce que je dis depuis le départ en fait, et c'est toi qui me dit que c'est un raccourci qu'il ne faut surtout pas utilisé.Marsman a écrit : La différence entre un Corse et un Scandinave est une évolution génétique. Pas aussi importante que les autres mais ça en est une.
Change de place un Corse et un Scandinave pendant 5 ans, le Scandinave ne bronzera pas plus et le Corse prendra le bronzage dès que le soleil sortira.
( alors que n'importe quel généticien te dira que si l'on superpose une carte reprenant la couleur de peau des Hommes et une carte reprenant l’ensoleillement sur les X dizaines de milliers d'années, ça matche parfaitement )
Parce que tu raccourcis l'information principale.Champoul a écrit :Ok, et donc, en quoi "L'Homme installé en Europe est blanc parce qu'il y a moins de soleil qu'en Afrique" dénature l'information premièreMarsman a écrit : Quand le raccourci reprend la quintessence de l’information, c'est approprié. On appelle ça de l'information principale.
Quand le raccourci dénature l'information première, c'est un raccourci bateau qui ment.
Le problème est là, c'est que les gens ont l'habitude d'être nourri d'une information courte et non technique et ne feront pas un effort pour apprendre plus.Champoul a écrit :La tendance est à la régression, ce n'est pas en technicisant les propos qu'on arrivera à intéresser ce genre de personnes. La littérature pointue existe, elle est dans les bibliothèques, si des gens veulent en savoir plus il leur est possible d'approfondir.Marsman a écrit : A faire évoluer la vision des générations à venir ?
1/Définition généralement employé par 99,5 % de la population pour tout.Champoul a écrit :1/ Définition appliquée à l'Homme dans ce casMarsman a écrit : Tu donnes un autre sens au mot, mais la loi du plus fort c'est bien une question de force "physique, psychique, sociale, économique, militaire".
2/ La liste n'est pas donnée pour exhaustive par l'auteur, sinon il aurait mis "physique, psychique, sociale, économique ou militaire"
3/ Wikipedia pour de la philo, sérieusement ?
Long débat entre résistance et adaptation.Champoul a écrit :Non, c'est les 2... en cas de changement brutal d'un environnement donner, si ta seule capacité c'est l'adaptation, tu risques fort de d'éteindre, si tu peux résister à ces changements, alors tu peux envisager une adaptation à plus longs termes..Marsman a écrit : Et même si tu ne le crois pas personnellement, je pense que le nombre de personnes qui s'imaginent que l'évolution est régie par la loi du plus fort, çad par la capacité à résister, est plus importante que tu ne le penses.
Or la survie ce n'est pas résister mais s'adapter.
Mais bon, on va pas chipoter..
C'est faible de rien du tout... tu ne prends pas la peine de comprendre, c'est tout.Camarguais a écrit :Une bonne idée vieille de deux siècles reste une bonne idée. Même en France le créationisme marche du feux de Dieu (bof) c'est temps ci....pourquoi combatraient-isl une idée vieille de 200 ans ? A moins que ce ne soit une idée importante ?Champoul a écrit :Sujets débattus des dizaines de millions de fois, il y a de quoi remplir des étagères entières de bouquins sur ça.Camarguais a écrit :Le débat est plutôt, par exemple, sur l'importance apporté au hasard plutôt qu'au destin (ou la religion si on veut vraiment lancer la discussion). Il y a une vision du monde derrière la pensée de Darwin qui est proprement révolutionnaire et qu'on appréhende pas assez ou du moins pas autant que dans les pays anglo saxons.
Pourtant c'est un débat beaucoup plus dans notre époque et qui n'a été que très peu traité puisque les penseurs font souvent partie de ceux qui tirent partie de opacité et de cette technicité du discours.Camarguais a écrit : En gros je suis un peu déçu que la discussion se soit orienté vers un sujet qui me semble annexe au final.
Darwin c'est il y a pratiquement 2 siècles... c'est entendu, la communauté scientifique ne peut pas être plus unie que derrière cette cause, je ne vois pas où est le débat franchement ( peut être bien là, ouai ).
Le nombre de fois ou un débat est abordée n'indique en rien que le sujet est bien compris...Je dirais même que le fait que si le débat continue c'est justement qu'il a un intérêt. Un peu décevant ton argumentaire d'ailleurs, car quasiment pas étayé. Juste une affirmation posée de manière péremptoire pour cacher la faiblesse de sa portée.
Quel débat veut tu avoir là dessus ? Donc tu considères que les corses ne sont pas blancs ? alors une réponse rapideMarsman a écrit : Non.
On part du postulat "la peau de l'Homme installé en Europe s'est éclaircie pour augmenter ses apports en vitamine D.".
Tu raccourcis à "L'Homme installé en Europe est blanc parce qu'il y a moins de soleil qu'en Afrique".
Je te dis "Pas tout le temps selon la région".
Ok donc en gros tu me dis que qu'il n'y a pas adéquation entre ensoleillement et couleur de peau mais qu'il y a adéquation entre ensoleillement et couleur de peauMarsman a écrit : Tu raccourcis encore à "adéquation entre l’ensoleillement et la partie génétique qui code la couleur de peau".
Non. L'homme installé en Europe a une peau de couleur blanche, génétiquement, mais pour survivre aux différences d’ensoleillement, certaines catégories d'Humains ont développé un système de protection pour contrer l'excès d'UV que l'on appelle bronzage.
Tu pinailles sur des broutilles et tu nous parles de quintessence ?Marsman a écrit : Le problème est là, c'est que les gens ont l'habitude d'être nourri d'une information courte et non technique et ne feront pas un effort pour apprendre plus.
Justement comme tu le dis, la tendance est à la régression à cause de ces raccourcis trop faciles à faire circuler.
La question n'est pas et ne sera jamais de techniser un discours simple mais de l'accentuer pour le rendre juste. La quitessence de l'information.
C'est toi qui veut tout techniser !!!
1/ Ouai mais inapplicable dans ce cas, si quelqu'un te dit "j'ai mal à l'oignon", c'est qu'il parle de son trou de balle, pas de la plante, j'ai donc considéré que tu parlais de ton trou de balle, d'une force au figuré, pas au sens propre.Marsman a écrit : 1/Définition généralement employé par 99,5 % de la population pour tout.
2/N'aurait rien changer, force différent de survie.
3/T'as dit vouloir une information simple et raccourcie. Wikipédia est ton ami.
Ouai, chacun sa vision, il y en a juste une qui est juste et l'autre fausseMarsman a écrit :Long débat entre résistance et adaptation.
Ce point là, on ne chipotera pas, chacun sa vision.
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous
Ils sont pourtant majoritaires. C'est peut être toi le débile, après toutChampoul a écrit :Alors on va les laisser tranquillement vivre leur vie de débile, brûler des cierges, faire le ramadan ou jouer à vis ma vie de paralytique chaque samedi.
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous
, il fait un complexe d'infériorité depuis qu'il a vu la bistouquette de Taiwo 
"Je suis le sergeant tirailleur Highway, j'ai descendu plus d'bières, ramassé plus d'pêche, baisé plus d'pouffiasses que vous tous ici bande de bleusaille". 
