Le Bar Des Sports II

[ZeroZero13]

Dernier message de la page précédente :

Je trouve Bayle et Sella très bons

Mais rien ne vaut Rodolphe Pirès

[Cob]

Pour agrémenter le match

[Hyde]

Drôle de sentiment après cette demie-finale. les autres méritaient clairement plus, et avec de la réussite au pied et sans leur plaquage imbécile, ils nous auraient certainement sortis. En même temps, je viens de faire un tour sur le Guardian où le sentiment général est que jamais une équipe n'a aussi peu mérité sa finale, où ils contestent le carton rouge (pourtant bien mérité vu la dangerosité du plaquage à mon avis), et mon chauvinisme ressort quand même, avec l'espoir qu'on sorte un immense match la semaine prochaine, si possible face aux blacks, pour faire taire le monde entier.

[Chareos]

Bon on est en finale sans le mériter.
Le carton rouge était mérité et ils ont été pitoyable sur les pénalités.
Mais nous, on n'a rien fait , on peut remercier Parra qui est à 100% en pénalité.
J'étais contente qu'on ait tapé les anglais, mais un peu amère par rapport à cette demi finale et j'ai peur qu'on se fasse fesser par les Australiens ou NeoZ en finale et qu'on soit vraiment ridicule aux yeux du monde (a on me dit dans mon oreille que c'est deja le cas )
Sur cette coupe du monde nous n'avons pas montré grand chose, sur quoi peut on s'appuyer pour gagner la finale?

[Hyde]

Sur la défense, la touche, la mêlée, la chance, et le coeur... La semaine dernière, les argentins ont fait chier les blacks pendant 60 minutes, sans génie mais avec courage, avant de craquer. La logique voudrait qu'on se prenne une fessée que ça soit contre les blacks ou contre l'Australie, mais je pense que le fait d'avoir conscience que les supporters de rugby du monde entier vont encourager nos adversaires en disant que l'on est une des plus faibles équipes à aller en finale ne peut que les faire se sublimer. Je ne sais pas si ça suffira. J'en doute. Mais si ça doit sourire...

P.S: j'ajoute, à la lecture de la presse néo zélandaise d'aujourd'hui, le complexe de supériorité des blacks comme argument en notre faveur

[Champoul]

Drôle de sentiment après cette demie-finale. les autres méritaient clairement plus, et avec de la réussite au pied et sans leur plaquage imbécile, ils nous auraient certainement sortis.

Pareil, quand leur 7 prend le rouge, je suis assez dégoûté pour eux.. Premièrement parce que je pense qu'on est trop sévère avec les plaquages cathédrales, qu'on aseptise trop le rugby et que sur seulement un plaquage, toute la préparation, tous les tests matchs, tous les matchs de poules, toutes les phases finales volent en éclat.. Mais aussi parce que le pays de Galles, c'est une super équipe à voir jouer, que je me suis un peu pris d'affection pour eux, au final et que c'est clairement une injustice eu égard au niveau de jeu.

Mais pour autant, les français n'ont pas si mal joué hein. C'est sur on était à 15 contre 14, mais les Gallois était certainement l'équipe avec la meilleure condition physique ( ou le meilleur "docteur" ) sur cette coupe du monde ( contrairement à nous qui sommes plutôt du côté des plus mauvais ), ils ont donc compensé.
J'ai bien aimé le travail de la première ligne titulaire, de Parra, la défense en général ( c'est très peu passé finalement par rapport à ce que je m'attendais ). Bon par contre, ne nous voilons pas la face, ça risque d'être tout de même trop juste pour la victoire..

[Hyde]

Ouais, et ce qui m'a un peu soûlé aussi c'est que si on avait eu les Blacks en face, tout le monde serait en train de se pignoler sur la solidarité, l'abnégation, le réalisme au pied, les avants et la défense... Mais comme tu dis, ça risque quand même de faire juste, et de faire cher. Mais comme tout le monde s'y attendra, si ça ne se produit pas on ne sera pas déçu, et si on gagne, ça serait juste fantastique.

[Cob]

Ils étaient peut-être meilleurs que nous, mais en attendant, ils ont été nullissimes au pied ! C'était hallucinant ! Donc, bon, c'est pas comme s'ils avaient jamais eu l'occasion de mettre les points qui leur manquaient, ils ont loupé au moins 3 pénalités, un drop et une transformation...

Et puis grâce à vous j'ai pu crier : C'est un plaquage cathédrale, c'est un plaquage cathédrale !

[butterfly15]

On va leur faire manger leur haka

[Nyrod]

Et puis grâce à vous j'ai pu crier : C'est un plaquage cathédrale, c'est un plaquage cathédrale !

[urba]

Vous avez pas l'impression de revivre 2006 ? Comment vous pouvez avoir de l'affection pour cette équipe ?

[bad boy]

Totalement d'accord avec Urba (en dehors du fait que je ne vois pas quelle est l'allusion à 2006, peut-être la tournée moisie avec les défaites contre les blacks et le match épique contre l'Argentine). Ils sont à gerber au niveau implication, c'est une bande de mercenaires qui ne valent pas mieux que les footeux et qui ne pensent qu'à leur image sur les calendriers et leur carrière. C'est probablement la pire équipe en finale d'une CM depuis des lustres. En dehors du match contre les anglais, c'est une série de matches tous plus catastrophiques les uns que les autres. Mis à part quelques individualités et une défense qui limite la casse, le reste est proche du néant.

Si on aime le rugby, on ne peut pas aimer cette équipe. Et franchement, je ne me sent pas assez l'esprit de clocher français pour les supporter un match de plus. Si les blacks mettent le même impact la semaine prochaine que ce matin ça va être la débandade. Et Parra devrait prier pour éviter le traitement qu'à subit Cooper

[G.bédécarrax]

Totalement d'accord avec Urba (en dehors du fait que je ne vois pas quelle est l'allusion à 2006, peut-être la tournée moisie avec les défaites contre les blacks et le match épique contre l'Argentine). Ils sont à gerber au niveau implication, c'est une bande de mercenaires qui ne valent pas mieux que les footeux et qui ne pensent qu'à leur image sur les calendriers et leur carrière.

A mon avis, elle est là l'allusion à 2006

[stramboise]

Vous avez pas l'impression de revivre 2006 ? Comment vous pouvez avoir de l'affection pour cette équipe ?

Mon panthéon personnel est rempli de tas d'équipes. Deux critères prévalent à cette sélection: les équipes qui "jouent" le plus et celles qui "gagnent" le plus. Les deux critères n'étant pas exclusifs l'un de l'autre et pouvant déboucher sur une ou plusieurs super-équipes adorés. Par exemple en foot j'aime France 82 et 86, mais j'aime aussi France 98 et 2006... et j'adore France 84 et 2000.

Ben, en rugby jusqu'aujourd'hui je n'ai que des équipes "joueuses" à mon panthéon spécial "Coupe du Monde". Alors certes je préférerais toujours qu'on gagne en jouant et si dans 4 ans on explose tout avec des relances de nos 22, je vote pour. En attendant entre une défaite de 30 points en finale dimanche enverra l'équipe de Lievremont dans le placard aux oubliettes. Mais une victoire, même 3 à 0 sur un drop foireux à la 79e, enverra cette même équipe dans le panthéon sus-nommé.


... à jamais les premiers comme disait l'autre (après avoir défendu 90 minutes et mis un but de la tête sur corner) !

[G.bédécarrax]

What the hell happened to "j'♥ rien j'suis parisien" ?

[stramboise]

Un simple slogan pour épater - avec succès - les médiocres qui habitent au delà des frontières de l'Ile de France ainsi que leurs cuistres cousins venus s'y bruler les ailes tels de frêles moucherons attirés par la lumière de la ville du même nom.

... au fait il marchait ton RER ce matin ?

[G.bédécarrax]

Ah voui tiens, encore un slogan. Je n'en ai personnellement plus besoin, car je me repère assez bien dans les rayons de Paris la ville-supermarché, mais je comprends ce besoin de publicité. Je le supposais cependant un peu plus الأخيرة. Mais après tout, fluctuat nec mergitur (©) déjà, difficile de faire plus opportuniste, à une époque où personne ne savait nager.

[stramboise]

Tu sais coco... la publicité, l'image, c'est primordial !

Ca met un semblant d'ordre et de clarté là ou tout n'est que bordel ambiant ! Le PDG américain rêvera de sa garçonnière à Montmartre ou de sa villa au bord des calanques. Le touriste chinois imaginera un hôtel en bords de Seine ou dans les ruelles d'Aix. L'amateur d'art et d'histoire péruvien rêvera de Matisse en Provence ou Picasso à Montparnasse !

Ensuite c'est une question de moyen et d'imagination: Amélie Poulain ou Plus Belle la Vie. "Droit au but" ou "Fluctuat Nec Mergiture".

... on a la classe ou on ne l'a pas ! (et ça n'a rien a voir avec la coquetterie)

[G.bédécarrax]

Ensuite c'est une question de moyen et d'imagination: Amélie Poulain ou Plus Belle la Vie. "Droit au but" ou "Fluctuat Nec Mergiture".

Onteniente ou Guédiguian ... #oh #wait

Tu sais coco... la publicité, l'image, c'est primordial !

Oui, quand on a quelque chose à vendre Des maillots, des hôtels, des Rafales ...

[urba]

Avec l'âge, et puis après d'assez grandes émotions sportives, j'avoue que j'accorde de plus en plus d'importance au capital sympathie que dégage une équipe. Gagner ne suffit plus
Je garde un très mauvais souvenir de 2006, presque aussi mauvais que 2002 ou 2010, parce que je détestais cette équipe. Zidane était devenu une espèce d'illuminé hystérique et mégalo, plusieurs vieux joueurs me cassaient les bonbons, Ribery nous avait trahi, et Domenech me donnait des boutons (coucou, heu non, c'est relou quand même ).

Le titre de 2010 est venu combler un manque profond et m'a donné le sourire pendant 3 mois, mais je n'en garde pas un grand souvenir, moins agréable en tout cas que l'année Fernandez, Émon ou même Gerets, où on sentait un certain panache, ou au moins une fierté.

Enfin, voilà, je suis franchement blasé :-|

[si-ma-tante-en-avait]

Pour ceux qui suivent de près ou de loin les courses auto aux USA, hier, Dan Wheldon (double vainqueur des 500 d'Indianapolis) est mort dans un accident

[Hyde]

Avec l'âge, et puis après d'assez grandes émotions sportives, j'avoue que j'accorde de plus en plus d'importance au capital sympathie que dégage une équipe. Gagner ne suffit plus
Je garde un très mauvais souvenir de 2006, presque aussi mauvais que 2002 ou 2010, parce que je détestais cette équipe. Zidane était devenu une espèce d'illuminé hystérique et mégalo, plusieurs vieux joueurs me cassaient les bonbons, Ribery nous avait trahi, et Domenech me donnait des boutons (coucou, heu non, c'est relou quand même ).

Le titre de 2010 est venu combler un manque profond et m'a donné le sourire pendant 3 mois, mais je n'en garde pas un grand souvenir, moins agréable en tout cas que l'année Fernandez, Émon ou même Gerets, où on sentait un certain panache, ou au moins une fierté.

Enfin, voilà, je suis franchement blasé :-|

Moi aussi j'accorde une importance au capital sympathie. Et dans le cas du xv de France de cette année, je leur reprocherais plus d'être une équipe somme toute limitée, inconstante et pas très talentueuse qu'antipathique. Aucun des joueurs présents dans l'équipe ne me donne des boutons parce qu'il est un connard arrogant. J'aime beaucoup Clerc, Dusautoir, Servat, Domingo qui n'est pas là mais qui est un super pilier, j'aime bien Rougerie et Médard, j'aime bien Mas, je trouve que bien que Parra soit arrogant il a du tempérament. Pour moi c'est tout à fait différent de l'équipe de France de 2010 en Afrique du Sud, ou de celle de 2006. Ce sont plutôt des bons gars à mon avis, qui sont bons dans leurs clubs, mais qui n'ont jamais su élever leur niveau en tant que collectif, et qui n'ont jamais fait honneur à la tradition du rugby français basé sur un jeu bien plus chatoyant.

Même Lièvremont, on peut lui reprocher justement de s'être pris des roustes mémorables, d'être sans doute un entraîneur pas assez expérimenté pour la tâche qu'on lui a donné, de ne pas avoir su créer un projet de jeu et un vrai collectif en 4 ans, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est humainement un connard...

[bad boy]

Moi aussi j'accorde une importance au capital sympathie. Et dans le cas du xv de France de cette année, je leur reprocherais plus d'être une équipe somme toute limitée, inconstante et pas très talentueuse qu'antipathique. Aucun des joueurs présents dans l'équipe ne me donne des boutons parce qu'il est un connard arrogant. J'aime beaucoup Clerc, Dusautoir, Servat, Domingo qui n'est pas là mais qui est un super pilier, j'aime bien Rougerie et Médard, j'aime bien Mas, je trouve que bien que Parra soit arrogant il a du tempérament. Pour moi c'est tout à fait différent de l'équipe de France de 2010 en Afrique du Sud, ou de celle de 2006. Ce sont plutôt des bons gars à mon avis, qui sont bons dans leurs clubs, mais qui n'ont jamais su élever leur niveau en tant que collectif, et qui n'ont jamais fait honneur à la tradition du rugby français basé sur un jeu bien plus chatoyant.

Même Lièvremont, on peut lui reprocher justement de s'être pris des roustes mémorables, d'être sans doute un entraîneur pas assez expérimenté pour la tâche qu'on lui a donné, de ne pas avoir su créer un projet de jeu et un vrai collectif en 4 ans, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est humainement un connard...

Je ne suis pas d'accord avec ça. Ce sont tous d'excellents joueurs, tous ont un niveau très supérieur à l'immense majorité des joueurs des équipes rencontrées. Même si ça craque collectivement, ils avaient les moyens individuellement de faire de grosses différences avec les équipes rencontrées. Ils l'ont démontré face aux anglais. Ca laisse à penser qu'ils "choisissent" leurs matches et que la motivation n'est pas liée au maillot mais à l'adversaire. Le rugby n'est pas le foot et même si le jeu collectif est de plus en plus important, il reste secondaire par rapport à l'engagement et l'implication. Et quand une équipe met de l'intensité, elle arrive presque toujours à mieux jouer (le Japon a été un exemple contre nous).

Je trouve, par exemple, un manque flagrant de mobilité en phase défensive, problème que ces mêmes joueurs n'ont pas en club. Et ce n'est pas un problème collectif, c'est un problème d'implication. Ils ont souvent un temps de retard dans les prises d'intervalle des adversaires. Ce même temps qui leur fait aussi faire des fautes de main incompréhensibles en attaque. Même au niveau du soutien offensif dans les rucks ont les sent pas totalement concerné. On ne voit pas cette rage en eux qui a été marque de toutes les grandes victoires des 10 dernières années.

Après, il y a probablement un soucis avec Lievremont. Il n'a pas été capable de former un groupe resserré ces derniers mois, il a été intransigeant avec quelques anciens qui étaient l'âme de cette équipe (pour avoir la paix sociale dans le groupe) ... au final il semble peu écouté voire peu respecté (voir les épisodes des sorties imprévues et de la non présence à l'invitation du coach pour une petite bière), ce qui au rugby n'est jamais bon signe. Mais sur le terrain, les mecs ont le maillot français sur le dos. Ils peuvent passer à coté une fois, ils peuvent perdre, ils peuvent tomber contre des gars euphoriques ... mais ils n'ont pas le droit d'abdiquer et de se laisser aller comme ils l'ont fait contre le Japon, les Tongas ou les Gallois. Ca, c'est juste pas possible dans ce sport.

De toute façon, ça va être vite vu. Si ils ont le moindre état d'âme, le plus petit manque d'implication et la tête un peu ailleurs dimanche prochain, ils vont se faire laminer, physiquement et au score. En plus avec un arbitre Sud Af réputé pour laisser jouer ... ils n'ont pas le choix. Quand on voit le sort réservé à Cooper et l'intensité qui a été mise par les blacks en demi dans les contacts et les regroupements, on comprend vite que le moindre petit grain de sable sera destructeur. Même si sur un match tout reste possible, l'écart est tellement grand aujourd'hui entre ces 2 équipes qu'une surprise me semble impossible. La satisfaction devrait plus se jouer sur la manière avec laquelle ils vont lutter.

[Champoul]

Pour la partie collective, je suis d'accord avec toi, par contre, concernant le niveau global individuel, beaucoup moins..
Ce sont tous de très bons joueurs au niveau international, c'est certain.. mais on a aucun "fuoriclasse" ou presque.. t'enlèves Servat ( et encore il n'est pas à 100% ), qui aurait sa place dans une sélection mondiale ? Peut être Médard ou Harinordoquy ( mais pas sur son mondial, par contre ) en remplaçant.. mais c'est tout.
Ils avaient le niveau des quarts, pas bien plus, tout n'est pas qu'une question de mental. On a les meilleurs clubs parce qu'on a une énorme densité au niveau du réservoir de joueurs, mais il manque des génies qui font la différence dans des rencontres du top niveau mondial.

[Hyde]

http://boucherie-ovalie.org/2011/10/19/ ... -solution/

Une excellent analyse de la stratégie subtile à mettre en place pour battre les blacks dimanche

[JUAN]

Pas mal non plus celui-là : http://boucherie-ovalie.org/2011/10/14/ ... eanpierre/

[bad boy]

Pour la partie collective, je suis d'accord avec toi, par contre, concernant le niveau global individuel, beaucoup moins..
Ce sont tous de très bons joueurs au niveau international, c'est certain.. mais on a aucun "fuoriclasse" ou presque.. t'enlèves Servat ( et encore il n'est pas à 100% ), qui aurait sa place dans une sélection mondiale ? Peut être Médard ou Harinordoquy ( mais pas sur son mondial, par contre ) en remplaçant.. mais c'est tout.
Ils avaient le niveau des quarts, pas bien plus, tout n'est pas qu'une question de mental. On a les meilleurs clubs parce qu'on a une énorme densité au niveau du réservoir de joueurs, mais il manque des génies qui font la différence dans des rencontres du top niveau mondial.

Au niveau individualités, tu as quand même une bonne base : Servat, Dussautoir, Clerc, Heymans, Medard, mermoz (sur sa saison dernière), Rougerie, Traille (certes très irrégulier), Harinordoquy, Nallet, Poux .... même s'ils ne seraient pas tous dans une sélection internationale, ils sont tous bien supérieurs à la moyenne des joueurs des équipes qui nous ont posé des problèmes. Par contre je suis d'accord, c'est le niveau d'un 1/4 ou au mieux d'une demi.

Et tu as totalement raison sur le manque de génies. Ca fait de trop longues années qu'on a pas une charnière stable capable de s'imposer naturellement et de faire la différence (Parra va peut-être aider à avancer dans ce domaine). Dommage que Michalak n'ait jamais pu affirmer les espérances mises en lui, parce que lui c'en était un de génie. Avec un pied carré

[urba]

Un génie ne fait pas forcément un grand joueur de rugby, y'a qu'à voir les carrières comparées de Merle et de Magic Labrousse

[bad boy]

Certes, mais il y a quand même de beaux exemples, anciens et modernes, qui font gagner leurs équipes !

Quand tu vois un McAlister faire ce qu'il fait à Toulouse, tout fraîchement arrivé, sans aucun repère collectif ... ça laisse rêveur. Et le mec n'est même pas en réserve de son équipe nationale !

[Champoul]

Quand tu vois un McAlister faire ce qu'il fait à Toulouse, tout fraîchement arrivé, sans aucun repère collectif ... ça laisse rêveur. Et le mec n'est même pas en réserve de son équipe nationale !

Faut dire que niveau 10 de génie, la NZ est bien pourvue en ce moment

Au niveau individualités, tu as quand même une bonne base : Servat, Dussautoir, Clerc, Heymans, Medard, mermoz (sur sa saison dernière), Rougerie, Traille (certes très irrégulier), Harinordoquy, Nallet, Poux .... même s'ils ne seraient pas tous dans une sélection internationale, ils sont tous bien supérieurs à la moyenne des joueurs des équipes qui nous ont posé des problèmes. Par contre je suis d'accord, c'est le niveau d'un 1/4 ou au mieux d'une demi.

Et tu as totalement raison sur le manque de génies. Ca fait de trop longues années qu'on a pas une charnière stable capable de s'imposer naturellement et de faire la différence (Parra va peut-être aider à avancer dans ce domaine). Dommage que Michalak n'ait jamais pu affirmer les espérances mises en lui, parce que lui c'en était un de génie. Avec un pied carré

Donc on est d'accord en fait
On avait une équipe pour les quarts et pas bien plus, ce qui fait certainement d'eux la plus mauvaise équipe de france jamais présentée à une coupe du monde

[ZeroZero13]

http://www.rugby365.fr/xv-de-france/qua ... 6841.shtml

Même Rougerie que je pensais moins puant l'est devenu.