Dernier message de la page précédente :
bah je comprends toujours pas...Le mec impose le respect et le rend aux autres... c'est pas là dessus qu'il faut le juger je trouve
Dernier message de la page précédente :
bah je comprends toujours pas...C'est assez drôle si tu veux, mais c'est un phénomène bien connu qui a fait l'histoire du tour.. quand t'es attendu, oui ça peut devenir carrément un avantage :-| C'est un produit dopant largement utilisé, là t'en as de la naturelle, de la top qualité bien fraiche qui t'arrive en masse dans les veines, que demander de mieuxBlood a écrit :C'est assez drole de trouver positive une chute![]()
Oui ce public français qui s'est forgé sa connaissance du cyclisme devant les guignols..Blood a écrit :Le public français qui a porté Virenque au stade de demi dieu? non faudrait arrêter là
Ouais bon, faut pas exagérer non plusChampoul a écrit :C'est assez drôle si tu veux, mais c'est un phénomène bien connu qui a fait l'histoire du tour.. quand t'es attendu, oui ça peut devenir carrément un avantage :-| C'est un produit dopant largement utilisé, là t'en as de la naturelle, de la top qualité bien fraiche qui t'arrive en masse dans les veines, que demander de mieuxBlood a écrit :C'est assez drole de trouver positive une chute![]()
![]()
Je suis d'accord sur Virenque. Il était probablement sur coté il fût un temps au sens où beaucoup ont crû, et lui aussi, qu'il pourrait gagner le Tour 98 après son excellent Tour 97 (même si il a été largement dominé par un Ullrich imprenable). Mais Virenque n'a jamais été qu'un bon grimpeur qui n'hésitait pas à partir de loin sans trop calculer.Champoul a écrit :Oui ce public français qui s'est forgé sa connaissance du cyclisme devant les guignols..Blood a écrit :Le public français qui a porté Virenque au stade de demi dieu? non faudrait arrêter là![]()
Virenque, il a certainement été surcôté à un moment, mais c'est un immense palmarès sur la durée et un des tous meilleurs de tous les temps dans le rôle qu'il avait.. il en manque des mecs comme lui maintenant, on se ferait certainement moins chier
"Une action, ça monte et ça descend, c'est comme un ascenceur" 
En gros tu dis exactement la même chose mais en enlevant la forme quoimalachi a écrit :Ouais bon, faut pas exagérer non plusChampoul a écrit :C'est assez drôle si tu veux, mais c'est un phénomène bien connu qui a fait l'histoire du tour.. quand t'es attendu, oui ça peut devenir carrément un avantage :-| C'est un produit dopant largement utilisé, là t'en as de la naturelle, de la top qualité bien fraiche qui t'arrive en masse dans les veines, que demander de mieuxBlood a écrit :C'est assez drole de trouver positive une chute![]()
![]()
Une chute en vélo, même en se faisant accrocher le guidon, ça reste une chute et ça fait plus de mal que de bien. Là il se trouve que Armstrong ne s'est pas du tout fait mal en tombant et il a pu repartir, ça lui a donc donné un influx nerveux supplémentaire mais c'est un phénomène à très court terme et il en a profité pour attaquer. Ullrich a toujours préféré monter au train plutôt qu'une attaque de grimpeur, il n'a pas pu suivre Armstrong ce jour là bien qu'étant très certainement meilleur que lui sur ce tour.
"Une action, ça monte et ça descend, c'est comme un ascenceur" 
Sport aussi appelé "politique", dans pas mal de pays occidentauxKieros a écrit :malachi, spécialiste du "+1" déguisé
Lu et approuvé.Kieros a écrit :Si ça peut te rassurer (ça va te rassurerChampoul a écrit :Ça reste quand même agaçantKieros a écrit :Il a assuré que ça ne lui faisait pas mal![]()
(son problème aux cordes vocales hein, pas son cancer)T'as envie de lui dire "putain mais tu vas tousser bordel
"
![]()
Ouai, je sais, ce n'est pas politiquement correct mais bon, si on pouvait se débarrasser de sa condescendance, de ses 'oui mais avant c'était pire', de ses incessantes critiques hypocrites sur les dopés et en plus de sa voix agaçante, ne serait ce que pour un tour, ce serait top![]()
), je pense que très bientôt, on ne l'entendra plus du tout
si-ma-tante-en-avait a écrit :TristeAu moins, cette fois ci il arrivera avant Greg Lemond.
Cyclisme: Alberto Contador suspendu après un contrôle suspect
Le cycliste Alberto Contador a été suspendu à titre provisoire après avoir subi une "analyse défavorable" au clenbutérol, un produit dopant, sur un échantillon urinaire prélevé lors du Tour de France 2010, a annoncé jeudi l'Union cycliste internationale.
L'Espagnol, qui a remporté cette année son troisième Tour de France, a été testé lors de la deuxième journée de repos de l'épreuve, et l'échantillon B a confirmé la présence de clenbutérol, un anabolisant interdit, indique l'UCI dans un communiqué.
"Le coureur, qui avait déjà mis fin à sa saison avant que le résultat soit connu, a néanmoins été formellement suspendu, à titre provisoire, comme le prévoit le code de l'Agence mondiale antidopage", ajoute le document.
La concentration du produit était "400 fois moins grande que ce que les laboratoires accrédités par l'AMA doivent être capables de déceler."
"Etant donné cette très faible concentration et en coordination avec l'AMA, l'UCI a aussitôt lancé les procédures adéquates de gestion des résultats, dont l'analyse d'un échantillon B, qui a confirmé le premier résultat."
Il faudra "de nouvelles enquêtes scientifiques avant de pouvoir tirer des conclusions", et ces examens prendront du temps, ajoute l'UCI sans plus de commentaires.
ORIGINE ALIMENTAIRE SELON CONTADOR
Contador a attribué le résultat de l'analyse à une contamination alimentaire.
"Dès qu'il a été prévenu par l'UCI, le 24 août, Alberto Contador a fait savoir qu'une contamination alimentaire était la seule explication possible à ce qui s'est passé", a déclaré l'agent du coureur dans un communiqué relayé par les médias espagnols.
"Depuis lors, il s'est placé entre les mains des autorités du cyclisme, confiant que ce problème extrêmement sérieux, à présent rendu public, pourra être résolu."
"Les experts consultés ont également signalé qu'une contamination alimentaire était à l'origine de l'affaire, en prenant notamment en compte le nombre de tests (antidopage) subis par Alberto Contador durant le Tour de France."
"Ceci a permis de déterminer le moment exact auquel la substance est apparue, de même que la très faible quantité détectée, qui exclut toute autre source ou objectif recherché."
Le clenbutérol, employé pour traiter les troubles respiratoires et l'hypertension, améliore le transport de l'oxygène par le sang. Plusieurs cyclistes contrôlés positifs à ce produit ont déjà été interdits de compétition.
Le premier cycliste professionnel chinois, Li Fuyu, ancien coéquipier de Lance Armstrong dans l'équipe RadioShack, a été suspendu en avril à titre provisoire par l'UCI après avoir été contrôlé positif à cette même substance.
Cette révélation sur le triple vainqueur du Tour de France porte un coup au cyclisme professionnel, dont les instances s'efforçaient de restaurer l'image après une multitude de scandales de dopage.
Gregory Schwartz pour le service français
Peu probable pour ce type de produit à ce moment làJuliensw a écrit :J'y connais rien en cyclisme et dopage, mais la molécule ne pourrait pas faire partie d'un cocktail composée d'autres molécules à très faible doses et de produits non encore détecté par les labos
L'hypothèse d'une transfusion ?
Information L'Equipe : L'échantillon positif au clenbutérol d'Alberto Contador, qui mobilise actuellement l'attention de l'UCI, de l'Agence mondiale antidopage (AMA) et de plusieurs laboratoires antidopage européens, contiendrait d'autres traces analytiques exploitables. Selon nos informations, les scientifiques du laboratoire de Cologne y ont retrouvé des résidus plastiques semblables à ceux que l'ont retrouve après une transfusion sanguine et qui proviennent de la poche plastique qui recueille le sang prélevé. Ce constat, qui découle de l'application d'une méthode de détection des autotransfusions, mise au point par le laboratoire antidopage de Barcelone, pourrait accréditer que l'hypothèse selon laquelle Alberto Contador aurait bénéficié de cette méthode illicite durant la journée de repos du 21 juillet à Pau, a été examinée par l'UCI.
La présence de ces résidus, appelés di(ethylhexyl)phtalates, ne constitue pas pour autant une preuve irréfutable puisque la méthode de détection n'a pas été validée par l'AMA. Néanmoins, cette découverte explique le temps dont ont eu besoin l'UCI et l'AMA pour transformer ce contrôle anormal en contrôle positif et le transmettre à la fédération espagnole (RFEC) pour instruction. Si l'hypothèse de l'utilisation de cette méthode interdite était retenue,cela pourrait signifier que le coureur espagnol aurait prélevé son sang à un moment où il prenait du clenbutérol pour se le réinfuser le 21 juillet. Mais cette méthode de détection étant en cours de validation, la prudence s'impose et complique néamoins la tâche des instances concernées
Bah à la radio ils se plantent alors.. relis mon premier message sur ça..stambroise a écrit :D'après ce que j'ai entendu hier à la radio, les traces de produit dopant dans le sang de Contador sont effectivement infimes... mais pour que de telles traces soient tout de même présentes dans son sang après la simple ingestion d'un steak il aurait fallu que la vache en question soit elle même bourrée de produit... à un niveau qui suppose l'absorption quotidienne de litres et de litres de ce truc... ou alors que contador s'ingurgite la vache entière si celle-ci n'avait subie que les quelques piquouses auxquels les éleveurs malhonêtes ont parfois recours. Pasque c'est interdit par la loi ça monsieur... et ça correspond souvent à des animaux de super mauvaise qualité ce qui signifie que Contador s'est fait refiler de la barbaque de fond de congélateur de restaurant asiatique... ce qui parait quand même tout aussi peu probable quand on imagine le niveau d'organisation du tour de France.
admettons les chiffresChampoul a écrit : Bah à la radio ils se plantent alors.. relis mon premier message sur ça..
Chez Contador: 50 picogrammes/ml = 5 * 10^1-11 g/ml
Chez des patients contaminés par intoxication alimentaire:
2 nanogrammes/ml: 2 * 10^⁻9 g/ml
11 à 486 nanogrammes/ml: 11 * 10^⁻9 g/ml
5 à 90 nanogrammes/ml: 5 * 10^⁻9 g/ml
2 à 76 nanogrammes/ml : 2 * 10^⁻9 g/ml
( valeurs issues des relevés de centres antipoisons, visibles ici )
Soit, au minimum des taux 40 fois plus élevés.. donc change de radio, ils racontent n'importe quoi