Cinéma... Tchi Tcha !

[Kieros]

Dernier message de la page précédente :

En avant-première ?

Sinon, j'ai vu une dernière fournée ratée en 2009 :

L'Imaginarium du Docteur Parnassus : Le scénar est un peu bidon, mais l'intérêt n'est pas là (et puis, avec l'acteur principal qui meurt au milieu du tournage, euh.. ). On sent le gros budget derrière, mais c'est un vrai film d'artisan que nous a livré Gilliam. L'univers est fabuleux, magique, les acteurs sont au diapason : comme l'a dit Buk, le mimétisme entre Ledger-Depp-Law-Farrell est saisissant. Autant les jeux de Ledger et Depp avaient des similitudes à la base, autant voir Jude Law et Farrell reprendre les mimiques et les jeux de sourcils de Ledger, ça nous donne une idée du niveau de la direction d'acteur et des comédiens cités Et puis Lily Cole est juste
Sinon, la mise en abyme Parnassus/Gilliam est à la fois cruelle et superbe de lucidité : Parnassus raconte des histoires qui n'intéressent plus le public, son spectacle est "trop coloré", "trop fantaisiste", "trop attendu", "pas conforme aux attentes du public". Ce film de Gilliam a encore été un échec commercial, comme ses précédents. Moi, j'ai adoré

The Limits of Control : Bordel mais chef d'oeuvre quoi ! Les critiques n'ont rien compris à ce film de Jarmush et l'ont assassiné, les spectateurs l'ont boudé, et bien tant pis pour eux. Narration déstructurée (le film est inspiré d'un essai de Burroughs), approche surréaliste, ce film m'a aussi rappellé par ses thèmes Ghost Dog (forcément), pour le côté "thriller contemplatif" ou "tueur à gages zen" (Isaac de Bankolé est delonesque - c'est un compliment) ; Lisbon Story de Wenders, pas seulement pour la beauté des plans et de la photo, mais aussi pour la réflexion sur l'Art, qui est le thème central du film de Jarmush ; The Hit de Frears, mais je sais pas pourquoi. Sans doute parce que John Hurt partage l'affiche de ces deux thrillers qui ont l'Espagne en commun. Sinon, Paz de la Huerta à poil, c'est quand même quelque chose

Si tous ces arguments ne vous ont pas convaincu, sachez tout de même que BILL FUCKING MURRAY joue dans ce film !

In The Loop : La 14ème "comédie anglaise de l'année" est indigne du titre de "film". Elle a d'ailleurs pris un joli four en France, et c'est mérité. L'ironie est que si elle avait été découpée au format série (dont elle emprunte tous les codes), des millions de français l'auraient suivi assidûment
En gros, c'est monté comme un faux docu politique, les dialogues sont sur-écrits, calibrés pour une punchline toutes les 10 secondes, et portés par des personnages plus caricaturaux que des Loney Tunes (les colériques / les obséquieux / les moches). Les blagues fonctionnent toutes à base de sarcasmes, et le plus souvent par le biais de comparaisons avec la culture populaire anglo saxonne, avec supplément graveleux en option. Pour donner un ordre d'idée, le personnage principal, jeune spin docteur moche et obséquieux, est tour à tour appelé : Ron Weasley - Frodon - Eraserhead baby - Cocksucker/Fagget/etc... - Bugsy Malone - Love Actually - Humpty Dumpty... Et c'est la même chose pour tous les personnages, autant vous dire qu'on bout d'un quart d'heure, on a compris le truc et ça commence à devenir lourd. Bref, ça fait parfois rire, mais ce film sent tellement l'opportunisme et le marketing qu'il ne m'inspire qu'antipathie. Reste James Gandolfini pour relever l'ensemble, et chacune de ses interventions est excellente (finissons sur une note positive)

[Hyde]

L'Imaginarium du Docteur Parnassus : Le scénar est un peu bidon, mais l'intérêt n'est pas là (et puis, avec l'acteur principal qui meurt au milieu du tournage, euh.. ). On sent le gros budget derrière, mais c'est un vrai film d'artisan que nous a livré Gilliam. L'univers est fabuleux, magique, les acteurs sont au diapason : comme l'a dit Buk, le mimétisme entre Ledger-Depp-Law-Farrell est saisissant. Autant les jeux de Ledger et Depp avaient des similitudes à la base, autant voir Jude Law et Farrell reprendre les mimiques et les jeux de sourcils de Ledger, ça nous donne une idée du niveau de la direction d'acteur et des comédiens cités Et puis Lily Cole est juste
Sinon, la mise en abyme Parnassus/Gilliam est à la fois cruelle et superbe de lucidité : Parnassus raconte des histoires qui n'intéressent plus le public, son spectacle est "trop coloré", "trop fantaisiste", "trop attendu", "pas conforme aux attentes du public". Ce film de Gilliam a encore été un échec commercial, comme ses précédents. Moi, j'ai adoré

Je suis bien d'accord avec toi. Le film a été descendu par la critique sur le refrain "chaque gilliam est plus mauvais que le précédent", mais moi je me suis vraiment laissée emporter par l'univers qu'il crée, j'allais le film pour voir un objet décalé, absurde et poétique et c'est exactement ce que j'ai trouvé. Le principe même du film (se perdre littéralement dans ses pensées) m'a réjouie, le quatuor des acteurs est vraiment excellent (quand on est une fille ou homo on peut jouer à "qui est le plus wow des quatre, j'avais décidé farrell) Et puis Tom Waits bordel, Tom Waits. :vieux: Il dégage décidément une poésie de l'absurde ce mec là. Le film en général transpire une espèce de mélancolie colorée, un côté suranné comme pourrait avoir un orgue de barbarie ou un spectacle de marionnettes.
Et puis je ne vois pas pourquoi tout le monde encenserait Tim Burton sans saluer Gilliam, d'abord.

[Kieros]

Tom Waits bordel, Tom Waits. :vieux: Il dégage décidément une poésie de l'absurde ce mec là.

I don't suppose you're a... betting man. Are you, Doc ?

Classe absolue, j'adore aussi son côté "jumeau maléfique" de Ron Perlmann : voix grave, gueule similaire, mais rôles incarnant le mal

[malachi]

T'es dur avec la maison de cire. Le climax est quand même sympa avec la dite maison qui fond, ses occupants à l'intérieur. Et puis il y a deux trois scènes plutôt marquantes (comme Paris qui finit à genoux, le crâne transpersé par une sorte de javelot.) C'est un slasher, ça n'a pas la prétention d'être autre chose. Mauvaise langue 

C'est vrai que la première partie empile tous les clichés du genre, mais le film devient franchement jubilatoire quand il verse dans le Survival. J'ai d'ailleurs adoré voir cette #@!$%§ de Kim Bauer se faire clouer le bec à coup de cire brulante puis se faire couper un doigt au sécateur :elephantrose: Pis son ptit copain l'amoureux brun romantique qui joue du piano, dans la plupart des slashers il aurait survécu, 'achement blessé d'avoir protégé sa dulcinée du méchant tueur :serenade: Bin la il passe à la casserole en deux temps trois mouvements et finit par se faire dépecer accidentellement (:oops:) par l'élue de son coeur. Au final, plutôt un bon film pour ma part, et quitte à taper sur un film d'horreur, autant le faire sur l'effroyable remake d'Amityville :vieux:

Je viens de voir la maison de cire avec un léger retard C'est vrai que Jester est dur car ça n'est pas un mauvais film bien au contraire. Peut être que la 1ère partie est un peu longue pour certains mais l'ambiance du film est excellente en général et on a quelques belles scènes: la jolie fin pour Paris Hilton, les derniers instants du copain de la fille jusqu'à sa petite larme qu'il verse assis devant le piano, la scène du cinéma et les dernières 20 min...

[Kieros]

Invictus, c'est une immense déception Le film de trop d'Eastwood.

Comme film de sport, c'est encore moins bon que le Plus Beau des Combats ou l'Enfer du Dimanche Comme film tout court, c'est un biopic pompeux et propagandiste, avec des acteurs en roue libre : Morgan Freeman a visiblement récupéré le script de Denzel Washington dans Malcolm X et cabotine comme Eddy Murphy ! Matt Damon est aussi crédible en joueur de rugby que Brad Pitt en Achille Talon ! A côté de ce fiasco de mise en scène, les Yeux dans les Bleus reconstituant la victoire de France 98 mérite un Oscar !
L'urgence hegelienne, c'est de ne pas aller le voir :vieux:

[ToF]

Je me faisais une joie folle d'aller voir ce film, d'autant plus que je ne suis pas allé au cinéma depuis Gran Torino! J'en parle autour de moi à tout le monde et crie à qui veut l'entendre que Clint Eastwood est un génie. Je vais avoir l'air malin moi si tes propos se confirment!

[ZeroZero13]

Les propos de Kieros se confirment toujours

[Kieros]

Non, en fait je l'ai pas vu. Il sort mercredi

Mais vu que ça va être un nouveau chef-d'oeuvre que je vais adorer sans concession, si je veux critiquer Eastwood au moins une fois dans ma vie, vaut mieux que le fasse avant

[ToF]

Ingulé

[Kieros]

J'avoue Je suis en quelque sorte le nouveau Finkielkraut de ce forum

[Hyde]

j'étais déjà en train de sentir un grand vide au niveau du coeur!

[G.bédécarrax]

Ceci dit, son opinion est celle qui se généralise après les premières critiques. Malgré mon grand respect pour la carrière de réalisateur de Eastwood, ca sent le biopic consensuel un rien naïf.

[stramboise]

en plus tout le monde sait que les Sudaf ont trafiqué la nourriture du quinze de Benazzi et ses potes pour arriver en finale. Il y avait 11 joueurs français malade. (ils ont refait le coup aux néozellandais le match suivant... le "sens de l'Histoire" primait sur le basse logique sportive)

[Kieros]

Article intéressant à ce propos

N'tamack a bien résumé : «Ce film glorifie d’abord Mandela. Son but n’est pas de monter comment les Boks ont pu être avantagés». Je pense que Eastwood a mieux à faire que de se faire chier à faire l'exégèse d'une compétition sportive aussi conne que toutes les compétitions sportives. Dans Million Dollar Baby déjà, la boxe constituait le niveau de lecture du film le plus au ras des pâquerettes, et le propos réel était d'une toute autre profondeur.

Donc bref, perso, je m'en moque. J'espère un film focalisé sur Mandela, avec surement une relation filiale (comme dans tous les films d'Eastwood) avec Pienaar. Un mélange de Jugé Coupable (à l'envers) et Million dollar baby (mais père/fils), dans un style de biopic détourné comme il l'avait fait pour Bird. Les scènes rugbystiques, ça sera pour le fun, pour la parabole, comme les scènes de guerre de Iwo Jima ou Mémoires de nos pères. Vu comme il recycle toutes ses mêmes idées dans chacun de ses films (mais de belle manière), je ne pense pas être déçu

[butterfly15]

Moi qui attendais une boucherie de Mémoires de nos pères, il en a fait un film de tapettes avec des soldats larmoyants

[Kieros]

C'est un film pour des gens qui ont un cerveau, oui

[butterfly15]

Je m'attendais à un film de guerre, pas une charge contre la machine de propagande américaine en temps de guerre avec trois soldats paumés, là c'est une phrase vraiment de moi :cana: , quand j'ai le cerveau en compote le soir j'ai tendance à piquer les avis des autres

[urba]

Il vaudrait mieux s'abstenir de poster alors, dans ces cas-là

[Hyde]

Si tu regardes les films d'Eastwood en espérant y voir un film de guerre, un film de vengeance, un film de sport, c'est quand même que tu passes à côté du truc. Le principe même de son cinéma c'est de reprendre une mouture de film usée jusqu'à la corde, aux codes super connus et convenus, pour y insuffler autre chose et les démythifier. En tout cas c'est ce que je retiens de Million Dollar Baby, de l'Echange, de Iwo Jima et des Mémoires de nos pères.
Je passe sur ton expression limite de "films de tapettes", je ne suis pas la modération

[ToF]

C'est clair, c'est interdit de dire ça depuis la jurisprudence Pedéretti

[MooM]

Non, en fait je l'ai pas vu. Il sort mercredi

Mais vu que ça va être un nouveau chef-d'oeuvre que je vais adorer sans concession, si je veux critiquer Eastwood au moins une fois dans ma vie, vaut mieux que le fasse avant

J'ai eu un premier écho négatif du film, ton message prémonitoire se confirme on dirait

[Juliensw]

Ca y est j'ai enfin vu Avatar :cana: Quelle claque

et sinon y'avait un entracte a Avatar parceque dans ces putains de ciné de merde autour de chez moi y'a un entracte

Oui, on a eu droit à un entracte, soit disant parce que le film est long
Pourtant, c'est un Méga CGR tout récent, avec brouilleur de portable et tout ça

[Niko]

toujours pas vu Avatar ... par contre j'ai vu Invictus (ce qui 2 jours après sa sortie représente un record pour moi )

c'était bien

[Kieros]

_Max et les maximonstres : . Comme toujours avec Spike Jonze, c'est assez... insaisissable. C'est certainement réussi, mais je ne suis pas certain de cautionner. (Framboise a adoré). Précision importante (on pouvait s'en douter vu le réalisateur) : ce n'est vraiment pas pour enfant.

J'ai violemment détesté la première demi-heure, le spectacle de l'enfant-roi martyrisant sa mère m'ayant fait souhaiter la mort de tout enfant caucasien de moins de 10 ans portant la coupe au bol Ensuite, l'idée de filmer la "catharsis par le rêve" du gamin pendant son sommeil se précisant, j'ai fini par trouver ça sympa, quoique très, très étrange (et le mot insaisissable est assez juste d'ailleurs). La cruauté et l'ingratitude de l'enfance sont dépeintes avec pas mal de finesse, j'ajouterai. (ce gosse est le plus horripilant que j'ai vue au cinéma depuis celui d'Alice n'est plus ici de Scorsese )

Par contre, là où mon avis différé, c'est sur la cible : je ne crois pas aux quelconques vertus éducatives d'un film, les enfants étant trop cons pour comprendre le sous-texte, et les adultes trop vieux pour avoir des parents encore en vie pour appliquer les préceptes du film (les adolescents, quant à eux, ont préféré aller voir Twilight). Mais je le trouve sans intérêt, ni vraiment enchanteur, passé 18 ans (mais faut croire que Framboise est un parfait contre-exemple )

Sinon, le fascisme, c'est vraiment sensuale Mussolini qui pénètre dans sa maitresse et dans Rome en fondu enchainé dans Vincere, voici une scène d'une lucidité historique assez brillante :vieux: Le fascisme enflamme les esprits et les corps, l'Italie entière rêve de faire l'amour à Benito, mais le film s'essouffle alors dans sa deuxième partie et tourne au "film d'hôpital psychiatrique" à tendance kafkaienne, genre largement balisé. Dommage, tant le début était remarquable au niveau montage et style dans la réalisation. Filippo Timi qui joue Mussolini, est incroyable de folie. Giovanna Mezzogiorno est la Marion Cottillard italienne

[Hyde]

Bon bon bon. J'ai vu hierInvictus et aujourd'hui Tetro. L'un est un bon film, pas exempt de faiblesses, l'autre est un chef d'oeuvre.

Invictus d'abord. Morgan Freeman est saisissant en Mandela, s'empare du rôle complètement. Certaines scènes, par exemple la superbe scène d'ouverture, sont superbes, comme Eastwood sait les faire, à la fois très symboliques mais pas lourdes, subtiles, bien mises en scène. J'en dirais autant de toutes les relations entre les personnages qui entourent Mandela, et leur évolution progressive. Matt Damon tient très bien son rang, Eastwood ne l'érige pas en héros, mais plutôt en un homme qui s'est trouvé de par les circonstances incarner quelque chose qu'il n'avait pas pensé être. La façon dont Mandela utilise la coupe du monde pour construire sa nation, à la fois calculatrice et sincère, m'a parue être bien rendue par Eastwood, avec le regard détaché que j'aime particulièrement chez lui. Pour autant, Invictus n'est qu'un bon film et pas un grand film. Contrairement à Million Dollar Baby ou Iwo Jima, je trouve qu'Eastwood ne parvient pas à trenscender son objet comme il le fait d'habitude, en se laissant parfois empêtrer par l'histoire qu'il filme. Au point même que certaines scènes se laissent aller à une mise en scène caricaturale (les scènes de rugby de la finale vec des ralentis indigestes), voire un tantinet naïve (certaines scènes de liesse de la fin). Je suis donc partagée : j'aurais sans doute eu un regard plus clément si ça n'était pas Eastwood, mais ici quelques fautes de goût m'ont chagrinées d'autant plus qu'elles sont inhabituelles. Pour autant, l'histoire elle-même, ainsi que les scènes réussies valent le déplacement.

Tetro, bon j'en sors à peine, mais c'est sans doute un des plus beaux films que j'ai vus depuis très longtemps. Je dis bien beau : les lumières, le noir et blanc, le clair obscur, la manière de filmer les pièces, les objets, les personnages sans artifices, sans trucs, d'une façon qui rend chaque scène une oeuvre d'art en soi, dans un Buenos Aires d'aujourd'hui mais quand même hors du temps, c'est juste magnifique. L'histoire est une histoire de filiation, de frères, d'un père étouffant, de rivalités, des thèmes très coppoliens en somme, mais qui sont tellement maîtrisés.... Je ne connaissais pas les acteurs à l'affiche, j'ai été impressionnée, pas un moment qui ne sonne pas juste. Les scènes de flashback, tournées en couleur, sont superbes aussi, suspendues. Ca pourrait n'être qu'un très bel objet cinématographique, mais en plus c'est bien plus que ça, c'est émouvant, c'est dur, les sentiments sont violents, l'intrigue se construit patiemment, sublimée par la mise en scène, la photographie, le jeu des acteurs. Courez le voir.

[MooM]

Han tu connais pas Vincent Gallo
En tout cas ça me donne bien envie de le voir, merci

[Kieros]

Aaah, Vincent Gallo Arizona Dream Buffalo 66 The Brown Bunny

Je viens d'assister à une expérience sociologique très intéressante J'étais au Grand Rex pour voir Welcome en séance de rattrapage. Hors, je l'ignorais, mais le film était diffusé dans le cadre du festival Télérama, si bien que la salle était remplie aux trois-quarts de lecteurs du-dit journal Mes amis, ce fut la pire séance de ciné de ma vie Les vieux bobos (50 ans de moyenne âge), se sont étripés pendant tout le début du film pour des histoires de places, sont arrivés à la bourre, ont annoné pendant tout le film des commentaires politique à haute valeur ajoutée (le film s'y prêtait plutôt). Rarement vu une salle aussi dissipée, belliqueuse, antipathique. Ça en dit long sur la mentalité et l'éducation d'une partie des acheteurs de ce journal (que je déteste )

Sinon, le film en lui même m'a surpris, tant il est bon. Je craignais un Ken Loach à la française, un film plombant sur des minorités plus ou moins écrasées par un système kafkaien, ce n'est finalement pas le coeur du sujet. C'est avant tout une (double) romance désespérée, si bien que ça m'a pas mal fait penser à (l'infâme ) Slumdog Millionaire, mais avec des qualités largement supérieures : il est poétique sans être tarte, réaliste sans perdre sont côté "fable", il est mis en scène élégamment sans effets tape à l'oeil et folklore indien de carnaval. Et puis bordel, malgré tout le respect immense que j'ai pour Cluzet, Attal et Tahar Rahim, un Cesar pour Vincent Lindon, please

edit : et puis y'a le logo de l'OM en gros plan et le film se termine

sur le but de Ronaldo contre Lyon en LDC :cana:

[Le Vieux Buk]

Ben ouais, elle ne connaissait pas Vincent Gallo. Parce qu'elle est jeune et innocente
(quand on connait le parcours de Vincent Gallo, on comprend mieux la dimension -le mot est bien choisi - de la dite "innocence", d'ailleurs )
(et ce qui pourrait également signifier qu'on est toujours le Tatts de quelqu'un, quelque part :vieux: )

Pour ma part, j'ai vraiment été aussi déçu que je le craignais par Invictus, Eastwood tombant dans la naïveté ça fait quand même mal (mais j'avais déjà eu du mal à cautionner Million dollar Baby, on était loin de "Midnight in the garden of..." ou "Mystic River" ou "Pale Rider" )...


Sinon, en vrac, j'ai aimé "Esther", adoré "Accident" (produit par Johnnie To, mais j'ai préféré la stylisation de celui-ci à du To pur jus), bien ri devant Avatar (le dernier samouraï danse avec les loups de Mononoke, now in Spaaaaaace !!) bien que le film soit une énorme claque visuelle.


Et je vais également faire mon top 2009, Kieros style. D'ici 6 mois.

[G.bédécarrax]

Sur le Coran de la Mecque, j'ai rien pigé au dernier film des frères Coen. On dirait du Thomas Gilou métaphysique.

Et je vais également faire mon top 2009, Kieros style. D'ici 6 mois.

Le mien arrive (ayant vu 11 films l'année dernière, il n'aura aucun intérêt)

[Le Vieux Buk]

Le mien arrive (ayant vu 11 films l'année dernière, il n'aura aucun intérêt)

Tout spécialiste du "condition nécessaire-condition suffisante" aura repéré qu'évidemment s'il avait vu 150 films il n'y aurait eu aucune garantie d'intérêt, rappelons-le :vieux: :Baillargeonen2010aussi:

[urba]

A contrario, il te suffit de les hiérarchiser pour donner un intérêt (relatif soit, mais quand même) à ton top personnel :positiveattitude: