Ah non, je suis pas du tout d'accord sur votre analyse, c'est au contraire un basculement de points de vue très fort. Il reprend des thèmes plus classiques, parfois traités dans de l'anticipation, mais pas toujours :
- les méchants, en fait, c'est les humains (et ça démontré de manière globale, et non ni raciale, ni sociale, ni encore liée au pays)
- il y a des méchants mollusques, mais leur destin social a influencé fortement leur transformation en méchants
- l'asservissement par la drogue est utilisé comme un moyen de contrôle des masses (par les trafiquants de drogue, mais aussi par les pouvoirs publics)
- dès qu'il y a une zone de non-droit, la nature (et la nature humaine) ayant horreur du vide, l'espace est occupé par des trafiquants et autres pouvoirs interlopes
- les noirs sont aussi violents que les blancs vis à vis des mollusques, l'être humain n'apprend pas, et dès qu'une masse opprimée devient en position d'oppresseur, elle reproduit l'oppression (le gamin violé qui devient pédophile en tant qu'individu, en tant que société ou peuple, je vous laisse combler les trous)
Ça c'est dans la situation. Ensuite, il y a l'instrumentalisation d'une opération financière et de déportation en opération humanitaire (pour être acceptable par l'opinion publique), la prise de contrôle d'opérations de sécurité publique par un trust privé basé principalement sur le marché des armes et toutes les implications que cela suppose, jusqu'à la manipulation d'un individu lambda, juste assez haut placé pour intervenir, mais pas assez pour comprendre.
Mélanger dans un même film, Malcolm X et les noirs américains, Israël et les palestiniens, le nihilisme (et donc le Vieux Buk
), de nombreuses situations africaines, l'Irak, l'Afghanistan, les camps de refugiés partout dans le monde, et j'en passe des tonnes, c'est très très fort, surtout amené par des métaphores plus subtiles que ce que je croyais
Enfin, il y a le fait que cela se passe à Johannesburg, et dans le futur, pas dans le passé. Le premier point, qui est facile à appréhender, c'est que cela renvoie à l'apartheid. Sauf que le film va bien au delà de ça, parce qu'il renvoie justement au fait que les opprimés deviennent des oppresseurs, que la société sud-africaine est devenue aussi violente qu'elle ne l'était lors de l'apartheid, mais sous des formes différentes, plus sociales que raciales, et que les liens du gouvernement sud-africain avec les sociétés de sécurité ou les marchands d'armes sont inquiétants.
C'est une mise en perspective très intéressante du malaise perçu par de nombreux intellectuels dans la société sud-africaine, et c'est là que Kronkamp rejoint par exemple Deon Meyer, qui fait ressortir aussi ces éléments dans ses romans.
Je suis probablement très sensible à ça, de par beaucoup de lectures sur l'Afrique du Sud, qui me fascine, et aussi par mes "contacts" avec la société bolivienne, qui dans une autre mesure, fait face aux mêmes enjeux (mais on peut en parler dans le topic idoine).
C'est tous ces éléments, qui ensemble, donnent une portée assez extraordinaire à ce film, au delà de la photo et des techniques de film, et des références geekiennes qui en font un produit incroyablement représentatif de l'époque actuelle.
Si on enlève la portée politique et philosophique, ce n'est plus qu'un super-Cloverfield
)
:dansmontop5persoetyapasphoto:
)
:ane: <-- Bukky
)
)
), ça n'apparait pas.
:ouaisjesaiselleétaitdansJSAdéjà: )
