Tour De France Avec Les Rois De La P'tite Reine

[arlo]

Dernier message de la page précédente :

Je ne me fais aucune illusion sur qui se dope ou qui se dope pas sur le tour , maintenant un mec comme Ullrich ou Vino montre ses faiblesses dans les moments où il est mal , et ma foi je trouve déjà ça plus humain qu'un Amstrong qui depuis 1999 n'a pas montré un seul moment de faillite , et j'ai pas envie de croire que c'est du à la grandeur de son talent.

Tout le monde est chargé dans le cyclisme , mais ça me fait juste rire que beaucoup se prosternent devant un mec qui était une brêle avant son cancer et gagne tout maintenant.

Sérieux faut arréter tout le monde se dope et je vois pas pourquoi le dopage de DSC serait supérieur a celui de la CSC ou des T-Mobiles, si quelqu'un pouvait m'éclairait la dessus.

9 gars à 57 km/h sur une soixantaine de kilomètres , tous ses équipiers avec lui dans tous les cols sauf quand c'est voulu ...

Sur le dopage les teams luttent pas à armes égales , ça me parait net.

[Joeuf]

Sans oublier que Merckx, Anquetil, Hinault et Indurain ont eux connu des moments de faiblesse, et que les 3 premiers gagnaient autre chose que le Tour de France. Donc, mettre Armstrong devant ces 4 là est une insulte.

[pixaille]

Padrnos je l'ai pas encore vu lacher un grimpeur dans une montée. :langue:
Quand à Hincapie, c'est vrai que c'est plus byzarre. Mais bon peut être que maintenant il grimpe mieux. Ils ont pas le droit d'évoluer les coureurs? ou il faut qu'un grimpeur reste grimpeur, un rouleur reste un rouleur? Il s'entraine pour la montagne et il devient meilleur grimpeur qu'avant, ça vous semble pas possible?
Avec l'aide des pikouzes aussi, mais bon pourquoi la Discovery serait plus dopé qu'une autre équipe, faudrait bien qu'on m'explique ça vraiment un jour, pourquoi par exemple des coureurs comme Héras ou Landis ne pratiquerait pas le meme dopage avec leurs nouvelles équipes si le dopage qu'ils avaient a l'US postal était mieux?

[baptom]

<!--QuoteBegin-joeuf de paimboeuf+Jul 14 2005, 12:11 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (joeuf de paimboeuf @ Jul 14 2005, 12:11 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Sinon, baptom c'est bien beau de te foutre de ma gueule à propos de Vino hier pour aujourd'hui te séguer dessus. [/quote]
J'ai toujours apprécié Vino' mais bon j'étais ironique hier quand je disais ça c'était pour vous prouvez que Moreau n'était pas si ridicule que ça au contraire ...

[pixaille]

<!--QuoteBegin-arlo+Jul 14 2005, 12:18 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (arlo @ Jul 14 2005, 12:18 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Je ne me fais aucune illusion sur qui se dope ou qui se dope pas sur le tour , maintenant un mec comme Ullrich ou Vino montre ses faiblesses dans les moments où il est mal , et ma foi je trouve déjà ça plus humain qu'un Amstrong qui depuis 1999 n'a pas montré un seul moment de faillite , et j'ai pas envie de croire que c'est du à la grandeur de son talent.

Tout le monde est chargé dans le cyclisme , mais ça me fait juste rire que beaucoup se prosternent devant un mec qui était une brêle avant son cancer et gagne tout maintenant.

Sérieux faut arréter tout le monde se dope et je vois pas pourquoi le dopage de DSC serait supérieur a celui de la CSC ou des T-Mobiles, si quelqu'un pouvait m'éclairait la dessus.

9 gars à 57 km/h sur une soixantaine de kilomètres , tous ses équipiers avec lui dans tous les cols sauf quand c'est voulu ...

Sur le dopage les teams luttent pas à armes égales , ça me parait net. [/quote]
Moi ou je vois la différence, c'est que l'équipe DSC est mieux équilibré, et pour le contre la montre par équipe la CSC aurait gagné si Zabrimachin n'était tombé donc c'est un faux argument.
Et la ou je vois une autre différence c'est qu' Ulrich sort de l'hiver avec 14 kilos en trop et que Vinokourov a un gros cul

[Joeuf]

Tiens tu fais bien de parler de Heras et Landis car ces 2 là sont moins fringants maintenant qu'ils ne sont plus avec monocouille. C'est surtout que les DSC bénéficient des dernières évolutions en matière de dopage grâce à leur lien avec le Dr Ferrari.

Si ils ont droit d'évoluer mais bon passer du groupetto à la tête de la course faut pas pousser mémé dans les orties.

[arlo]

<!--QuoteBegin-joeuf de paimboeuf+Jul 14 2005, 01:11 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (joeuf de paimboeuf @ Jul 14 2005, 01:11 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> . Et faut aussi se souvenir qu'un peu plus d'un an avant sa première victoire, il avait abandonné dans le Paris-Nice car il était largué même sur le plat. Et ça te choque pas non plus que Pignol soit incapable de reprendre une activité sportive professionnelle après le même style de maladie dans un sport moins usant physiquement et que monocouille devienne lui subitement plus fort? Sans compter ses équipiers style Padrnos ou Hincapie qui sont tout sauf des grimpeurs et qui arrivent à faire décramponner de vrais grimpeurs quand ils imposent le rythme dans les montées?

[/quote]


pix pour le dopage chez DSC j'ai répondu à la page précédente , à la base Vino et Ullrich sont bien plus talentueux qu' Amstrong en montagne , mais bon si tu charges une brêle à mort , elle distancera les bons un peu moins chargés , c'est logique.

La dynastie Amstrong est un scandale pour moi , et en + elle ne permet pas aux talents comme Mayo ou Karpets de s'exprimer , y en a que pour lui , vivement 2006 quoi que ce sera un peu moins marrant vu que le but du jeu depuis ces années était de démonter Lance.

[pixaille]

Héras je l'avais jamais trouvé bon sur le tour sauf l'année ou il amenait Lance jusqu'en haut, 2002 ?
Et landis est vraiment surcoté a mon avis, amener un train pour son leader puis lacher, c'est autre chose qu'être soi-même leader.

[baptom]

Vous avez raison Arlo et Joeuf ...

Vivement l'année prochaine où des coureurs comme Valverde , Karpets , Mayo en montagne , Ullrich , Basso , Moreau ... bref y'a un tas de coureurs qui risquent d'avoir leurs chances de gagner le Tour au contraire de cette année où on savait même avant que le Tour commence qui c'est qui allait remporer le TDF ...

[Joeuf]

Moi niveau français je vois plus le petit Casar dans les années à venir.

T'inquiètes Baptom y a supeRasmussen qui peut encore gagner, il a l'air d'avoir la même pharmacie que DSC.

[Bud Wazaa]

Euh... critiquer Armstrong parce qu'il ne gagne "que" le Tour...


Y z'ont qu'à le faire les autres si y sont si forts !

Et tous ceux qui ne courent pas "que" le Tour, ils gagnent quoi ? :hein:

[attila2001]

moi je critique armstrong parce qu'il gagne UN tour, alors que normalement avec un seul testicule il devrait pencher sur sa bicyclette

[Joeuf]

<!--QuoteBegin-bud wazaa de la nasa+Jul 14 2005, 12:41 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bud wazaa de la nasa @ Jul 14 2005, 12:41 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Euh... critiquer Armstrong parce qu'il ne gagne "que" le Tour...


Y z'ont qu'à le faire les autres si y sont si forts !

Et tous ceux qui ne courent pas "que" le Tour, ils gagnent quoi ? :hein: [/quote]
C'est surtout qu'il se concentre sur cette seule épreuve depuis qu'il est revenu de sa maladie, le seul autre qui se focalise sur le Tour est Ullrich qui est totalement risible. Et s'il y arrive on a déjà expliqué pourquoi.

T'as le Paris-Nice, le Giro, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, le Milan-San Remo, la Vuelta, le Tour de Romandie et plein d'autres Classiques et Courses à étapes.

[Bud Wazaa]

<!--QuoteBegin-joeuf de paimboeuf+Jul 14 2005, 01:52 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (joeuf de paimboeuf @ Jul 14 2005, 01:52 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-bud wazaa de la nasa+Jul 14 2005, 12:41 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bud wazaa de la nasa @ Jul 14 2005, 12:41 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Euh... critiquer Armstrong parce qu'il ne gagne "que" le Tour...


Y z'ont qu'à le faire les autres si y sont si forts !

Et tous ceux qui ne courent pas "que" le Tour, ils gagnent quoi ? :hein: [/quote]
C'est surtout qu'il se concentre sur cette seule épreuve depuis qu'il est revenu de sa maladie, le seul autre qui se focalise sur le Tour est Ullrich qui est totalement risible. Et s'il y arrive on a déjà expliqué pourquoi.

T'as le Paris-Nice, le Giro, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, le Milan-San Remo, la Vuelta, le Tour de Romandie et plein d'autres Classiques et Courses à étapes. [/quote]
Je vois toujours pas où est le mal de gagner une épreuve sur laquelle on concentre tous ses efforts (qui plus est, la plus importante de la saison) !

Et les autres courses, je les connais aussi... ce que je veux savoir, c'est quel est l'intérêt de toutes les courir pour finir 10ème dans l'une, 6ème dans l'autre, 9ème dans la troisième, 4ème dans la suivante... et ne rien gagner d'autre que la satisfaction de les avoir courues ?

[arlo]

D'accord avec Bud ici, moi je m'en fous qu'il ne court que le Tour , c'est juste le fait qu'il soit chargé comme un âne et qu'il se scandalise excessivement à la moindre question sur le dopage qui m'énerve

[Joeuf]

Il n'y a aucun mal à gagner la seule épreuve sur laquelle on se concentre, le mal c'est de mettre Armstrong à égalité voire au dessus des quintuples vainqueurs du Tour qui eux dominaient le Tour mais gagnaient dans la même saison plusieurs épreuves et parfois réalisaient un doublé de Grands Tours (le dernier à l'avoir fait est le regretté Pantani qui en 1998 a gagné le Giro et le Tour). Et je ne peux pas respecter un gars qui vient juste pour se faire mousser 3 semaines par an et qui le reste du temps n'apporte absolument rien à son sport.

Bien évidement il n'y a qu'un seul vainqueur par course et je pense que s'ils ne gagnent pas ils peuvent se sentir frustrés mais à la base le gars il vient quand même pour gagner la course, et s'il ne la gagne pas et qu'il termine toujours dans les 10 premiers sans gagner c'est que le gars est pas très malin. Le but n'étant pas de participer à toutes (c'est physiquement impossible) mais au moins de participer à quelques unes, ce qui fait montre d'un certain respect pour son sport et ses concurents.

[scalpette]

mouais, on en avait pris l'habitude avec la 2e partir du regne indurain, ces 2 "champions" devraient surtout se faire engueuler par les fans du giro et de la vuelta, encore plus armstrong. pourquoi ? Tout simplement parce qu'il a revelé aux yeux du monde entier la faiblesse d'importance de ce tours, qui avant tentait de rivaliser avec le tour. A l'epoque d'indurain, rominger tapait toujours la vuelta après s'être fait battre dans le tour. Dorenavant, ce n'est même plus un 2e ou 3e du tour qui gagne la vuelta, c'est un coequipier d'armstrong (heras). Idem pour le giro (savoldelli).

Pour le reste des epreuves, les "classiques", elles ont reussi à subsister et à se donner leur propre importance, avec leur propre champion. Musseuw etait celui-ci lors des années indurain, boonen prend le relais et bien sur il y'a eu le cannibal jalabert.

Perso, ça me derange donc pas plus que ça, j'ai pris l'habitude et j'aime que le tour soit devenu cette mecque du cyclisme qu'elle est
Par contre, j'aimerais evidemment que le futur champion qu'on ait existe un peu plus sur les courses d'un jour digne de ce nom. Ce qui fait que liege-bastogne-liege est la plus prisée vient des coureurs inscrits à son palmares, on ne la gagne jamais par hasard, preuve encore avec vino cette année.


Sinon, pour vos soupcons sur rasmussen, mouais, oubliez pas que malgrès son âge, il est jeune, il a commencé il y a 3 ans à peine, sa carrière c'est surtout au VTT qu'il l'a fait et brillement, avec un titre de champion du monde. D'ailleurs on peut voir que cadel evans, l'autre ex star du VTT met du temps à s'habituer au velo classique, mais est présent dans les montées. Ils sont habitués aux pourcentages vertigineux où faut mouliner comme des dingues. Donc suivre armstrong est "logique" les changements de rythmes brutaux, la moulinette, c'est tout à fait eux . D'ailleurs, je suis bien décu du ratage de miguel martinez du côté du velo, on a certainement raté le grand champion de la montagne qu'on attendait. Son physique etait peut-être un peu juste pour tenir plus de 200 bornes.

[bad boy]

j'adore les madames soleil qui sont ici, qui voient dans leur boule de cristal tout ce qui se passe dans les équipes, et qui connaissent parfaitement le niveau de dopage de chacun mieux que les instances ...

Vous finissez par me faire gerber de vous en prendre de manière systématique et sans le début de moindre preuve à un mec, certes dopé mais comme les autres, qui n'a eu que l'outrecuidance d'aller au bout de sa logique et de sa souffrance pour arriver à son objectif ...

Ca résume parfaitement, au dela de tout, la loose maximum version française...

Allez les loosers du peloton, allez les ulrich, moreau et autres vino ... vous qui ne buvez que de l'eau et ne mangez que du blanc de poulet .... allez y, continuez à vous battre pour la 2e place puisque dans l'esprit des français, vous êtes les premiers

Bon, j'me barre de ce topic tribunal indigne de figurer sur un forum de sport, qui baffoue la règle de la présomption d'innocence et surtout le simple respect ...
de toute manière, mieux vaut pas que je reste .... ça risque de virer au gros bordel sinon

[scalpette]

tu peux
Parce que la presomption d'innocence à ses limites. Or si tu suis vraiment bien le vélo, il y a des choses qui ne passent pas. J'en suis un vrai de vrai, le dopage je m'en fous relativement, car je le trouve derisoire comparé à la souffrance qu'ils endurent et surtout j'ai le sentiment de connaitre les règles du jeu contrairement aux autres sports où rien n'a jamais été révélé comme dans le vélo.
C'est en tant qu'amoureux de ce sport que je crache sur armstrong. Y'a eu des interviews de specialistes de publiés qui ont très bien expliqué les effets d'un cancer des testicules, le fait qu'il s'injecte des produits à vie pour compenser les pertes et qu'il est impossible avec les tests actuels de deceler à quelle quantité il se les injecte.
Maintenant, moi j'avance des choses sur tout ce que j'ai pu voir par le passé, c'est à dire déjà 15 années où je n'ai quasi pas raté une etape du tour, certainement pas une etape de montagne ou de clm, où j'ai du voir la majorité des classiques, des "petites epreuves" comme le tour du pays basque, le tour d'aragon, le dauphiné etc etc
J'ai egalement vécu les debuts d'armstrong et les espoirs qui etaient placés en lui à l'epoque .... coureur d'etape d'un jour, 5e d'une vuelta remporté par jalabert en 95, à 8 mns d'indurain dans les contre la montre. Un cancer des testicules et en une année il devient un surhomme, un champion comme jamais l'histoire du vélà n'en avait connu ? Sans aucune defaillance, meilleur dans les clm, en moyenne montagne, en haute montagne, pantani un des coureurs les plus dopés, avec son physique taillé pour la montagne se faisait distancer par ce super champion ?

Et toi tu parles de presomption d'innocence .... ouais, si tu veux, t'as pas tord, après tout on a plus que 2 semaines à le subir, rendons lui hommage, l'amoureux du cyclisme est content que cette mascarade se finisse Ha et l'amoureux du velo que je suis a toujours preféré anquetil à poulidor, donc le coup du français avec l'esprit looser, niet

[attila2001]

c'est pas le 1er topic dans lequel t'aimes bien te prendre la tête pour un rien, bad boy

notre "tribunal" n'est que virtuel et je peux t'assurer que les coureurs se foutent royalement de ce qu'on peut dire d'eux

après c'est clair que le ton que tu emploies...

on dirait que t'aimes bien aller au clash

[arlo]

j'adore les madames soleil qui sont ici, qui voient dans leur boule de cristal tout ce qui se passe dans les équipes, et qui connaissent parfaitement le niveau de dopage de chacun mieux que les instances ... 

Vous finissez par me faire gerber de vous en prendre de manière systématique et sans le début de moindre preuve à un mec, certes dopé mais comme les autres, qui n'a eu que l'outrecuidance d'aller au bout de sa logique et de sa souffrance pour arriver à son objectif ...

Ca résume parfaitement, au dela de tout, la loose maximum version française...

Allez les loosers du peloton, allez les ulrich, moreau et autres vino ... vous qui ne buvez que de l'eau et ne mangez que du blanc de poulet .... allez y, continuez à vous battre pour la 2e place puisque dans l'esprit des français, vous êtes les premiers 

Bon, j'me barre de ce topic tribunal indigne de figurer sur un forum de sport, qui baffoue la règle de la présomption d'innocence et surtout le simple respect ...
de toute manière, mieux vaut pas que je reste .... ça risque de virer au gros bordel sinon  

Lol ça me fera toujours autant rire ça , On doute du talent d'Amstrong car sur la grande boucle car il passe du statut de brêle à dominateur suprême, le tout séparé par un cancer, et pour ça on se fait critiquer

En fait ils sont tous autant dopés , mais c'est le talent du texan qui fait la différence ? Ca je peux pas le croire pour toutes les raisons dites précedemment.

Médicalement tout le monde sait que ce qu'arrive Amstrong est impossible, mais bon si penser qu'il soit plus chargé que les autres (alors que y a des centaines de raisons de le penser) c'est faire la Mme soleil qui bafoue le respect etc , alors OK ça m'informe.

Et juste comme ça , la loose française c'est un des trucs que j'exècre le plus donc la réaction par rapport à Amstrong n'a rien à voir avec ça , j'en ai rien à foutre de qui gagne le Tour, faut juste que ça reste dans les limites du réaliste.

[Jules]

<!--QuoteBegin-Bad Boy de hanoï+Jul 14 2005, 12:09 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bad Boy de hanoï @ Jul 14 2005, 12:09 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->j'adore les madames soleil qui sont ici, qui voient dans leur boule de cristal tout ce qui se passe dans les équipes, et qui connaissent parfaitement le niveau de dopage de chacun mieux que les instances ... 

Vous finissez par me faire gerber de vous en prendre de manière systématique et sans le début de moindre preuve à un mec, certes dopé mais comme les autres, qui n'a eu que l'outrecuidance d'aller au bout de sa logique et de sa souffrance pour arriver à son objectif ...

Ca résume parfaitement, au dela de tout, la loose maximum version française...

Allez les loosers du peloton, allez les ulrich, moreau et autres vino ... vous qui ne buvez que de l'eau et ne mangez que du blanc de poulet .... allez y, continuez à vous battre pour la 2e place puisque dans l'esprit des français, vous êtes les premiers 

Bon, j'me barre de ce topic tribunal indigne de figurer sur un forum de sport, qui baffoue la règle de la présomption d'innocence et surtout le simple respect ...
de toute manière, mieux vaut pas que je reste .... ça risque de virer au gros bordel sinon  [/quote]


Tous se dopent, mais l'équipe d'Armstrong utilise un produit indétectable, bien plus puissant, fabriqué par la CIA en collaboration avec l'extraterrestre de Roswell dans la Zone 51 Ca reste quand même l'argument le plus imparable dans tout ce que l'on peut lire ici On se croirait sur le topic des JO

Et si son cancer n'avait fait que décupler sa force mentale qui joue pour une grande partie dans le cyclisme, comme beaucoup de personnes frôlant la mort ou se remettant d'une grave maladie ?

Et si son équipe était tout simplement celle qui se préparait le mieux et s'entrainait le plus au point de creuser une telle différence avec les autres ?

[attila2001]

"et si.. et si... "

dialogue de sourds :vieux:

[Jules]

<!--QuoteBegin-arlo+Jul 14 2005, 12:28 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (arlo @ Jul 14 2005, 12:28 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->(1) Lol ça me fera toujours autant rire ça , On doute du talent d'Amstrong car sur la grande boucle car il passe du statut de brêle à dominateur suprême, le tout séparé par un cancer, et pour ça on se fait critiquer 

(2) En fait ils sont tous autant dopés , mais c'est le talent du texan qui fait la différence ? Ca je peux pas le croire pour toutes les raisons dites précedemment.

(3) Médicalement tout le monde sait que ce qu'arrive Amstrong est impossible .[/quote]
(1) Il passe du statut de grand espoir à celui de dominateur, nuance !

(2) que le talent peut-être pas, mais la force mentale décuplée et le travail de forçat certainement

(3) ah bon ? je sais pas d'ou tu tiens cette info, mais d'autres sources médicales fiables ( ) m'ont dit que c'était tout à fait possible, y'a tellement de paramètres qui entrent en jeu, "cancer" n'est qu'un mot, les formes qu'il peut prendre ou ses conséquences sont multiples.

[Jules]

<!--QuoteBegin-attila2001+Jul 14 2005, 12:35 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Jul 14 2005, 12:35 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->"et si.. et si... "
[/quote]
Bah voui entièrement d'accord, c'est pour ça qu'en l'absence de certitudes, c'est la présomption d'innocence qui prédomine ! En tout cas dans les pays démocratiques, ensuite en France chais pas comment ça se passe

[attila2001]

la présomption d'innocence, elle disparait quand on apprend que le docteur ferrari est dans son entourage

[scalpette]

pour son equipe oui.
Pour les produits, tu ne peux pas nier que des pôles utilisent des choses differentes, on a pu en avoir l'exemple avec la RDA, avec les chinoises en natation ou encore recemment avec l'athletisme americain. L'equipe est basé aux USA, beaucoup plus innaccessible. Armstrong s'entoure d'un mec comme le docteur ferari, celui qui a "préparé" des mecs comme rominger et à qui on ne fait appel que pour le dopage, c'est de notoriété public.
Donc perso, je suis loin de penser que la discovery est le maux du cyclisme, je soupconne qu'elle a un produit different, ça oui, mais je n'ai aucune preuve, je suis convaincu qu'ils se preparent mieux pour le tour, je le reconnais tout à fait.
Par contre, pour armstrong, il y a quelque chose en plus, il n'y a jamais eu un grand champion quelqu'il soit à changer radicalement de rôle. Indurain etait bati pour être un coureur de tour, très très fort en clm, il s'est juste amelioré en montagne, mais n'a jamais dominé dans ce domaine.
Merckx etait un canibale dès ses debuts, il a tout bouffé, tout le monde savait que c'etait un champion hors norme, pourtant il a eu ces faiblesses, il a été battu à de nombreuses reprises, des fringales, etc ...
hinault a gagné le tour pour sa 1ere participation.
anquetil a été presenté comme le grand champion français dès son tout jeune âge et il l'a demontré très vite, c'etait un champion dans le style d'indurain, pas super grimpeur mais qui a su s'ameliorer et souffrir. Il ne sautait pas bahamontes.

Armstrong a contre lui :

- d'être un coureur de classique inexistant dans les tours en debut de carrière, ces victoires d'etape sur le tour, il les faisait à la dekker, on repassera pour le grand champion.
- d'avoir eu un cancer
- de revenir et d'être le meilleur partout.


Cette equation, elle est irresoluble, elle est infranchissable. Il n'y a pas de precedents en 100 ans de vélo, mais il n'y a pas de précedent non plus de mecs ayant eut le cancer et gagnant le tour, sans être un grand biologiste, j'emet l'hypothese que ce cas anormal provient de là. Toi tu mises sur le mental, moi je mise sur les produits qu'il doit prendre suite à son cancer. Un mental, ça fait pas gagner 13 mns sur un contre la montre de 55 kms.

[scalpette]

<!--QuoteBegin-la poulasse de dallas+Jul 14 2005, 11:39 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (la poulasse de dallas @ Jul 14 2005, 11:39 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-attila2001+Jul 14 2005, 12:35 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Jul 14 2005, 12:35 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->"et si.. et si... "
[/quote]
Bah voui entièrement d'accord, c'est pour ça qu'en l'absence de certitudes, c'est la présomption d'innocence qui prédomine ! En tout cas dans les pays démocratiques, ensuite en France chais pas comment ça se passe [/quote]
mais elle est là puisqu'on le laisse courrir j'te ferais dire, maintenant ça empêche pas de penser hein
Après tout, avant que richard virenque ne soit à son procès, y'avait aussi presomption d'innocence, j'suis sur que tu ne cessais de le marteler à ses mechants qui se fouttaient de lui

[SpeCiE]

<!--QuoteBegin-attila2001+Jul 14 2005, 12:42 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Jul 14 2005, 12:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> la présomption d'innocence, elle disparait quand on apprend que le docteur ferrari est dans son entourage [/quote]
Je précise qu'en plus Armstrong n'aurait jamais du prendre la route du Tour cette année, car tout coureur impliqué dans une affaire judiciaire doit être écarté du Tour, et il y a une affaire Armstrong-Simeoni en cours.

Concernant la présomption d'innoncence elle s'envole quand on voit ce qu'on a retrouvé dans les poubelles de l'US Postal en 2000, produit mis sur la liste des produits dopants depuis. (Notamment l'Actovegin).

Et il a déjà été contrôlé positif aux corticoïdes, mais comme d'habitude on ne lui applique pas les sanctions prévus, car le certificat médical doit être délivré en même temps que le contrôle anti dopage. Ensuite en 1999 il a été contrôlé positif sur le tour de France. Après on peut continuer avec le témoignage de sa masseuse, le docteur Ferrari...

[Jules]

<!--QuoteBegin-attila2001+Jul 14 2005, 12:42 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (attila2001 @ Jul 14 2005, 12:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->la présomption d'innocence, elle disparait quand on apprend que le docteur ferrari est dans son entourage[/quote]
Et v'là, manquait plus qu'on accuse Schumacher !

La présomption d'innocence disparaitra quand il sera condamné pour dopage, pouin !

Scalpette >> Je parle de son mental, mais également de sa force de travail ahurissante. Il n'a vécu et ne s'est préparé que pour le Tour, il connait chaque tournant de la course, les prépare des mois à l'avance et adopte une stratégie imparable. C'est comme si on comparait la préparation du Milan AC à celle de Clermont Foot Chuis loin d'être un pro du cyclisme, mais quand j'mate le Tour j'ai presque l'impression que c'est un sport d'équipe, j'ai rarement vu une victoire se dessiner collectivement comme arrive à le faire l'équipe d'Armstrong... les autres champions que tu cites étaient des "solitaires", ils gagnaient par leur seul talent, tandis qu'Armstrong compense par un ensemble de compétences : sa force mentale, sa préparation et le travail collectif de son équipe.

'Fin bref, chaque année c'est le même débat, suffit de relire les premières pages de ce topic Vivement l'année prochaine, tout le monde sera content : les pro-Armstrong seront soulagés de ne plus entendre ces accusations et se rappeleront au bon souvenir de ses 7 victoires tandis que les anti pourront enfin se délecter d'une course équilibrée entre vrais champions, avec leurs exploits et leurs défaillances d'être humain

[Kieros]

Pour connaitre le brillant point de vue de maître Kieros sur ce sujet, reportez-vous aux premières pages de ce topic

Plus envie de (re)-rentrer dans le débat