Moi je suis dans une grande phase Joyce Carol Oates. J'étais complètement passée à côté de cette écrivaine américaine hyper prolifique (elle a 87 ans, et en gros depuis 1963 elle publie un ou deux livres par an, souvent des pavés de 600 ou 700 pages, très variés, qui explorent tous les affres de la société américaine (et il y en a beaucoup).
Pour l'instant j'ai vraiment beaucoup aimé Un livre de martyrs américains, qui porte sur la question de l'assassinat d'un médecin qui pratique des avortements dans les années 1990. (Aucun de ses bouquins n'est particulièrement feel good). J'ai aussi lu Maudits, qui se passe dans le Princeton du début du siècle et qui est un espèce de roman fantastique où on retrouve divers personnages ayant existé, comme Woodrow Wilson ou Jack London, autour d'une malédiction. Pour les coeurs bien accrochés, j'ai aussi lu Fox qui est sur un prof pédophile et l'emprise qu'il exerce sur les adultes et ses victimes, et je suis en train de lire Blonde, une biographie très romancée de Marylin Monroe.
C'est une écriture à la fois prenante et super riche
Nico Lozzi a écrit : ven. nov. 21, 2025 8:14
J'aime beaucoup ton Top10 et je partage pleinement les auteurs, même si pour chacun d'entre eux j'aurais mis des romans différents. Comme toi j'ai énormément lu d'horreur, c'est sans doute le genre que j'ai le plus exploré en littérature, même si j'ai une tendance nette vers le "fantastico-bizarre", pas forcément l'horrifique pur. Du coup je propose un Top10 plutôt orienté fantastico-bizarre pour compléter le tien (et comme pour la SF, histoire de faire découvrir des choses nouvelles, j'enlève volontairement les Grands Anciens comme Lovecraft, Maupassant, Poe, Kafka...).
1. La Maison des feuilles de Mark Danielewski
2. Marche ou crève de Stephen King
3. Terreur de Dan Simmons
4. Vita Nostra de Sergueï et Marina Diatchenko
5. Malpertuis de Jean Ray
6. Misery de Stephen King
7. Les Meurtres de Molly Southborne de Tade Thompson
8. Le Silence de agneaux de Thomas Harris
9. L'Homme qui parlait la langue des serpents de Andrus Kivirahk
10. Blackwater de Michael McDowell
Bon il me reste juste la Maison des feuilles dans ta liste. Je viens de finir Blackwater, qui est typiquement le genre de bouquin que je te vois aimer
J’ai toujours une faiblesse pour les sagas familiales, et particulièrement dans le Deep South, donc j’ai bien aimé, avec une touche gothique que je retrouve beaucoup dans tes conseils
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Je m'étais promis depuis un moment d'aborder l'oeuvre de Becky Chambers. C'est chose faite. J'ai vraiment adoré L'espace d'un an, le premier roman de son cycle des Voyageurs.
C'est de la SF intimiste, philosophique, ethnologique. Difficile de ne pas penser à Ursula Le Guin, mais c'est plus fluide et dynamique et tout aussi joli sur le plan stylistique (il y a notamment une gestion des ellipses remarquable).
On suit le quotidien et surtout les relations de l'équipage d'un vaisseau spatial chargé de percer des "trous de ver". C'est tout. Il y a vaguement des péripéties et une quête, mais pas du tout au sens classique des intrigues d'aventure, même si fondamentalement ça en est une. Il y a tous les traceurs, mais sans aucune facilité. Ce qui porte le récit, c'est la dynamique individuelle et collective des personnages. Il n'y a pas de héros ou d'héroïnes. Ce qui intéresse l'autrice c'est de confronter des espèces très différentes les unes des autres (parmi lesquelles des humains mais pas principalement), avec leurs grilles de lecture spécifiques, et d'en dégager de magnifiques sensations d'altérité. Afficher le texte
Comme dans cette scène très drôle où une reptilienne de l'équipage (je cite de mémoire donc à peu près) s'offusque de certaines habitudes humaines dont la parentalité affective "Je ne comprend pas cet attachement obsessionnel des humains à leurs enfants, mais bon sang pourquoi vous investissez autant d'attention, de temps et d'énergie dans des individus pas finis ?"
Qu'est-ce que j'ai aimé tous ces personnages et leur diversité (il y a clairement une dimension queer) ! J'attaque immédiatement la suite (il y a 4 tomes mais je ne sais pas si ça reprend les mêmes persos), absolument certain d'adorer encore.
Ce n'est pas de la littérature, plutôt un essai de philo/science, mais il faut absolument que j'en parle parce que c'est sans doute un des livres les plus importants que j'ai lus ces dix dernières années.
Déterminisme de Robert Sapolsky a pour ambition de faire la somme philosophique et scientifique de tous les raisonnements et preuves qui tendent à prouver l'inexistence du libre arbitre et le postulat d'un déterminisme absolu. Imaginez un peu pour le spinozien que je suis : c'est l'essai ultime sur le sujet qui me passionne le plus ! J'ai trouvé l'ouvrage plutôt lisible et parfois même drôle, après évidemment ça reste un peu hardcore, avec des maths, de la physique et de la philo dedans. MAIS pour celleux qui ont la flemme, j'ai pris des notes qui étayent la thèse du gars.
Donc déjà y a plusieurs débats dans le débat : le monde est-il déterministe ou non ? Le libre arbitre existe-t-il ou non selon que le monde est déterministe ou non ? Les individus peuvent-ils être tenus pour moralement responsables de leurs actes selon que le libre arbitre existe ou non ? (etc)
Ce que constate Sapolsky c'est que les débats sur les expériences portant sur le libre arbitre font souvent fausse route, faute d'avoir suffisamment conceptualisé ce qu'est le libre arbitre et ce qu'il implique. En effet ces expériences (celle de Libet notamment et toutes celles qui l'ont prise comme modèle de départ) se concentrent sur le moment de la décision et s'évertuent à mettre en valeur que l'intention est antérieure ou postérieure à la conscientisation de la décision (et du coup concluent soit qu'on tend vers du libre arbitre, soit le contraire). Or ce n'est tout simplement pas intéressant parce que le libre arbitre ne concerne pas que le présent. Il concerne toutes les causes antérieures à une prise de décision, un goût ou un comportement, et ce en remontant de 1 an, 10 ans voire 1000 ans (causes évolutionnistes, culturelles, etc.). C'est comme regarder les 3 dernières minutes d'un film et espérer comprendre les actions des personnages sans rien avoir suivi de leur développement, de leur antériorité.
Pour comprendre d'où vient une intention, il faut non seulement savoir ce qui s'est déroulé dans les secondes ou les minutes précédant la formation de cette intention, mais aussi ce qui est arrivé dans les heures ou les jours précédents, et dans les années précédentes, et après pendant notre adolescence, notre enfance, notre vie fœtale, au moment où notre génome s'est formé, et aussi ce qui est arrivé à nos ancêtres, lorsqu'ils donnaient forme à la culture dans laquelle on a grandi, et à notre espèce en général depuis des millions d'années. Tout ça. Tout est hors de notre contrôle. Il n'existe aucun point dans cet enchaînement où on pourrait insérer une liberté de notre volonté.
Secondes/Minutes >>> les informations sensorielles, y compris (surtout) inconscientes (avec leurs préjugés, influences, stimuli, automatismes de pensée, etc.)
Minutes/Jours >>> les hormones et l'humeur (périodes de stress, de dépression, d'euphorie, de libido, de colère, etc.)
Semaines/Années >>> les structures cérébrales et cognitives et leur configuration sur le temps long (stratégies, traumas, troubles, etc.)
Adolescence >>> la construction de la personnalité avant la maturation du cortex pré-frontal (contrôle et régulation des émotions, planification, fonctions exécutives) joue un rôle majeur sur les directions que prendront cette construction, fortement influencée par l'environnement et les expériences
Enfance >>> les fondations de la construction, un processus d'augmentation progressive de la complexité pendant lequel tout est décisif (parents en tout premier lieu, relation aux pairs, socialisation, influences environnementales, croyances et valeurs culturelles) et rien n'est contrôlable, tout converge pour créer un cerveau unique
In utero >>> composition de la circulation maternelle (hormones, molécules, agents pathogènes, nutriments, substances)
Génétique >>> héritage génétique parental, codage ou câblage préétabli sans cesse en lien avec l'environnement, ce qui dessine des tendances très générales (potentiels et vulnérabilités)
Ancêtres >>> les héritages culturels, consécutifs aux circonstances historiques et écologiques, définissent en majeure partie la façon dont les visions du monde, les grilles de lecture, façonnent la construction cérébrale (normativité)
Millions d'années >>> l'évolution a façonné les humains en les dotant de grands traits comportementaux très généraux par rapport auxquels on peut les situer par rapport à d'autres espèces proches par exemple
Et le point commun de tout ça, c'est à quel point c'est hors de contrôle individuel.
Il existe par exemple un truc assez solide appelé ACE (Adverse Childhood Experience). On compte 1 point pour chacun des items suivants d'expériences vécues dans l'enfance :
. Abus physique
. Abus émotionnel
. Abus sexuel
. Négligence physique
. Négligence émotionnelle
. Parent avec trouble mental
. Parent incarcéré
. Parent violent avec l'épouse/l'époux
. Parent toxicomane
. Parents divorcés
Ca te fait un score sur 10. Chaque point augmente de 35 % la probabilité de développer adulte : comportement antisocial, mauvais contrôle des impulsions, toxicomanie, grossesse adolescente, comportements à risque, vulnérabilité accrue aux troubles dépressifs et anxieux, moins bonne santé, mort plus précoce.
Parmi les scientifiques, philosophes, etc, on trouve pourtant beaucoup de "compatibilistes", c'est-à-dire des gens en gros qui disent qu'il existe une part de libre arbitre et une part de détermination, avec des répartitions diverses entre les deux. Beaucoup de compatibilistes s'en sortent en disant que l'histoire personnelle d'une personne "a son importance mais n'explique pas tout" et que l'autonomie s'acquiert par un processus de maturation pour justifier du système moral de punition et de récompense. En somme le libre arbitre serait une question de temps. Si on a eu suffisamment de temps, on n'a plus d'excuses.
Il y a aussi l'idée d'un libre arbitre partiel : oui, c'est vrai, nos attributs (dons, défauts, déficiences, etc.) sont déterminés, mais c'est nous, agents libres, qui décidons ce que nous en faisons (mythe du courage). C'est une vraie croyance en une pensée magique. "La volonté est ce qui se produit lorsque notre essence non biologique est saupoudrée de poussière magique." Pourtant, les choses qu'on accepte comme relevant de déterminismes, autant que les choses qui nous semblent relever de "talents magiques", sont le résultat d'une biologie incontrôlable interagissant avec un environnement incontrôlable.
Il y aurait beaucoup à dire sur le fonctionnement du cortex pré-frontal, l'organe cérébral qui ressemble le plus à ce qu'on appelle trivialement la "volonté" ou "l'auto-détermination" ou "l'auto-contrôle". Le cortex pré-frontal est sollicité dans les situations de modération ou régulation sociale : c'est l'inhibiteur de nos réactions émotionnelles (peur, colère, impulsions) qui vient relativiser les situations pour moduler nos comportements et permettre de la fluidité relationnelle. Or, son fonctionnement individuel est fortement déterminé : chez certaines personnes, on constate davantage de connexions et même de masse cérébrale dans cette zone (et ces personnes ont tendance à développer un réseau relationnel plus vaste et plus stable), chez d'autres personnes moins (et cela favorise les comportements antisociaux) ; il explique aussi que certaines personnes ont un bon "radar relationnel" pour repérer les contacts bénéfiques et écarter tranquillement (mais fermement) les contacts nuisibles ; et ce cortex pré-frontal est également fortement impacté par les situations, d'abord parce qu'il fonctionne en étroite relation avec les émotions (il faut se garder d'imaginer une "frontière" entre passion et raison, c'est plutôt une interaction constante), ensuite parce qu'il est soumis à la vie hormonale et physiologique du sujet (stress, douleur, faim, fatigue). Par exemple, des études de grande ampleur ont montré que le facteur le plus explicite permettant de prédire si des magistrats accordent des remises de peine ou non c'est... le nombre d'heures depuis leur dernier repas (si l'audience a lieu immédiatement après le repas du juge, la proba de remise de peine est en moyenne de 65 %, et plus on s'éloigne de l'heure du repas plus elle se rapproche de 0 %).
Dès lors on parvient assez facilement à comprendre qu'on n'a aucun contrôle sur les attributs dont la nature nous a dotés, mais ce que nous faisons de ces attributs nous conduit à penser avec une forte intuition que nous mettons en action notre libre arbitre pour obtenir des comportements lisibles : or, qu'on fasse preuve d'un courage admirable, qu'on gâche une occasion à cause d'un désir, qu'on méprise une tentation ou qu'on y succombe, tout ceci est le résultat du fonctionnement du cortex pré-frontal. Et ce fonctionnement a été conditionné par toutes les strates déjà aperçues : une seconde avant, une minute avant, un siècle avant... Il est impossible de réussir à penser à ce qu'on va penser ensuite. Il est impossible de réussir à souhaiter ce que l'on va souhaiter. On pense ce qu'on pense, on souhaite ce qu'on souhaite, on désire ce qu'on désire, on préfère ce qu'on préfère. Ça nous tombe dessus. Il est impossible de se forcer à avoir plus de volonté qu'on n'en a, et dès lors il n'est pas judicieux de vouloir gérer le monde en croyant que les gens peuvent le faire. Notre volonté n'est qu'une machinerie, qui fabrique sa propre croyance qu'il n'y a pas de machinerie.
Dans la mesure où on a admis que chaque action et chaque pensée, conscientes ou non, sont déterminées par un état précédent, il pourrait être tentant d'adopter la stratégie consistant à décomposer chaque état en ses parties constitutives pour mieux le comprendre. Or, il n'en est rien, et c'est ce constat qui fonde les sciences de la théorie du chaos, de l'indéterminisme quantique et de la complexité émergente.
Dans les sciences dites réductionnistes, qui ont infusé le concept-même de science pendant des siècles, il est établi qu'on cherche à comprendre quelque chose de compliqué en le décomposant en ses éléments constitutifs. On observe chaque élément, et si l'un d'eux est trop compliqué on le décompose encore en sous-éléments, et une fois qu'on a bien compris toutes les parties alors on a compris le tout. Et c'est vital de raisonner comme ça. C'est l'approche de détective, hypothético-déductive. Puis dans les années 1960 a émergé la théorie du chaos, et ce fut une révolution scientifique. L'idée centrale de cette théorie c'est que les choses vraiment compliquées ne peuvent pas être comprises sur une base réductionniste. Des choses comme le climat, l'économie ou le fonctionnement d'un être humain sont trop complexes pour être réduites à une décomposition de petits éléments complémentaires. Ils ne peuvent pas faire l'objet d'une enquête, parce qu'ils évoluent sans cesse et sont soumis à une multitude innombrable de micro-variations à chaque instant, qui rendent les observations finales instables et imprévisibles. Ca irait dans des systèmes simples, avec par exemple simplement deux variables, mais dès lors qu'on a trois variables ça devient un chaos (ce qu'on appelle "le problème à trois corps"). Et c'est ainsi que fonctionne la nature, même la nature biologique : de manière chaotique et imprévisible. La théorie du chaos a eu énormément de succès, et logiquement des penseurs ont essayé d'y introduire leur croyance dans le libre arbitre. Mais ça a en grande partie reposé sur la confusion entre déterminisme et prévisibilité, or ça n'a rien à voir. Le chaos est imprévisible, il n'en demeure pas moins déterministe. Le déterminisme permet d'expliquer pourquoi quelque chose s'est produit, la prévisibilité vous permet de dire ce qui se produira ensuite.
Alors sommes-nous condamnés à être esclaves de comportements et prises de décisions totalement aléatoires ? Non. Simplement notre environnement, nos conditionnements et notre parcours font qu'à un instant T, un circuit de décision qui est entré en rapport de force avec les autres a pris le dessus, parfois d'une courte tête. Une question qui se pose très rapidement est celle de la responsabilité individuelle, et donc de la justice : puisque nous n'avons pas de libre arbitre et que tout est déterminé, pouvons-nous être tenus responsables des éventuels actes répréhensibles pour autrui que nous exerçons ? Le système de justice que nous connaissons, basé sur la croyance en un libre arbitre, nous hurle le contraire : il faut punir les actes "malveillants", éventuellement les prévenir dans les meilleurs cas, surveiller leur niveau de "volonté" ou de "responsabilité" pour jauger la peine encourue, mais en aucun cas déresponsabiliser l'auteur.
Mais si on est fermement convaincu que le libre arbitre n'existe pas, tout ceci n'est pas tenable. Que faire alors ? Laisser faire ? Evidemment que non. Une piste mise en exergue par Sapolsky, inspiré par des experts criminologues et des philosophes, est le concept de "quarantaine". 1) il est évident que certaines personnes sont dangereuses pour la société ; 2) ça ne relève pas de leur responsabilité car leur dangerosité relève de facteurs déterminés ("ce n'est pas leur faute") ; 3) il n'en demeure pas moins que la société et le public doivent être protégés de ces personnes (ils ne sont pas davantage responsables) ; 4) il convient d'empêcher ces personnes de nuire en les mettant en "quarantaine" de la société, de la manière la moins contraignante possible (ce n'est pas une punition), en essayant d'agir sur les déterminismes qui les ont rendus violents, et selon une proportionnalité axée sur l'avenir (plus le danger est grand, plus les contraintes sont nécessaires) plutôt que sur la rétribution (plus les dommages causés sont sévères, plus les sanctions sont sévères).
Et on pourrait ajouter : le rôle de la politique, c'est finalement d'agir sur les déterminants qui pèsent sur les causes de ces violences, tout faire pour configurer des structures sociales qui génèrent le moins de violence possible.
Nico Lozzi a écrit : mer. juin 10, 2026 11:23
[...]
Il existe par exemple un truc assez solide appelé ACE (Adverse Childhood Experience). On compte 1 point pour chacun des items suivants d'expériences vécues dans l'enfance :
. Abus physique
. Abus émotionnel
. Abus sexuel
. Négligence physique
. Négligence émotionnelle
. Parent avec trouble mental
. Parent incarcéré
. Parent violent avec l'épouse/l'époux
. Parent toxicomane
. Parents divorcés
Ca te fait un score sur 10. Chaque point augmente de 35 % la probabilité de développer adulte : comportement antisocial, mauvais contrôle des impulsions, toxicomanie, grossesse adolescente, comportements à risque, vulnérabilité accrue aux troubles dépressifs et anxieux, moins bonne santé, mort plus précoce.
[...]
Pour ce genre de "trucs", tu peux aussi lire Je réinvente ma vie de Jeffrey E. Young et Janet S. Klosko.
Avec les Dolores Redondo (Edit : Ah ben t'as déjà vu la série ), justement, y'a aussi, celui-là que j'ai beaucoup aimé.
urba a écrit : lun. juil. 22, 2024 13:13Olivier Norek - les brumes de capelans
Vraiment un excellent polar, qui se passe notamment à St Pierre et Miquelon, le retour du commandant Coste, plus torturé que jamais. Olivier Norek est un bon écrivain de polars mais avec celui-là je trouve qu’il touche le haut niveau, avec parfois des influences de Fred Vargas. Je conseille vraiment
Mais je sais pas trop ce que tu as déjà lu / aimé.
Je viens de finir mon troisième Becky Chambers d'affilée, soit Un psaume pour les recyclés sauvages après Libration et L'espace d'un an. Tout est excellent, je vais tout lire de cette autrice. C'est de la SF intimiste, sociologique, relationnelle, qui interroge les rapports inter-personnels, la notion de conscience, l'altérité. Une sorte de Ursula Le Guin plus moderne et plus lisible. Vraiment je recommande chaudement. Le mieux c'est de commencer par L'espace d'un an, mais sur la "conscience" de l'IA faut vraiment lire Libration.
Je suis le blog d'Alex Nikolavitch qui est un écrivain, traducteur et spécialiste français de SF/Comics/Manga etc. J'en profite d'ailleurs pour vous recommander la lecture de son cycle du "Mitan" ou de sa réinterprétation de la geste arthurienne (surtout "Trois Coracles cinglaient vers le couchant" qui suit Uther Pendragon). Bref ce brave Alex a consacré un article au travail de Guy Gavriel Kay, auteur canadien d'une fantasy très très ancré historiquement. En gros le bonhomme s'empare d'une période historique, la restitue de manière très fidèle et précise mais choisi délibérément de "faire comme si" l'intrigue se déroulait dans un monde imaginaire. Ce précédé lui permet de prendre quand même quelques libertés avec les faits, avec les personnages et d'y introduire - à dose très très homéopathique - des éléments magiques.
Il n'en reste pas moins que les romans sont passionnants et que la substance historique, sociale, politique et religieuse donne une profondeur épatante à ses bourquins. Si vous avez la possibilité, foncez lire "La mosaïque de Sarance", un bon gros pavé en deux tomes qui traite des aventures d'un artiste mosaïste à (Byzance). Entre confits religieux, intrigues politiques, factions de supporters de courses de chars... c'est brillant. T
Crucifixion ? Good! Out of the door. Line on the left. One cross each.
Bon, mise a jour majeure de mon top10, j’ai découvert il y a quelques mois que finalement, les fils des brumés et les archives de Roshar font partie du même univers, le Cosmère. En effet, Brandon Sanderson a développé deux planètes, sur des dizaines, voire centaines d’années, Scadrial, en partant d’une époque pré industrielle (Fils des brumes), puis steampunk (Max et Wayne) et Roshar dans une époque médiévale qui devient pré industrielle (les archives de Roshar).
La première phase de son univers vient d’être complétée, en incluant plusieurs ouvrages orphelins sur d’autres planètes du Cosmère. Et la deuxième phase commence tout juste avec quelques nouvelles et deux ouvrages orphelins. Et c’est là que cela devient encore plus fascinant car la Fantasy se transforme en Space opéra avec les deux planètes de Roshar et Scadrial qui se disputent la domination sur l’univers du Cosmère en s’appuyant sur leurs flottes spatiales respectives.
Mon nouveau top 10 est donc le suivant :
1. Le Seigneur des anneaux
2. L’Assassin Royal
3. La compagnie noire
4. Le Cosmère (en cours)
5. Le trône de fer (en cours)
6. La tour sombre
7. Les livres de Midkemia
8. La Belgariade / la Mallorée
9. Le Cycle des princes d’Ambre
10.
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Mario Zatelli : «Le matin de la finale de la coupe de france je me suis réveillé avec 40 de fièvre. L'infirmière qui m'a visité a dit à mon capitaine, Jeannot Bastien, que je ne pouvais pas jouer. Et il lui a répondu : "Il crèvera peut-être sur le terrain mais il va jouer ! Même à l’agonie, on ne se passe pas du maillot de l’OM".
Je suis en train de lire La Servante écarlate, eh ben, je préfère la série. Je me souviens que j'avais beaucoup aimé la 1ère saison, ce qui a l'air de ressembler à ce qui se déroule dans ce livre, mais punaise, je déteste ce style d'écriture. C'est écrit à la 1ère personne et je suppose que c'est fait pour nous montrer la confusion que tout ce qui se passe engendre dans la tête de la fille, mais j'aime pas du tout. Je suis en train de dévier vers la lecture en diagonale, c'est très mauvais signe...
Je lis très souvent en diagonale, meme quand j'aime bien le livre
Le PSG ne s'interdit pas le rêve! Nous avons de l'ambition de monter une grande équipe européenne la saison prochaine. Christophe Landrin est notre 1ère recrue.
P. Blayau - mai 2005
Maire d'OMFORUM du 06/03/2020 au 10/03/2020 - Wolves Killer : CAMARGUAIS rip, PIGBOSS rip, BUENO rip
Un nouveau Dolores Redondo est sorti ! Avec Amaïa Salazar. Je l'ai pas encore commencé. 
), justement, y'a aussi, celui-là que j'ai beaucoup aimé.
C'est écrit à la 1ère personne et je suppose que c'est fait pour nous montrer la confusion que tout ce qui se passe engendre dans la tête de la fille, mais j'aime pas du tout. 
Je suis en train de dévier vers la lecture en diagonale, c'est très mauvais signe...
