T'as rien à dire ???... Alors t'es ici chez toi ! Vol.4

[bueno_coco]

Dernier message de la page précédente :

Je me permets une tentative de réponse que Hyde corrigera ou complètera, mais en SHS les données étudiées sont beaucoup plus complexes à modéliser (notamment car il y a une grosse part de qualitatif) et il y a aussi le problème de la reproductibilité et de la dépendance à l'environnement de l'objet étudié, donc les analyses façon big data montrent vite leurs limites, et l'arrivée des LLM n'y change pas grand chose

[Hyde]

Allobroge, si tu parles de l'usage des LLM, oui, il y a des usages en sciences sociales. Ca reste un outil intéressant pour certains usages bien spécifiés, exploratoires notamment de très gros corpus qu'on ne peut pas traiter à la main, mais le problème principal (qui est pour moi rédhibitoire) est la non-reproductibilité : les mêmes chercheurs posant les mêmes questions avec les mêmes outils utilisant le même corpus n'auront pas la même réponse. Or, la reproductibilité des résultats constituant un des fondamentaux de la science, cela pose tout de même un vrai problème.

[Allobroge]

les mêmes chercheurs posant les mêmes questions avec les mêmes outils utilisant le même corpus n'auront pas la même réponse.

Cette phrase est valide pour les sciences sociales que l'outils utilisé soit une AI ou pas.

[Hyde]

D'abord ce que tu dis est relatif (certes il y a une part interprétative, mais si quelqu'un avec le même protocole et les mêmes données trouve l'inverse c'est pas bon signe), mais je pourrai documenter comment j'arrive à mes résultats tandis que là c'est une boîte noire, c'est toute la différence.

[stramboise]

Quel usage professionnel de l'IA générative faites-vous ?

Aucun. J'ai du demander une fois à une AI de résumer un document PDF de centaines de pages. Mais je préfère encore effectuer ce type de recherches moi-même.

Cet usage vous apparaît-il plutôt choisi, ou subi ?

Du coup c'est complètement choisi.

Quel est votre niveau de satisfaction ? Pensez-vous avoir gagné en productivité ? en confort ? Est-ce que ça a provoqué des changements radicaux dans votre quotidien, ou s'agit-il juste d'une aide supplémentaire ?

Aucun.

[Stilitano]

On n'est pas bien là, à subir déjà une 2e canicule alors que l'été n'a pas encore commencé ? Très heureux de voir le gouvernement enfin se mobiliser pour appliquer une politique massive de décarbonation.

[Allobroge]

Qu'est ce qui changerait au niveau des canicules et du réchauffement climatique en France si on passait à 0 émission nette de C02 par an ?

La France c'est 0.9% du CO2 mondial.

[bueno_coco]

C'est à force de rien faire en répétant ce genre d'inanité comme excuse bidon qu'on s'achemine année après année vers une planète semi-invivable

[Allobroge]

C'est faut de dire que rien n'est fait en France . l'émission de CO2 en France a baissé de plus de 30% depuis les premières alertes du GIEC

De plus avec notre parc nucléaire nous avons une des électricité les plus décarbonée du monde. il n'a pas été déployé pour cela, mais c'est une heureuse conséquence.

Maintenant, même si la France fait du 100% décarboné. à l'échelle des émissions mondiales de CO2 ( Chine, Inde, Russie, Trump), ça ne changera rien.

[Hyde]

Comme moi je ne représente que 0.000000001% des émissions mondiales j'ai mis le feu à un gros tas de pneus aujourd'hui, ça ne change rien aux canicules.

[Evil]

Allobroge, tu as raison dans tes chiffres mais il ne faut rien lâcher et chacun doit faire sa part, même si elle est minime

Si chacun pense que ses actes individuels ou ceux de son pays ne sont qu'une d'eau et donc inutiles, le combat est perdu d'avance.

[Medjik]

Si on part du principe que c'est perdu et qu'on va tous crever à cause des voisins, à la limite ça rend la poursuite des autres objectifs (comme par exemple la croissance infinie du PIB) tout aussi futile et dérisoire que serait celle de la décarbonation. Et du coup, ça ne coûte pas plus cher qu'autre chose d'essayer.

Et puis Trump et les autres et les régimes qu'ils représentent ne sont pas éternels, surtout sur une planète invivable.

[Allobroge]

Je ne parts pas du principe qu'il ne faut rien faire. Bien au contraire. Je souhaite ardemment que ma petite fille puisse skier toute sa vie

Mais il faut bien admettre que les émissions de CO2 ne vont pas se tarir au niveau mondial. Et que nos 0.9% sont marginaux.

Par contre, dire que la France ne fait rien est factuellement faux. Nous avons baissé nos émissions de 30 %. Peux de pays peuvent en dire autant.

[Doumé]

Salut à toi fier montagnard dont je partage le point de vue

J'entends que la marge de progression est réelle mais prétendre qu'on n'agit pas alors que la France, chiffres à l'appui, fait partie des pays industrialisés les plus "vertueux" en la matière c'est de la désinformation.

Bon sinon chez moi aujourd'hui 34 degrés annoncés. Je vois bien venir cet aprem la sieste à l'ombre dans le hamac

Ceci était un message de Doumé, président du collectif "Liberta per Allobroge"

[bueno_coco]

Ah oui, la fameuse "vertuosité climatique" qui 1/ n'est qu'une goutte d'eau par rapport à l'étendue des efforts qu'il faudrait faire pour contenir le changement climatique et 2/ masque le fait que notre mode de vie repose toujours sur l'externalisation des émissions et de la pollution en général par l'exploitation massive des ressources à l'autre bout du monde. Bah si vous choisissez de vous pignoler là dessus ça sert à rien qu'on échange.

Oui je suis agressif, mais très franchement ce genre de discours en 2026 et en pleine canicule qui bat tous les records et qui sera pourtant probablement battue dès l'année prochaine j'ai plus la patience, c'est une agression pour moi de lire des trucs pareils.

[Cob]

Je suis d'accord avec Bueno. D'accord en France même pollue moins que d'autres mais l’empreinte carbone moyenne d’un Français est supérieure de 50 % à la moyenne mondiale ! Notre mode de vie de riches fait que nous polluons beaucoup trop. On ne peut pas le nier.
C'est au contraire en éduquant la population à tout ça, en faisant prendre conscience à chacun des conséquences que cela a sur la planète entière que l'on pourra peut-être engendrer des générations spontanément plus attentives, des politiques qui agiront concrètement, qui intégreront systématiquement le coût environnemental dans leurs réflexions et leurs décisions. Pas que en France, mais en France aussi. Peut-être qu'on sortira enfin de de ce système consumériste qui pollue à l'autre bout du monde mais dont on commence à entrevoir les conséquences concrètes ici.

[Evil]

Maintenant, même si la France fait du 100% décarboné. à l'échelle des émissions mondiales de CO2 ( Chine, Inde, Russie, Trump), ça ne changera rien.

Attention aussi à ces conceptions: la Chine et une partie des US (malgré le discours scandaleux de Trump) investissent massivement dans les énergies renouvelables et la decarbonation.

Il faut se lancer à fond et sans aucune retenue vers cet objectif 0 carbone, l'Europe a toute sa place et doit ouvrir cette voie.

[Juliensw]

Ne pas oublier également notre historique : si on cumule nos émissions dans le temps, on est au dessus de nombreux pays.

Il y a des efforts qui sont fait, et ils sont utiles : dernièrement les climatologues ont écartés le pire scénario prévu. Mais il faut continuer et accélérer.

[Allobroge]

Maintenant, même si la France fait du 100% décarboné. à l'échelle des émissions mondiales de CO2 ( Chine, Inde, Russie, Trump), ça ne changera rien.

Attention aussi à ces conceptions: la Chine et une partie des US (malgré le discours scandaleux de Trump) investissent massivement dans les énergies renouvelables et la decarbonation.

La France n'a pas besoin d'investir prioritairement dans des énergies renouvelables car nous avons déjà un parc de production électrique décarboné. Nos investissements principaux doivent tendre vers du transport électrique pour réduire encore notre emprunte carbone. Et bien que ce soit pas de saison, il faut aussi parler du chauffage des logements. En France le chauffage sur base électrique (non émetteur de CO2) a toujours été défavorisé par rapport aux chauffage sur base d'hydrocarbure (Gaz et Fioul) qui émettent des tonnes des CO2. la aussi il y a de gros gain de CO2 à faire.

A titre perso ce sont mes principaux projets d'investissement (VE et PAC) pour réduire mon emprunte carbone. Et c'est un gros budget Niveau alimentation aussi je réduit ma consommation carné. Mais là j'ai des doutes : Qu'est ce qui émet moins de CO2 un bœuf du terroir ? ou du Soja qui fait la moitié du tour de a Terre ?

Il faut se lancer à fond et sans aucune retenue vers cet objectif 0 carbone, l'Europe a toute sa place et doit ouvrir cette voie.

C'est du second degré que je n'ai pas compris ? C'est déjà en cours, l'UE a déjà mis en place tout un tas de mesure avec pour objectif d'arriver à la neutralité carbone en 2050.

en 2050 l'UE projette d'émettre en hypothèse basse 300M de tonnes de CO2 en résiduels inévitables ( agriculture - industries - ....) qui devront être compensé à 100% par des captures, puits de CO2....


Et est ce qu'en 2050 avec la neutralité carbone atteinte on sera revenu à un climat stable et rafraichit ? Hélas non

D'une par avec l'inertie du CO2 dans l'atmosphère et surtout avec les perspectives d'émission de CO2 du reste de la planète.

en 2050 l'Afrique seule en boom démographique selon les projections actuelles émettra en hypothèse basse 1600M de tonnes de CO2 non compensé
en 20250 les Amériques Net S émettront en hypothèse basse 2000M de tonnes de CO2 (partiellement compensé en Amérique du Nord)
en 20250 l'Asie emmétra en hypothèse basse 14000M de tonnes de CO2 (partiellement compensé. Le 2 principaux pays émeteurs l'Inde et la Chine ont des politiques de neutralités carbones à horizon 2060-2070)

[Allobroge]

petit complément de réponse : l'objetif neutralité 2050 en UE ne sera atteint que si la Russie n'attaque pas l'Europe ces prochaines années

[Allobroge]

Salut à toi fier montagnard dont je partage le point de vue

J'entends que la marge de progression est réelle mais prétendre qu'on n'agit pas alors que la France, chiffres à l'appui, fait partie des pays industrialisés les plus "vertueux" en la matière c'est de la désinformation.

Bon sinon chez moi aujourd'hui 34 degrés annoncés. Je vois bien venir cet aprem la sieste à l'ombre dans le hamac

Ceci était un message de Doumé, président du collectif "Liberta per Allobroge"

profite bien de ta sieste. moi je vais m'élever ces prochains jours pour chercher la fraicheur travailler en altitude

[Evil]

petit complément de réponse : l'objetif neutralité 2050 en UE ne sera atteint que si la Russie n'attaque pas l'Europe ces prochaines années

Effectivement c'est une éventualité...

[Stilitano]

Allobroge, tu te rends compte que tu es en train de nous lister tous les arguments (fallacieux) pour justifier l'inaction de la France et que ça te place de facto dans le camp des climatonégationnistes ?

Tu nous soutiens que la France est vertueuse alors que ces dernières années ont été marquées par des reculs écologiques sans précédent. Uniquement en 2026, le Fonds Vert passe de 2,5 milliards € à 850 millions €, il y a eu une baisse de 600 millions € pour l'aide à la rénovation des logements, le plan vélo est réduit à 31 millions € (initialement 1,25 milliard € sur 5 ans), l'ADEME et l'Office français de la biodiversité sont menacés de démantèlement, la loi d'urgence agricole qui ne répond pas du tout aux enjeux et qui est une grosse régression environnementale, etc. En outre, la France s'est engagée à suivre une trajectoire qui la mènerait à la neutralité carbone en 2050, oui, mais on s'en éloigne de plus en plus. Nos émissions CO2 baissent moins (en 2025, baisse de 1,5% alors que ça devrait être 5% par an). De plus, il s'agit surtout d'effets conjoncturels (on utilise moins le chauffage car les hivers sont plus doux, le pétrole est devenu très cher -> on fait plus attention), ce n'est pas grâce à une politique volontariste, surtout dans ce contexte de grosses coupes budgétaires.

Tu dis que ça ne changerait rien mais la France n'est pas toute seule. Déjà, on est dans l'UE et on est l'un des pays leaders. On n'est pas les seuls à subir le changement climatique.
Récemment, au G7, Macron a fait le choix de se coucher devant Trump et de ne jamais évoquer le climat. C'est une grosse faute.

Qu'est ce qui émet moins de CO2 un bœuf du terroir ? ou du Soja qui fait la moitié du tour de a Terre ?

https://impactco2.fr/outils/alimentation
Un repas végatalien : 0,54 kg CO2 éq
Un repas avec du boeuf : 4,97 kg C02 éq

Nos investissements principaux doivent tendre vers du transport électrique pour réduire encore notre emprunte carbone. Et bien que ce soit pas de saison, il faut aussi parler du chauffage des logements. En France le chauffage sur base électrique (non émetteur de CO2) a toujours été défavorisé par rapport aux chauffage sur base d'hydrocarbure (Gaz et Fioul) qui émettent des tonnes des CO2. la aussi il y a de gros gain de CO2 à faire.

Oui et l'Etat encourage de moins en moins la rénovation thermique des logements.

Et est ce qu'en 2050 avec la neutralité carbone atteinte on sera revenu à un climat stable et rafraichit ? Hélas non

Non, on ne reviendra pas au climat de nos enfances mais plus on procrastine, plus les conséquences seront désastreuses. La planète sera de plus en plus invivable et on entre dans l'inconnu. On vit déjà notre 2e canicule alors que c'est le premier jour de l'été et pourtant, 2026 sera l'une des années les plus fraîches qu'on connaîtra dans les décennies à venir.

en 2050 l'Afrique seule en boom démographique selon les projections actuelles émettra en hypothèse basse 1600M de tonnes de CO2 non compensé
en 20250 les Amériques Net S émettront en hypothèse basse 2000M de tonnes de CO2 (partiellement compensé en Amérique du Nord)
en 20250 l'Asie emmétra en hypothèse basse 14000M de tonnes de CO2 (partiellement compensé. Le 2 principaux pays émeteurs l'Inde et la Chine ont des politiques de neutralités carbones à horizon 2060-2070)

Ces chiffres viennent d'où ?

Lors du dernier somment climat à l'ONU en septembre dernier, plus de 100 pays, qui représentent à eux tous 66% des émissions mondiales, se sont engagés à réduire leurs émissions de CO2.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Allobroge]

Stilitano, je ne sais plus quel statut est associé à ton pseudo en vert. Mais je ne crois pas que cela te donne le droit de m'insulter en me traitant de climatonegationniste.

J'attends de toi que tu relises me proposer et que tu me présentes tes excuses

[bueno_coco]

J'attends de toi que tu relises parce que "tu es de fait dans le camp des climato-négationnistes" =/= "tu es climato-négationnistes"

Au passage :
https://www.cambridge.org/core/services ... _delay.pdf


On a de quoi faire un début de bingo avec le contenu des derniers posts

[Allobroge]

Tu es dans le camp = tu en fais partie

[Stilitano]

Comme dit par Bueno, tu nous donnes des arguments utilisés par les climatonégationnistes : whataboutism, doomisme, "le changement est impossible".

[Allobroge]

Stilitano, tu as une habitude que je juge détestable, c'est d'abuser du stratagème du déshonneur par association. Je sais bien que l'art d'avoir toujours raison est un must-read du forum, mais cela reste un argument fallacieux.

Je retourne le point de vue :

Je constate que ton argumentaire est très proche de celui d'un parti politique dont le leadeur à quelques sympathies pour Vladimir Poutine donc toi Stilitano tu es dans le camp des Poutinophiles. Je ne sais pas si tu apprécie de de faire traiter de Poutinophile.

Moi, perso, ça me fait bien chier de me faire traiter de climato NEGATIONISTE. Tu n'as pas choisis le terme climato septique (qui ne crois pas au réchauffement climatique) mais bien climato négationniste (qui réfute le réchauffement climatique) qui est bien plus fort et plus diffament. Alors que textuellement, j'écris que le réchauffement climatique est une réalité

Sauf excuses de tat part, ça sera nos derniers échanges sur ce forum

[Blag13]

Salut
Je lis avec attention le débat que suscite le réchauffement climatique, d’ailleurs l’ingénieur et spécialiste du climat Jean Marc JANCOVICI estime que cette canicule précoce illustre un climat durablement transformé et rappelle que le réchauffement observé est "en ligne avec des prévisions qui ont été faites il y a maintenant des décennies". Ça va continuer à monter. Il n’y a aucune surprise à avoir là-dedans". Pour lui, les vagues de chaleur précoces, les 40°C frôlés ou dépassés et les records battus sont appelés à durer pendant beaucoup plus que dix ans". Les rapports du groupe d’experts de l’ONU sur le climat, le GIEC, anticipaient déjà des vagues de chaleur plus fréquentes, plus longues et plus intenses avec la hausse des émissions de CO₂, ce qui est une évidence, surpopulation, nations réfractaires, etc..
Perso, je me pose la question : Pourquoi tous ces spécialistes appuient principalement sur la hausse des émissions de CO₂ et ne parlent pas plus sur les phénomènes de déforestations massives entre autre. J’ajouterai aussi, est ce que le déplacement des planètes pourrait avoir une quelconque influence, sachant que certains astrophysiciens parlaient il y a quelque temps de l’augmentation de volume du Soleil voire même d’un éventuel rapprochement vers la Terre ?.
Des canicules reconnues depuis le 17ème siècle, que dire sur celle de 1719, qui a dénombré plus de 400.000 morts supplémentaires à un été normal pour une population française de 20 millions.
Idem pour les canicules de 1747 et 1779 qui pour chacune affiche près de 200.000 personnes décédées. Il y en a eu bien d’autre avant 1707, 1660 et d’autres dates. A quoi étaient-elles dues ??
Alors bien sûr ce n’est qu’une vision simpliste de ma part, mais je pense que tout le Monde a beaucoup à faire pour notre Terre.
A+

[Stilitano]

Allobroge, je suis désolé si mes propos t'ont blessé. Encore une fois, je ne t'ai pas traité de climatonégationniste, j'ai dit que tu reprenais plusieurs de leurs arguments pour justifier l'(in)action de la France dans la lutte contre le réchauffement climatique. Ça ne me semble pas être exactement la même chose.

Je ne sais pas quand j'ai abusé du stratagème du déshonneur par association, si tu peux m'éclairer. Et je ne vois pas le rapport avec LFI/Poutine.

[PoF]

Ce qui me gène le plus dans cette histoire, c'est l'inexplicable refus d'adhérer au consensus scientifique. Il n'y a que deux domaines dans lesquels on observe ça : la médecine et la climatologie.

C'est pour ça que certains font le parallèle avec le complotisme, parce que ça relève des mêmes ressorts. Lors du Covid, 100% du monde médical et scientifique pensait la même chose. Pourtant, il suffisait d'un ou deux débiles mentaux (Raoult et 2 demeurés) pour que des centaines de personnes se mettent à renier le consensus scientifique pour baver des absurdités.

Là, c'est la même chose. TOUS les climatologues disent la même chose, exactement la même chose. Tout est scientifique, fondé, sourcé, étudié, expliqué. Et pourtant, non. Des gens choisissent de faire confiance à leur intuition plutôt que d'écouter des gens qui ont 25 ans d'études sur le sujet. C'est même encore pire que le médical car dans le médical, les scientifiques pouvaient être accusés (dans 90% des cas à tort mais soit) d'avoir un agenda avec les labos pharmaceutiques. Dans la climatologie, ce ressort n'existe même pas. Aucun climatologue ne gagne quoi que ce soit à dire qu'on est dans la merde, ils n'ont aucun autre agenda que celui de leur métier.

Ce truc de dire "il y a eu une canicule en 79", ça a été expliqué quarante mille fois sur tous les plateaux télé, la différentiation entre un épisode ponctuel et ce qui devient aujourd'hui la norme depuis 5 ans etc etc. Poser des questions est une chose, les poser de manière très orientée alors que les réponses existent et sont disponibles partout, c'est énervant. Ça énerve ceux qui font l'effort de comprendre, c'est pour ça que des gens comme Stilitano, d'habitude raisonnables peuvent parfois perdre un peu leurs nerfs. Parce que c'est épuisant de faire des efforts quotidien pour le climat et de voir des gens s'en foutre royalement autour de nous sous prétexte que la France a un meilleur bilan carbone que le Kazakhstan.

Il n'y a pas un seul dirigeant mondial actuel qui ne soit pas DRAMATIQUEMENT à côté de la plaque en ce qui concerne le climat. Aucun. Il y en a qui sont pires que d'autres mais globalement, c'est un désastre. Chacun son avis, vous pouvez ne pas être d'accord mais non seulement vous serez alors contre 100% des gens dont c'est le métier et vous vous exposez aussi à énormément énerver les gens parce qu'on est tous sur les nerfs, à cause de la guerre, du fascisme montant, de la canicule et du monde qui part un peu plus en couilles tous les jours.