Cinéma... Tchi Tcha !

[KaramaZoff]

Dernier message de la page précédente :

Pas vu, mais juste pour le plaisir :

Télérama :

"On en vient à regretter le drôle de chaos du premier film, de 1993, qui propulsait les frères Mario dans une dystopie punk. Ce fut un échec public et critique. "

[G.bédécarrax]

J'ai enfin réussi à mettre la main sur la page 98 du livre de Vickers "Work in Essex County" (en réalité, Famers & Fishermen: Two Centuries of Work in Essex County, Massachusetts, 1630-1850). Figurez-vous qu'à aucun moment il n'y est écrit que Gordon Wood "a tendance à sous-estimer l'impact des distinctions sociales fondées sur la fortune, en particulier sur la fortune héritée". Will Hunting est donc un gros mytho. Si ça se trouve son daron ne l'a jamais cogné, allez savoir. La confiance est brisée.

Il est possible qu'il référence en réalité cet échange dans The New York Review of Books, entre Gordon Wood et James Lemon, également cité dans la scène, échange dans lequel ce dernier développe une idée similaire (avant de citer Vickers, quelques lignes plus loin) :

(...) A mistake of most historians dealing with these issues is that they fail to distinguish among better, middling or poorer sorts, or those with power, and so mostly likely to be entrepreneurs or inheritors of wealth, those with more modest aspirations, and those who are unable to improve their condition, often dependent on others for sporadic work.

[urba]

Je souligne le fact checking c’est un peu inquiétant par contre d’être aussi précis mais c’est à souligner

[Cob]

Heureusement que je n'ai jamais vu Will Hunting, sinon j'aurais été aussi déçue que Bédé.

[KaramaZoff]

. L'esprit de précision de feu la stasi est encore vivace. C'est bien.

[Kieros]

fact checker Will Hunting Brillant

[Juliensw]

Heureusement que je n'ai jamais vu Will Hunting, sinon j'aurais été aussi déçue que Bédé.

[G.bédécarrax]

Je ne sais pas trop s'il fallait attendre autre chose du biopic d'une chaussure, mais Air, le dernier film de Ben Affleck sur la manière dont Nike a attiré Michael Jordan dans son écurie, est bel et bien une formidable ode au capitalisme, à tel point que le traditionnel carton final "que sont-ils devenus ?" devient "combien ont-ils brassé ?". Refusant tout point de vue critique, notamment sur la machinerie marketing qui permettra à une famille de renois de s'enrichir sur le dos d'autres renois en surjouant sa condition de renois, il nous décrit une innovation juridique comme s'il s'agissait d'une découverte scientifique majeure, et en filigrane ce monument de Reagan porn nous raconte La Reconquista américaine des années 80, ce que le film assume dans sa manière de récupérer "Born in the USA", dont il nous fait la description honnête (une chanson sur la défaite du prolétariat) avant de l'exploiter, sans arrière pensée, pour ce qu'elle incarne (le triomphalisme yankee). Reste un sympatique feel good Matt Damon Movie, d'ailleurs le film aurait pu s'appeler "We built a Shoe" comme franchise de "We Bought a Zoo"

[KaramaZoff]

J'aime bien la notion de "Reagan porn".

[Kieros]

Effectivement

Reste un sympatique feel good Matt Damon Movie, d'ailleurs le film aurait pu s'appeler "We built a Shoe" comme franchise de "We Bought a Zoo"

Note qu'il ne faut pas se tromper dans le titre : "We bought a Zoo" pour un film sur le marketing du basket, ce serait de suite moins feel-good pour la carrière de Matt Damon

[G.bédécarrax]

[Kussock]

J'ai vu Brazil pour la première fois

Afficher le texte

Le film est incroyable, mais je crois que ce personnage (et ses scènes) remportent la palme

[urba]

Brazil est un film fantastique

[Nico Lozzi]

Aaah Brazil... tiens ça me donne envie de le revoir.

[KaramaZoff]

Brazil !! La crème de la crème de la crème...un de ces films que je vous une fois par an

[G.bédécarrax]

Sans transition
(enfin si, le film se passe au Brésil lol)

Alors que tous les voyants étaient au rouge (deux précédents épisodes sans aucun intérêt quelque soit le degré auquel on les aborde, Leterrier à la réal', le Rubicon du meme allègrement franchi et la série transformée en jeu à boire où l'on s'enivre à chaque fois que quelqu'un prononce le mot "family"), Fast X passe haut la main le contrôle technique. Parce qu'il reste cette fois du bon côté du fan service, qu'il dose excellemment bien sa mongolance : le film s'ouvre sur Vin Diesel qui donne des cours de Gymkhana a son gamin - qui a huit ans - et qui, pour le remotiver après un échec, lui sert un dicton qui sent bon l'huile de vidange (quelque chose comme "on ne commence pas une course par la ligne d'arrivée").

Les meilleurs épisodes sont toujours ceux-ci, une histoire inventée par un enfant pas très malin au fil des aventures de ses petites voitures. On dirait qu'on est des agents secrets. On dirait qu'on joue à Rocket League avec une bombe atomique. On dirait que l'étui de notre kayak dissimule en fait un planeur high tech avec un siège enfant et que la TSA nous laisse quand même embarquer. On touche là à l'ecstatic truth théorisée par Werner Herzog : cette vérité qui installe un paysage culturel, paysage dans lequel on imagine aisément que le calendrier débute avec l'invention de l'Aventador, paysage sans lequel Ludacris et Tyrese ne sont que deux renois dans l'espace.

Je soupçonne l'enfantpastrèsmalin qui a inventé cette histoire-ci de voter Fabien Roussel : le méchant est un Joker queer (Jason Momoa, dans "on dirait que je suis Jack Sparrow") dont le plan machiavélique vise à priver Dominic Toretto de ses barbecues astérixiens. Depuis la mort de Walker, et malgré la multiplication de personnages secondaires, la série n'a plus d'yeux que pour Vin Diesel, qui semble s'auto-canoniser en faisant de son personnage un improbable catalogue de vertus (il faut l'avoir vu, ce regard de viande froide en surplomb des vanités terrestres), pratiquement un pilier civilisationnel. il promène sa mélancolie encrassée comme le faisait Chishu Ryu dans "Le Goût du Saké" : avec l'intuition fine qu'un monde s'achève sous ses yeux, et un recul amusé sur sa propre amertume. "Telle est la vie des hommes", etc etc. Mélancolie fordienne, qui voit pour le bitume et les V12 le même funeste destin que les grands espaces, et qui leur confère la même portée primordiale.

L'empilement de stars de tous bords, qui se poursuit ici, peut être compris comme un geste de coercition, pour signifier à toutes les cinéphilies que toute résistance est futile, que même le cinéma le plus institutionnel croisera sa route (je rêve déjà à une scène post-générique qui introduirait un nouveau bad guy joué cette fois par Daniel Day Lewis), un peu comme quand Hanouna reçoit des universitaires. Mais aussi comme mouvement entropique : F&F n'est pas qu'une métaphysique, c'est aussi une physique, qui rappelle en son sein toutes les énergies du monde pour mieux préparer l'anti big-bang, Ragnarok motorisé dont le panthéon ressemble au Hall of Fame de la WWE.

(Un daron qui élève son gosse à la castagne/la conduite alors qu'il voudrait aller à l'école, un méchant sur deux qui devient gentil, personne n'est jamais vraiment mort et une équipe de sidekick inutiles : Fast&Furious c'est Dragon Ball)

[urba]

Il y a peu de choses qui me fascinent autant que de lire les critiques de Fast and Furious de Gégé
Ça devrait être un genre littéraire à part

[Kieros]

C’est clairement extraordinaire

[Juliensw]

La conclusion

[G.bédécarrax]

"Spiderman - Accross the Spider Verse" est une suite pas très utile, et sa suite promet de l'être encore moins tant le découpage en deux parties (que j'ai découvert avec le générique de fin) ne s'impose pas. Mais si tous les films ""inutiles"" pouvaient être aussi virtuoses que celui-là, j'aurais moins de mal à rentabiliser mon abonnement UGC. La claque visuelle est permanente (le vautour De Vinci ! Le Spiderman Nevermind the Bollocks !!) peut être même un peu trop (la frénésie visuelle d'un Speed Racer + la frénésie narrative d'un Everything Everywhere All At Once, ça doit bien vouloir un ou deux G dans la gueule) et l'avalanche de cool peut parfois ressembler à du "how do you do fellow kids ?" mais pour peu qu'on se fasse à son hyperfluidité, quel ride.


En parlant de Speed Racer, le dernier film avec Melvil Poupaud (notez la transition courageuse), "L'amour et les forêts" (Valérie Donzelli) est un bien curieux objet, qui commence comme un pastiche du Mépris, tente un détour chez Jacques Demy, pour finir en giallo après un - trop long - passage chez Faustine Bollaert, qui hésite entre traiter le "pervers narcissisme" (?) comme sujet de société ou comme objet esthétique : dans son coeur, il se fait atone, et deviendrait presque une checklist d'un article de Psychologies Magasine, "votre conjoint est-il un pervers narcissique ?". D'ailleurs je dois dire que j'en ai un peu marre qu'on soit toujours dépeint d'une manière aussi caricaturale, on est en 2023, on peut avoir une deuxième chance ? Merci.

[KaramaZoff]

[G.bédécarrax]

Waaah le rajeunissement numérique de Harisson Ford dans le dernier Indiana Jones, quelle horreur Le vide dans ce regard, c'est celui que qui attend le cinéma s'il continue avec ce genre de subterfuges.
Pas grand chose à en dire sinon, c'est assez proche dans la démarche de Star Wars 7, un pastiche malgré lui, divertissant mais inabouti. C'est ni mieux ni moins bien que le précédent épisode : quand il reste éloigné des visages d'êtres humains le numérique choque moins, mais la mise en scène n'a pas le panache de celle de Spielberg.
J'espère qu'ils vont laisser la dépouille de ce vieil Indy tranquille désormais, sa place est dans une cinémathèque, et en réalité trois films c'était déjà presque trop pour ce canevas-là.

[Kieros]

J'espère qu'ils vont laisser la dépouille de ce vieil Indy tranquille désormais, sa place est dans une cinémathèque

[urba]

Waaah le rajeunissement numérique de Harisson Ford dans le dernier Indiana Jones, quelle horreur Le vide dans ce regard, c'est celui que qui attend le cinéma s'il continue avec ce genre de subterfuges.
Pas grand chose à en dire sinon, c'est assez proche dans la démarche de Star Wars 7, un pastiche malgré lui, divertissant mais inabouti. C'est ni mieux ni moins bien que le précédent épisode : quand il reste éloigné des visages d'êtres humains le numérique choque moins, mais la mise en scène n'a pas le panache de celle de Spielberg.
J'espère qu'ils vont laisser la dépouille de ce vieil Indy tranquille désormais, sa place est dans une cinémathèque, et en réalité trois films c'était déjà presque trop pour ce canevas-là.

Moi j’ai bien aimé
J’ai retrouvé ce qui m’avait plu dans les 3 premiers, contrairement au précédent, et je pense que le futur lui rendra grâce.
Par contre, c’est clair qu’on a fait le tour d’Indiana Jones, et d’ailleurs Harrison Ford a bien mérité de prendre sa retraite pour de bon, maintenant.

Le rajeunissement numérique c’est pour moi un super maquillage, et je n’ai pas eu le malaise que je ressens devant les personnages morts ramenés à la vie.
Mais je concède sans problème que l’on puisse être mal à l’aise.

[G.bédécarrax]

Le rajeunissement numérique c’est pour moi un super maquillage, et je n’ai pas eu le malaise que je ressens devant les personnages morts ramenés à la vie.
Mais je concède sans problème que l’on puisse être mal à l’aise.

En ce qui me concerne, c'est moins un vertige éthique que technique : c'est bien fait, mais pas assez bien fait, au niveau du regard surtout. Pure uncanny valley donc, et un agacement devant les perspectives que cette technologie ferme en pensant en ouvrir d'autres. Quel film auraient-ils dû écrire s'ils n'avaient pu se permettre ce flash-back en ouverture ? Le challenge n'aurait-il pas été plus intéressant, et fertile ? D'autant que le flash-back est purement fonctionnel, pose d'enjeux + du fan-service en charentaises. Il donne le la d'un film qui n'existe que pour donner au spectateur ce qu'il est venu voir.

contrairement au précédent, et je pense que le futur lui rendra grâce.

J'ai revu le quatrième épisode une ou deux fois, et le temps ne lui a pas rendu grâce mais je continue de trouver la première heure impeccable, pleine de rythme et de panache. Avant l'orgie de CGI en plastoc qui eux ne pouvaient pas bien vieillir.

[urba]

La question de la créativité liée aux limites n’est-elle pas valide pour 100% des effets spéciaux ?

Sinon, Harrison Ford a jamais eu un regard super expressif aussi j’ai pas vu de différence

[Juliensw]

Il donne le la d'un film qui n'existe que pour donner au spectateur ce qu'il est venu voir.

C'est déjà pas mal non ?
Tu attends d'un film qu'il t'en donne plus ?


Je dis ça, je ne l'ai -évidemment- pas vu

[G.bédécarrax]

Je préfère ne pas savoir ce qu'un film veut me donner, et surtout je préfère un film qui ne sait pas exactement ce qu'il veut donner, ni à qui. Mais je suis hypocrite, car un film qui sait ce qu'il offre, c'est surement une des meilleures définitions qu'on puisse donner du blockbuster.

La question de la créativité liée aux limites n’est-elle pas valide pour 100% des effets spéciaux ?

De manière générale, je suis d'accord, mais examinée dans le détail c'est une question qui je pense admet un certain nombre de cas particuliers. Ici l'usage qui en est fait relève de la pure paresse : il ne permet pas trucs nouveaux, juste de faire numériquement ce que Harrison Ford ne peut plus faire physiquement : chevaucher, sauter, être jeune. Avec le rajeunissement numérique, on n'aurait pas eu de Rocky 6 par exemple, quoiqu'on puisse penser du film : au lieu d'une méditation mélancolique qui prolonge la gémellité des parcours de Stallone et de son personnage, puis le passage de témoin vers la saga Creed, on aurait pu avoir un Rocky rajeuni numériquement qui poursuit sa carrière d'antagoniste en antagoniste jusqu'à épuisement non pas de son corps mais de son audience.

Ceci dit, s'agissant d'Indiana Jones, j'ai tout de même du mal à imaginer un contournement intéressant : entre un Indiana Jones physiquement vieux, un Indiana Jones numériquement jeune, et pas d'Indiana Jones du tout, je sais quelle solution je préfère

[Cob]

Eh bien nous sommes justement allés le voir, hier soir. À cause de cette conversation, j'ai passé les premières minutes à scruter les yeux d'Harrison Ford !
Bon, je suis plutôt de l'avis d'urba, pour moi c'est l'équivalent d'un maquillage extrême. Mais je comprends ton opinion, c'est vrai que c'est céder à la facilité par certains côtés. Je ne sais pas si dans le cas de cet Indiana Jones, sans ça, ils n'auraient pas quand même fait la même chose avec du maquillage et une doublure, mais bon.
Quoi qu'il en soit, faire jouer les acteurs morts, par contre, c'est un gros non, pour ma part !

Et sinon, le film, j'ai plutôt aimé. Les 2h30 passent comme une fleur. Y'a des passages qui m'ont fait lever les yeux au ciel, évidemment mais, j'ai bien aimé ce duo. J'aurais aimé encore un tout petit peu plus d'humour mais bon, ça restait très agréable à regarder.

("mais bon" est donc mon nouveau tic de langage, on dirait... (oui, j'en ai enlevé) Courage à vous.)

[urba]

Gégé : dans l’absolu je suis d’accord avec toi, mais utilisé comme un flashback d’introduction, je trouve ça cool
(mais moi j’aime Indiana Jones)

[Juliensw]

Je préfère ne pas savoir ce qu'un film veut me donner, et surtout je préfère un film qui ne sait pas exactement ce qu'il veut donner, ni à qui.

Mais avec ta connaissance des réalisateurs, scénaristes et acteurs, tu sais à quoi t'attendre dans la plupart des films, non?