Bruno Genesio est-il l'entraineur qu'il faut à l'OM ?

[Kaka2278]

Dernier message de la page précédente :

Apparemment, les joueurs n'étaient pas au courant et Tudor met cela sous le compte de la confusion et de l'ambiance bruyante...

Encore de l'amateurisme de haut niveau.

[OMnibus]

Réponse au titre du topic : non

[globiboulga]

Rappel:

Les cinq meilleurs buteurs du club l'année dernière sont soit partis, soit sur le banc.

Ca, c'est la méthode Tudor.

[urba]

Il reste deux matchs avant la Coupe du Monde pour faire un réel premier bilan complet à mi-saison. Je le ferai à ce moment-là.
Sur cette campagne de LDC, on a vu de tout :
- de l’excellent pendant 4 mi-temps (1eMT Sporting x2, 1eMT Tottenham x2)
- du bon pendant 2 mi-temps (2eMT Sporting x2)
- du moins bon pendant 2 mi-temps (2eMT Tottenham, 2eMT Francfort)
- du pas bon pendant 4 mi-temps (2eMT Francfort, 2eMT Tottenham, 2x1eMT Francfort)

Ça donne collectivement un bilan moyen dans un groupe plutôt faible. On a joué à notre niveau de 4e chapeau.

On a eu des faits de jeu positifs qui nous ont permis de battre le Sporting, puis de rester en vie contre Tottenham au retour, des faits de jeu négatifs qui nous ont fait perdre le match aller contre Tottenham et les deux contre Francfort avant le coup de massue finale contre Tottenham.

Cela démontre qu’on a été sur un fil tout le long, sans aucune marge. Je suis par exemple convaincu que si on joue les 6 matchs avec Bailly, on finit premier de poule, et par contre, si MBemba se blesse aussi, on finit avec 0 points.

On a 16 ou 17 joueurs de niveau LDC dans l’effectif, et Tudor en a brûlé 3 par sa mauvaise gestion de leurs cas. Cela a fait en sorte que nous n’avons eu aucune marge pendant les 6 matchs. 0. Et quand tu vois le style de Tudor, très energivore, c’est une prise de risque très (trop ?) importante, qui a eu comme conséquence une baisse de niveau quasiment systématique au fur et à mesure de la fatigue et des remplacements.

[Hyde]

Pour moi le bilan Tudor tient en peu de mots : on a un style de jeu plutôt plaisant et énergivore qui nécessiterait pour que ça continue à fonctionner comme au début de faire tourner et que tout le groupe soit concerné. Or Tudor a un onze presque inamovible avec plusieurs joueurs pas à leur meilleur poste et a dégouté ou démotivé tous les remplaçants. Je lui pardonne difficilement. Je pense qu'il est trop borné pour que son avenir à l'OM dure.

[Kaka2278]

Le style Tudor est compatible avec une équipe de milieu de tableau du type Montpellier, Brest, Lorient, Reims ou encore Strasbourg. C'est à dire de temps en temps faire un petit exploit contre un gros avec une équipe qui donne tout, de temps en temps des couacs contre des petits car il n'y a pas d'essence dans le moteur et la plupart du temps des matchs serrés avec les autres équipes du ventre mou...

Le mec il a toujours pas compris qu'il entrainait un club de classe moyenne européenne avec la pression d'un club de haut niveau. Par conséquent, il faut savoir prendre du recul et s'adapter à différentes situations. Quand on perd à la maison contre Ajaccio, il faut pas avoir de passer à 4 défenseurs au lieu de 5 (pistons inclus). Quand on se fait secouer par une équipe qui a plus de moyens que nous, il faut savoir être plus pragmatique et ne pas imposer un pressing tout terrain énergivore...

Mais non, Monsieur a son dogme et sa façon de faire qui ne doit surtout pas être remise en question, surtout par les joueurs...

[KaramaZoff]

On se doutait que son style de jeu était très difficile à encaisser physiquement pour les joueurs, du moment où l'on jouerait tous les trois jours. Et, j'ose imaginer que, lui aussi, le savait. A t-il pensé qu'en gardant jusqu' à la trêve coupe du monde avec la même base de joueurs ça "passerait" et qu' éventuellement, ensuite il ferait plus tourner l'effectif ? J'en ai bien peur.

Quoiqu'il en soit, Tudor semble se prendre le mur de l'enchainement championnat/coupe d'Europe comme quasiment tous les derniers coachs de l'OM.

Un jour sans fin, sans le jour de la Marmotte qui pis est.

[JPP]

en début de saison il répétait à l’envie qu’on aurait beaucoup de matches et que tout le monde aurait sa part. Bilan il met quasiment toujours le même 11, demande des efforts de malade, crame des joueurs style Sanchez et ne fait pas assez jouer les meilleurs de la saison dernière pour qu’ils soient efficaces dans la rotation (pourtant nécessaire vu son style de jeu)

de toute façon pour se priver de Payet, faut être con!

[Nico Lozzi]

Pour moi le bilan Tudor tient en peu de mots : on a un style de jeu plutôt plaisant et énergivore qui nécessiterait pour que ça continue à fonctionner comme au début de faire tourner et que tout le groupe soit concerné. Or Tudor a un onze presque inamovible avec plusieurs joueurs pas à leur meilleur poste et a dégouté ou démotivé tous les remplaçants. Je lui pardonne difficilement. Je pense qu'il est trop borné pour que son avenir à l'OM dure.

J'étais décidé aujourd'hui à me lancer dans un long texte sur OM/Tottenham et/ou un bilan du début de saisons de Tudor.

Mais finalement les trois phrases de Hyde disent parfaitement tout ce que j'avais à dire.

[Jerry]

@NicoLozzi Du coup c'est laquelle que tu ne retiens pas ?

Pour moi le bilan Tudor tient en peu de mots : on a un style de jeu plutôt plaisant et énergivore qui nécessiterait pour que ça continue à fonctionner comme au début de faire tourner et que tout le groupe soit concerné. Or Tudor a un onze presque inamovible avec plusieurs joueurs pas à leur meilleur poste et a dégouté ou démotivé tous les remplaçants. Je lui pardonne difficilement. Je pense qu'il est trop borné pour que son avenir à l'OM dure.

[TheNiangasse]

Taquin.

[bueno_coco]

Je regrette aussi le manque de turn-over de ces derniers matchs, cela étant dit on peut pas dire non plus que la plupart des "remplaçants" (qui à ce moment là ne l'étaient pas d'ailleurs et ont eu leur chance sur des matchs importants) aient franchement rendu la confiance qui leur a été accordée...

[KaramaZoff]

Toujours la même chose, le vieux serpent qui se mord la queue. Les joueurs qui jouent peu sont en manque de plein de choses ; de rythmes, de connaissances des partenaires, du système, de confiance, de coups de pied au cul. Le moyen, probablement, le plus efficace pour qu'ils (re)trouvent ceci, c'est qu'ils jouent plus, mais comme l'entraîneur ne fait pas tourner, ils sont en manque de rythmes, de connaissances des partenaires, du système, de confiance, de coups de pied au cul. . Donc, ils jouent peu, donc... etc...

[bueno_coco]

Cette excuse elle est à la limite valable pour Payet, c'est tout. D'ailleurs Harit est celui qui aurait dû avoir le plus de mal à s'imposer sur cette base là et pourtant c'est bien lui qui s'est imposé de façon totalement légitime comme le choix numéro 1 en soutien de l'attaquant. Ils ont tous joué en début de saison, tous, ceux dont le temps de jeu a fini par décliner c'est en bonne partie par la faute de leurs performances au mieux en dents de scie au pire carrément insuffisantes. Après le choix de mettre Guendouzi devant n'a pas arrangé leur cas, mais s'ils avaient montré ce que montre Harit depuis son retour peut-être que Tudor aurait été plus enclin à l'expérimentation aussi

[OMnibus]

C’est le débat éternel de l’œuf et la poule.
Pour moi c’est au staff de trouver les solutions pour concerner et faire jouer tout le monde (d’autant plus que tout le
Monde a des gros salaires).
Pas normal de ne pas pouvoir impliquer et faire jouer Payet Gerson, Gueye, Dieng…les états d’âme, la préparation physique et technique, c’est le boulot du staff.

[Kaka2278]

Merci OMnibus. Les joueurs sont bien payés, l'entraineur et le staff ne sont pas payés au SMIC. Ils doivent gérer un effectif avec des égos, des états d'âmes, un contexte et des échéances.

L'entraineur doit savoir comment gérer son effectif. S'il y a 1 ou 2 joueurs qui font la gueule, ca peut se gérer si les résultats sont bons mais si on détruit mentalement 4 ou 5 joueurs en enchainant les contre-performances et bien l'adhésion n'est pas bonne et les gens remettent en question l'entraineur.

Tudor a voulu s'imposer de manière autoritaire dès le début de son mandat, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose. Cependant, il est indispensable de faire son auto-critique, d'écouter et d'expliquer si besoin pourquoi certains choix sont faits. Aujourd'hui, Tudor ne gère rien du tout.

[urba]

Pour moi le bilan Tudor tient en peu de mots : on a un style de jeu plutôt plaisant et énergivore qui nécessiterait pour que ça continue à fonctionner comme au début de faire tourner et que tout le groupe soit concerné. Or Tudor a un onze presque inamovible avec plusieurs joueurs pas à leur meilleur poste et a dégouté ou démotivé tous les remplaçants. Je lui pardonne difficilement. Je pense qu'il est trop borné pour que son avenir à l'OM dure.

Je suis assez d’accord avec toi.
(mais je me laisse encore les deux matchs avant la trêve avant de dire pareil que toi )

[urba]

Je regrette aussi le manque de turn-over de ces derniers matchs, cela étant dit on peut pas dire non plus que la plupart des "remplaçants" (qui à ce moment là ne l'étaient pas d'ailleurs et ont eu leur chance sur des matchs importants) aient franchement rendu la confiance qui leur a été accordée...

Je pense que tout a vrillé contre Ajaccio. On a perdu énormément ce soir là, énormément

[urba]

C’est le débat éternel de l’œuf et la poule.
Pour moi c’est au staff de trouver les solutions pour concerner et faire jouer tout le monde (d’autant plus que tout le
Monde a des gros salaires).
Pas normal de ne pas pouvoir impliquer et faire jouer Payet Gerson, Gueye, Dieng…les états d’âme, la préparation physique et technique, c’est le boulot du staff.

Gueye est pas bon et Dieng un cas à part.
Pour moi, l’énorme point noir de Tudor c’est sa gestion du triptyque Payet-Gerson-Suarez (et oui, je sais que c’est à la mode de lui chier dessus mais il a été coupé dans un élan plus que correct)

[Kaka2278]

Il a été coupé ou sa façon de faire l'a mis dans cette situation ?
Partout où il est passé, il s'est mis en évidence avec des embrouilles.

[globiboulga]

Encore une fois d'accord avec Urba: la placardisation d'une énorme partie - talentueuse - de l'équipe est le gros point noir. C'est aussi une conséquence directe de son style de jeu: si tu ne cours pas partout et tout le temps, tu sors. J'y ajoute Under.

Suarez, c'est une très grosse erreur de casting. Mais c'est vrai que pourquoi ne pas le faire jouer après de bons débus? Il y avait une chance qu'il continue, en confiance. Pourquoi ne pas le faire jouer avec Sanchez?

Pour moi, l'absence de tactique alternative qui ne repose pas sur les latéraux, c'est sa seconde faute professionelle. Clauss et Tavares ont porté l'équipe au début. Une fois que leur rendement à baissé, on s'est retrouvés comme des cons, sans options.

[globiboulga]

Encore une fois comment peut-on se retrouver avec un entraineur borné qui n'a qu'un seul plan de jeu? Surtout quand on n'a pas TOUS les postes couverts par des remplaçants assez bon pour battre la majorité des clubs de L1 (i.e. quand on est pas le PSG).

On parle beaucoup du QI foot des joueurs, je ne suis pas certain que le QI foot de l'entraineur soit particulièrement haut non plus.

[Nash]

On fera effectivement les comptes dimanche 13 vers 22h40 pour distribuer les bons et mauvais points et répartir les responsabilités entre joueurs, staff et dirigeants

À ce stade toutefois, je note plusieurs choses :
- le nombre de joueurs sous-performants ou complètement placardisés me paraît trop important pour que la principale explication de leur niveau soit individuelle, pour chacun. Peut être, que Gerson est un con qui est entré en guerre larvée contre le coach dès la préparation. Qu'Ünder n'est pas fait pour évoluer dans un rôle axial et a lâché. Que Payet a crevé les pneus du coach et ne peut presser comme il le souhaite. Que Gueye était parfaitement incapable de faire ce que faisait Veretout en septembre. Que Suarez n'a en réalité aucun talent et ne doit sa réussite ailleurs et sa duperie de nombreux recruteurs qu'à la chance. Mais tout ça à la fois ?
- effectivement, plusieurs remplaçants n'ont vraiment pas brillé. Mais tous ont des circonstances et surtout on ne s'est pas vraiment démené pour relancer la plupart en les faisant enchainer. Gerson doit faire mieux. Ünder a perdu sa faculté à être décisif devant le but, bien qu'il distille encore de sacrés ballons. Payet n'est plus tout à fait aussi décisif non plus, mais parce qu'on vendange souvent ses ballons également. Gueye, comment juger ? Suarez, pas grand chose à redire sur son ratio temps de jeu/performances ...
- la responsabilité des dirigeants est de plus en plus visible : cet effectif est encore inachevé. Je me répète : il manque un profil de pur avant-centre dans cet effectif (je rappelle qu'à son arrivée, Longoria nous a vendu Suarez comme un joueur "capable de jouer aux trois positions devant"), il manque un piston gauche, et il y a trop de milieux offensifs dont un hors-position (Ünder), ce qui allait indubitablement entrainer des problèmes de gestion

- un turnover peu compréhensible est venu se substituer à un turnover plus dynamique en tout début de saison, figeant les hiérarchies dans l'effectif, ce qui se paie dès que les résultats ne suivent plus
- le turnover le moins dynamique a été appliqué justement pendant le bloc de matchs le plus dense du début de saison, qui arrivait justement après l'accumulation de deux premiers blocs de matchs bien denses également. C'est d'ailleurs à ce moment-là que certains joueurs performants en début de saison connaissent un trou d'air, comme les pistons titulaires
- En octobre, on a marqué 1/11 buts en seconde mi-temps : le 4e but face au Sporting, réduit à 10, au Vélodrome. On reste sur 7 matchs sans marquer en seconde mi-temps. C'est cohérent avec les périodes d'errance collective qu'on constate souvent alors qu'on semble cramé après l'intensité qu'on a mis en première. Les changements semblent souvent arriver trop tard. Quoi qu'il en soit, un tel décalage dans la répartition des buts est fou, d'autant qu'avant ça, on était à 10/19 buts inscrits en seconde mi-temps. Je ne peux pas ne pas faire le lien avec le niveau physique des joueurs
- Le point précédent dit aussi quelque chose du coaching en match

[urba]

Je te suis sur tout

Ah oui, et un autre point, à l’OM plus que dans tout autre club (à part le PSG qui est pire, et au niveau de Lyon), le coach doit être un excellent politique. Or, Tudor, avec sa rigidité et sa communication distante et méprisante, se met à dos tout le monde, et notamment les médias.

Même si Mandanda n’est plus la, les correspondants locaux ne vont pas se priver pour le lyncher, dès qu’ils pourront, surtout avec un Payet qui n’a plus rien à perdre.

[KaramaZoff]

Le ratio buts marqués en première et secondes mi-temps est effarant, en effet. A lui seul, il dit presque tout.

[Jerry]

- la responsabilité des dirigeants est de plus en plus visible : cet effectif est encore inachevé. Je me répète : il manque un profil de pur avant-centre dans cet effectif (je rappelle qu'à son arrivée, Longoria nous a vendu Suarez comme un joueur "capable de jouer aux trois positions devant"), il manque un piston gauche, et il y a trop de milieux offensifs dont un hors-position (Ünder), ce qui allait indubitablement entrainer des problèmes de gestion

Concernant l'avant-centre nous l'avions dans l'effectif, seulement il a été bradé & foutu dehors par Longoria
Ne venez pas me dire que dans le même schéma tactique, un trio offensif du style ci-dessous n'aurait pas fonctionné:
......Milik
Harit - Sanchez
OU
.....Milik
Payet - Sanchez

A mon sens il manque également un DC axe gauche qui fait cruellement défaut, d'autant plus avec un Bailly absent régulièrement qui nous oblige à bricoler ce trio de centraux

- un turnover peu compréhensible est venu se substituer à un turnover plus dynamique en tout début de saison, figeant les hiérarchies dans l'effectif, ce qui se paie dès que les résultats ne suivent plus

A ce sujet, la présence quasi systématique (& le brassard) de Rongier dans le 11 de départ me pose aussi souci, d'autant plus quand on voit ses prestations souvent calamiteuses & son apport proche dans le jeu proche du néant (aucune prise d'initiative, quasi que des passes en retraits, aucune passe décisive, aucun but...).
De là à dire que son changement d'agent (le même que Longoria) lorsqu'il a prolongé n'est pas complètement étranger à cette nouvelle position dans la hiérarchie au sein de l'équipe n'est peut-être pas anodin
Des rumeurs courent également sur les cas des prolongations Kamara & Dieng auxquels on aurait également voulu imposer ces mêmes agents (CAA Base Ltd)
Notre cher président a peut-être quelques explications à nous fournir sur le sujet car cela revient avec insistance

Donc Tudor n'est probablement pas l’entraîneur idéal qu'il faudrait à notre Olympique, néanmoins la plus grande partie des dysfonctionnements & des échecs sont à mon sens plutôt à attribuer à Longoria que je trouve particulièrement peu visible & peu loquace en ces moments d'instabilité...

[KaramaZoff]

Ce n'est pas Milik, lui-même, qui voulait partir ? Je ne sais pas, mais entre la Juve et l'OM, il n'y a pas photos, non ?

[Nash]

De ce qu'on me dit, Tudor saute de toute façon à la trêve

Projection :
- on fait moins de 3 points sur les deux prochains matchs, Longoria : "le style de jeu nous ravissait et nous sommes convaincus d'aller dans la bonne direction avec le changement opéré cet été mais on est ambitieux et les résultats d'Igor Tudor n'étaient pas à la hauteur de notre exigence"
- on se débrouille bien sur ces deux matchs, Longoria : "Choisir Igor Tudor n'était pas une erreur, l'élimination en Ligue des Champions s'est jouée sur des détails, mais on a senti que le groupe avait besoin d'un nouveau discours pour atteindre nos ambitions et on a préféré changer immédiatement"

[Francis_Perrin]

J'aurai eu tendance a incriminer le coach assez rapidement pour sa rigidité tactique, sa rigidité de discours, son coaching borné mais après ca...

Puis j'ai entendu un supp de l'OM qui prenait complètement sa défense en expliquant les défaites récentes par des erreurs 100% individuelles
Et effectivement, point par point il a cité pas mal de défaillances

Et en gros pour lui, l'équipe a surperformée au début, mais désormais on voit le niveau réel des mecs et TUDOR n'est pas un magicien

Joueurs moyens, équipe pas très bien construite... Il a probablement des torts mais le virer est ce réellement la solution ?
Pas sur.

- Les GIGOT, KOLASINAC, KABORE, BALERDI, TAVAREZ, HARIT, SUAREZ, UNDER ce n'est pas un niveau LDC ni meme podium L1
- SANCHEZ, évidemment c'est autre chose, il est trop seul. Ca na jamais été un pur 9 seul devant
- DIENG, PAYET et GERSON, apportent ils vraiment un plus quand ont leur donne leur chance > visiblement non, mais la dessus je ne saurait dire ou est le pb : eux ou TUDOR ou un peu des deux ?
- CLAUSS, GUENDOUZI et LOPEZ, rien a dire. 11 mecs a ce niveau, on ne parlerait pas d'éjecter TUDOR je pense

L'inter saison est un peu raté
LONGORIA a fait du mieux possible
Pas sur que virer TUDOR change beaucoup la donne.
Forcement ca créera un sursaut comme souvent, mais à la fin ?

[Nash]

Comme d'habitude, il y a plusieurs façons de voir les choses. Quand une erreur individuelle quelque part te plombe, soit. Quand il y a répétition d'erreurs individuelles alors que tes joueurs sont a priori pas nuls, ça devient suspicieux
Tout comme il ne me semble pas pertinent d'expliquer à 100% la mauvaise série par les choix du coach, l'explication des erreurs individuelles ne me convient pas non plus. Si on reconnait une tendance lourde et plus une anomalie, il faut chercher plus en profondeur les causes qui multiplient ces erreurs

Ensuite, pour ce qui est d'avoir surperfomé au début, c'est contestable. Honnêtement, on s'en sort bien à Brest, au second match de la saison, c'est tout. Contre Nantes également mais encore heureux étant donné l'immense scandale arbitral qu'est ce match, scandale qui n'a pas pris de grandes proportions justement parce qu'on a quand même su l'emporter (deux pénos non sifflés sur Sanchez dont un parfaitement lunaire, objectivement). Tous les autres résultats sont logiques. À vrai dire, c'est même globalement l'inverse sur l'ensemble de cette première partie de saison : l'équipe a été vraiment très mal payée de ses prestations en octobre

Donc je renverserais plutôt l'analyse. L'effectif n'est pas terminé mais il est bon, on a plutôt de nombreux joueurs qui sous-performent désormais et non l'inverse

Enfin, dans le choix de virer l'entraineur, j'imagine que ce qui pèse le plus aujourd'hui est l'unité du groupe et sa gestion. Si le groupe est vraiment divisé au sujet du coach et qu'une partie des joueurs l'a définitivement lâché, c'est terminé. Ce ne sont pas les vacances pour certains et la Coupe du Monde pour d'autres qui vont permettre d'aplanir la situation et de repartir du bon pied le 28 décembre. Le risque est alors de se retrouver dans une nouvelle situation de crise au milieu de l'hiver et avoir perdu alors trop de temps pour pouvoir sauver la saison

[Kaka2278]

Pas de fumée sans feu. Tudor s'est embrouillé très rapidement avec Camoranesi qui a quitté le navire une semaine après son arrivée.

Puis on a eu écho de conflits avec Payet, Gerson, Under, Amavi etc. Et comme par hasard ces joueurs sont au placard ou ont été envoyé ailleurs.

Quand on perd 2-1 contre Ajaccio c'est pas interdit d'enlever un défenseur et de mettre un joueur offensif de plus.
Quand on enchaîne les résultats moyens, c'est pas interdit d'essayer un autre système de jeu pour renforcer le milieu de terrain et essayer de gérer les efforts.
Quand on n'arrive pas à marquer en premier c'est pas interdit de faire des changements avant la 75e minute.

Vous n'allez pas me faire croire qu'on a pas le niveau intrinsèque de Monaco, Lens, Lyon, Rennes et compagnie.

Si l'effectif n'est pas totalement calé c'est parce qu'on a fait ce virage à 180 degrés entre le football de possession et celui de transition. Donc les dirigeants ont une part de responsabilité. Cependant, rien interdit Tudor d'utiliser son cerveau et de s'adapter à une situation donnée.

Garcia avait commencé en 4-3-3, il a accepté de passer en 4-2-3-1...