Nanardstef a écrit : mer. août 17, 2022 16:17
La qualité de l'effectif actuel permet (et nécessite) de travailler plusieurs schémas faire jouer Payet pour rendre l'OM peu prévisible pour les adversaires, notamment ceux qui voudront mettre le bus.
C'était beaucoup moins véhément que lors de la première journée. De toute façon, on pouvait s'y attendre.
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Y'a une cabale qui va être lancée contre lui sur le thème du racisme / islamophobie ; des tentatives sont déjà plus ou moins en cours sur Twitter et les sifflets du vélodrome peuvent pour partie provenir de là.
Après oui, y a 2-3 tweets qui ont tourné et qui listent les joueurs qui, selon l'auteur, mériteraient de jouer et ne jouent pas car Tudor est raciste, des tweets genre : "Ne jouent pas sous Tudor : Bamba Dieng (Musulman, Noir) / Isaak Touré (Musulman, Noir) / Pape Gueye (Musulman, Noir)"
C'est évidemment très minoritaire mais y a quand-même un gros ressentiment actuellement envers Tudor et quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.
Tudor n est pas un homme sympathique. Mais Goethals n était pas vraiment sympathique non plus, Ivic était un dictateur, Deschamps n'a rien d'un type avec qui tu voudrais passer une soirée... et y a plein d'autres exemples comme ceux-ci.
Ce que je vois ce sont des fans de joueurs (Dieng, Touré, Harit, Payet, Under ...) qui oublient qu'ils supportent en premier lieu un CLUB. Et que si l'entraîneur en place fait des choix qui amènent ce club à gagner des matchs, raison d'être d'un club de football de compétition, le siffler révèle de la plus profonde connerie.
La critique est toujours possible même en cas de victoire. A titre personnel j'ai toujours indiqué que le style Sampaoli me déplaisait même quand ça fonctionnait : mais jamais je n aurais sifflé cet entraîneur à succès ou espéré qu'il se plante pour avoir raison.
Les Cabezon de Twitter et les groupies de joueurs peuvent bien aller se faire peler le cul.
Je pensais que les sifflets n'allaient pas aller au-delà de la 1ère journée
C'est bizarre cet acharnement contre Tudor alors qu'il ne fait que ce que Longoria lui demande. Et Longoria me semble être encore assez populaire.
Et concernant Ünder, je ne comprends pas comment un joueur professionnel peut ne pas se mettre à la place de son entraîneur ne serait-ce qu'une seconde pour comprendre et accepter sa décision. Certes, les choses n'ont pas très bien démarré entre les deux hommes mais hier, Ünder n'a pas la moindre raison de bouder.
Je pense que pour Under il y a d'autres choses qui fait que son remplacement d'hier est une goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
On avait eu écho que Tudor l'avait pourri durant la préparation en plus de l'avoir baladé à tous les postes. Et il ne faut pas oublier que la semaine dernière il sort à la mi-temps après une mi-temps dégueulasse et qu'il avait sûrement à cœur de montrer autre chose.
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Les sifflets contre Tudor avant le coup d'envoi de ses première et troisième rencontres officielles dirigées ne font qu'apporter de l'eau au moulin de la discussion : les supporters de l'OM placent-ils des attentes insensées sur leur club ?
Et tout le délire autour de la soi-disant vente du club n'a fait qu'éloigner davantage le supporter moyen, déjà loin, de la lucidité sur le niveau réel du club
Concernant Ünder, effectivement, il n'a objectivement aucune raison de mal accepter son remplacement dans ces conditions. Mais je crois également que c'est bien juste un geste de frustration dans un contexte personnel difficile et même instable. C'étaient peut-être ses derniers instants sur la pelouse du Vélodrome et il devait surement imaginer une autre fin
Est-ce qu'il a été sifflé par rapport à sa prestation ou bien c'est Tudor qui a été sifflé par rapport à ce choix ?
C'est vrai que sur le coup j'ai été intrigué.
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Ouais alors en général quand tu siffles la sortie d'un joueur c'est le joueur qui est ciblé, sinon c'est un peu couillon. Le sifflement c'est pas un moyen de communication assez sophistiqué pour envoyer des messages complexes
C'est le joueur qui était ciblé parce qu'il fait un mauvais match.
Après si t'as un QI supérieur à 34 :
1/ Tu peux comprendre qu'il est pas fait pour un tel rôle offensif et qu'il est pas capable de se mettre au diapason technique et vision du jeu offensive de Gerson ou Sanchez. Et que donc, sa mauvaise prestation n'est pas de sa faute. Surtout qu'il a été (comme d'hab) super disponible entre les lignes en 1re mi-temps, donc bon dans son rôle.
2/ Même si t'es vraiment pas content de son match moyen, tu peux te dire que c'est probablement ton meilleur joueur de l'an dernier et tu peux peut-être lui pardonner UN mauvais match dans une saison et ne pas le siffler direct comme un méga débilos.
Mais bon, ICI C'EST L'OM ON EST EXIGEANT EH OUAIS TCHIA CRU QUE QUOI ICI SI TCHIÉ PAS BON TU TE CASSES OH C'EST L'OM OH
Nash a écrit : lun. août 22, 2022 12:34
les supporters de l'OM placent-ils des attentes insensées sur leur club ?
La grande majorité, oui, hélas. La hype autour du club est sans équivalent avec son potentiel réel. Ce n'est pas nouveau, l'écart entre ce qui peut être fait et ce qu'en attendent beaucoup semble se creuser un peu plus avec le temps.
Fondue savoyarde > Raclette > Tartiflette > Tout le reste
Oh, c'était une question rhétorique, on a déjà tellement creusé ce débat
Je maintiens que les deux années de rumeurs dans le vide d'une éventuelle vente ont accentué ce problème
Il y a quand même une bonne partie de la communauté OM à qui on peut faire croire absolument n'importe quoi. L'autre encatané de Vezirian a réussi à monétiser ça
Encore aujourd'hui, certains croient que la vente sera officialisée avec l'arrivée de Ronaldo à la fin du mois. Ça devient de plus en plus minoritaire car tout le monde n'est quand même pas aussi faible d'esprit mais une frange y croit toujours
J'imagine que ça se calmera bien à la clôture du mercato, sans disparaitre cependant. Et puis après chaque défaite et dès le moindre début d'ambiance de crise, ça reviendra de plus belle par ceux qui, sans y croire, le souhaitent
Franchement, si ça n'avait pas été la vente à l'Arabie Saoudite, ça aurait été autre chose, non ?
Je dis ça parce que ce matin, je suis tombé sur un space avec des gens qui discutaient de la rentabilité de la venue de Cristiano Ronaldo dont ils étaient "surs à 80%". Bon, je suis resté que 3 minutes.
Mais voilà, on a aujourd'hui les outils pour former de plus en plus facilement des communautés de gens qui se racontent entre eux ce qu'ils veulent entendre et s'échangent des arguments et de l'assurance par la force du nombre.
Je sais pas, les fantasmes de supporter ça a toujours existé mais aucun n'a eu l'ampleur et les conséquences sur les représentations mentales des supporters que cette histoire de saoudiens pour moi. Avant ça concernait juste des histoires de transferts infaisables un peu comme CR7 justement, mais ça n'avait pas tellement de conséquences autres que de faire passer pour des cons ceux qui y croyaient.
En parlant de fantasme, quelqu'un a des news de la piste Jardel ?
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Comme d'habitude les réseaux sociaux sont les principaux vecteurs de la diffusion de la connerie. Pas parce qu'il y a plus de cons qu'avant (enfin si mais c'est un autre débat) ... mais parce que ces cons là sont plus facilement "touchables" par les charlatans qui veulent profiter de leur faiblesse intellectuelle. Internet a permis une démocratisation de la connaissance mais surtout une démocratisation de la connerie : un peu comme la TNT qui a multiplié les chaînes mais parmi lesquelles celles qui s'en tirent le mieux sont celles qui produisent de la bouse (C8 - Cnews ...)
Y a pas plus de cons qu'avant, c'est juste nous et les journalistes qui avons la faiblesse de discuter de leurs élucubrations parce qu'on les a plus facilement devant les yeux sur Twitter. Mais je crois parfois qu'on est aussi responsables que les débiles quand on perd du temps à discuter de #Ronaldom ou de la vente
