T'as rien à dire sur le mercato de l'OM ? Tu es ici chez toi

[urba]

Dernier message de la page précédente :

Sur l’arrivée potentielle de Veretout, je veux juste clarifier ici pour Pof et Eiluj qui m’ont interpellé sur Twitter.
Personnellement, je suis contre sa venue, j’ai juste pris connaissance hyper rapidement de l’histoire de son beau père pédophile et incestueux, que sa famille a soutenu (notamment la femme de Veretout qui semble être un personnage assez répugnant en général) en rejetant totalement la victime. Le crime a été jugé, le beau père coupable, et Veretout a semble-t-il payé ses frais judiciaires.

En deux minutes, cela suffit pour que je ne souhaite absolument pas sa venue à l’OM.

Mais je ne connais pas en profondeur l’histoire, je ne connais pas les relations qu’il a avec sa femme, la façon dont tout ça s’est passé et surtout je n’avais absolument pas envie d’en discuter sur Twitter.

Quand je réponds à Eiluj que la morale ça se discute, contrairement aux conséquences très factuelles de sa venue que j’anticipe (que son background va rendre sa vie quotidienne insupportable dans la caisse de résonance médiatique de l’OM, supporters adverses et même marseillais, médias, médias sociaux etc.), c’est parce que factuellement, la morale ça se discute par définition, car chacun a une interprétation différente de la morale.

Et que je vois assez peu d’endroits moins appropriés que Twitter pour avoir un débat moral.

Je voulais juste éclaircir ce point pour pas que vous n’imaginiez que je banalise la situation.

[PoF]

Non je comprends moi aussi je veux pas trop en faire/dire sur Twitter sous peine que ça devienne intenable de bêtise comme sur tous les sujets un peu sensibles mais du coup, si tu voulais pas en parler sur Twitter il fallait pas dire "ça se discute"

Moi je suis intransigeant sur ce genre de sujet. Non pas que j'exige que le mec aille en taule ou soit puni, là le débat est compliqué et relève de la morale générale et de la justice.

Juste, je veux pas de ce connard dans mon club. Personnellement. Peut-être que ce qu'il a fait ne dérange pas certaines personnes. Moi ça me dérange.

Ce qui me dérange encore plus, c'est que des pauvres merdes nous reprochent de pas avoir fait pareil avec Harit alors qu'Harit a eu un ACCIDENT, sans être bourré et en roulant seulement à 10km/h de plus que la vitesse autorisée. Comparer ces 2 situations est dégueulasse et en dit long sur la morale de certains enculés.

[Eiluj]

Ok Urba, je comprends mieux ta réponse détaillée, tout dépend d'où l'on place sa propre morale.

Du coup, je profite de poster ici même si c'est un sujet très très sensible où je vais être sans doute, très radicale.

Je suis juste écoeurée de voir que Longoria et Ribalta, en dépit de la gravité du fait, approuvent sciemment un tel profil. Quand je lis les commentaires des supporters sur Twitter qui cherchent des justifications sportives, qui avancent le fameux "tribunal populaire", les comparaisons fumeuses et honteuses au mépris du potentiel ressenti de la victime depuis l'histoire... Bref, je m'égare mais c'est une réalité.

Alors j'ai beau lire "que c'est pas lui directement" et autres propos du genre. Oui c'est factuel. Mais on parle de la défense financière d'un pédocriminel incestueux ayant reconnu les faits. Pas d'un simple mec qui a le goût de la fête. Je parle de "banalisation" dans le sens où l'on voit bien que comme "c'est l'OM", "c'est un super milieu de terrain", certains idiot.es passent le sujet en arrière plan et cherchent des excuses au club en pensant économie et sportivité par lâcheté et/ou hypocrisie totale. Alors qu'on dépasse totalement ces sujets-là.

Alors oui, moralement, je ne veux pas d'un joueur qui soutient volontairement un pédocriminel à travers le paiement des frais juridiques.

J'ai quand même du mal à penser qu'il a juste fait son chèque et basta, il est tout à fait conscient du fait, du dossier. Ce qui rend l'être humain (et donc le joueur) totalement détestable, tout comme son clan, à défaut d'être coupable juridiquement.

J'ai donc bon espoir que la pression collective fasse capoter ce transfert dégueulasse.

[urba]

Je vous suis tous les deux et Pof, tu as raison, je n’aurais effectivement pas dû ouvrir la porte à la discussion si je ne voulais pas discuter

Eiluj, je comprends totalement ta position et je ne juge pas ta radicalité. J’ai vécu des situations assez proches dans mon entourage (pas direct heureusement) et j’ai vu à quel point c’était destructeur.

Enfin, voilà, Veretout pas welcome du tout pour moi

[Medjik]

Je suis d'accord, il ne faut pas qu'il vienne. Je n'ai pas "creusé" la situation et c'est assez peu évident de retrouver tous les éléments factuels de cette histoire (notamment l'histoire des frais d'avocats, si vous avez une source fiable là-dessus, je suis preneur).

Mais on peut, sans trop prendre de risques, en lisant quelques posts assez indignes de sa femme, parler d'entourage nuisible et d'un manque de qualités humaines qui font de sa venue une très mauvaise idée

[Nanardstef]

Contre sa venue également. Je demande pas aux joueurs de foot d être irréprochables , et encore moins des lumieres, mais globalement les histoires de violences (ou couverture de violences) sexuelles ou non ne peuvent être occultée.

[Benedetto]

Sinon je trouve la rumeur Ndombele très drôle. Envie de voir ça avec Tudor.

[White Label]

je suis pas très fort en philo mais ca relève plus de l'éthique et de son corrolaire a mes yeux, "l'impératif catégorique", que de la morale

c'est l'éthique absolue de l'Humanité: en tout lieu, en tout temps, quelque soit les variables qui peuvent faire de la morale un impératif hypothétique, on touche pas les petits.

on peut aimer se balader tout nu (quand il n'y a pas d'enfants autres que les siens), partouzer avec des doubles dildo des filles de 19 ans consentantes, mais en dessous de la puberté ET en dessous de l'age que la loi fixe, on touche pas les petits.

sans négo possible.

après je l'ai toujours trouvé surcoté et il a la réputation d'être alcoolique (sans lui chercher d'excuses, il faut peut être comprendre que c'est la conséquence d'une éducation bousillée par un cadre familial horrible) mais le sportif n'a de toute façon aucune influence sur le reste

[Francis_Perrin]

Jai pas suivi tte l'histoire mais ca a l'air d'etre quasi bouclé

[Marc Aubanel]

J’arrête pas de lire le role de Veretout dans cette affaire, mais on est sûrs de ce qu'on avance ?
Parce que j'ai vu beaucoup, beaucoup de conditionnel dans ce que j'ai lu.

[Hyde]

De ce que j'ai compris, sa femme, qui est une tiktokeuse inconditionnelle, l'a dit à plusieurs reprises sur des vidéos où elle souhaitait aussi la mort de sa soeur

[Marc Aubanel]

[/video]

[White Label]

https://www.tiktok.com/@sobetting.us/vi ... 14?lang=en

[Nico Lozzi]

Ce que je trouve encore plus navrant, c'est que toutes les communications médiatiques qui tournent autour de l'imminence de son transfert occultent intégralement cette problématique.

Ca parle du prix, de prêt ou pas prêt, de son envie de rejoindre le club etc. mais aucun "journaliste" n'évoque la part sombre du dossier.

[Benedetto]

Il y a un dirigeant gombertois qui vient de faire bégayer Longoria en lui posant la question en conf.

[bueno_coco]

Dirigeant, carrément ? Il grimpe vite les échelons le petit Constant

[Benedetto]

Ahah c'est un statut fédéral qui veut tout et rien dire.

[urba]

je suis pas très fort en philo mais ca relève plus de l'éthique et de son corrolaire a mes yeux, "l'impératif catégorique", que de la morale

c'est l'éthique absolue de l'Humanité: en tout lieu, en tout temps, quelque soit les variables qui peuvent faire de la morale un impératif hypothétique, on touche pas les petits.

on peut aimer se balader tout nu (quand il n'y a pas d'enfants autres que les siens), partouzer avec des doubles dildo des filles de 19 ans consentantes, mais en dessous de la puberté ET en dessous de l'age que la loi fixe, on touche pas les petits.

sans négo possible.

après je l'ai toujours trouvé surcoté et il a la réputation d'être alcoolique (sans lui chercher d'excuses, il faut peut être comprendre que c'est la conséquence d'une éducation bousillée par un cadre familial horrible) mais le sportif n'a de toute façon aucune influence sur le reste

Alors, vu qu’on est entre nous et que l’on peut parler de morale ou d’éthique, une situation hypothétique (je parle pas de Veretout, je parle dans l’absolu) :
- une mère doit elle rejeter son fils qui fait des abus sexuels, refuser de lui parler, de l’accompagner dans sa défense, dans sa réinsertion ?

[bueno_coco]

Non (mais ça n'a plus trop de rapport avec la problématique de base là)

[G.bédécarrax]

Un père doit-il virer de chez lui un fils qui milite pour le FN ?

[Hyde]

Alors, vu qu’on est entre nous et que l’on peut parler de morale ou d’éthique, une situation hypothétique (je parle pas de Veretout, je parle dans l’absolu) :
- une mère doit elle rejeter son fils qui fait des abus sexuels, refuser de lui parler, de l’accompagner dans sa défense, dans sa réinsertion ?

- Une mère doit-elle croire sa fille quand son compagnon la viole, ou la jeter hors de sa famille ?

C'est un peu spécieux présenté comme ça.

[Camarguais]

Vous avez dit dilemme ?
Y'a jamais de bonnes réponses à ces questions. Y'a juste ce qu'on décide.

[urba]

Je voulais juste dire que la morale et l’éthique ce n’est pas toujours si simple dans la façon dont on traite ses proches.

Enfin dans tous les cas #Veretoutnotwelcome on a vraiment vraiment pas besoin de ça

[Jerry]

Pas loin de penser que c'est & de loin l'intersaison qui m'a le plus bandé, & pourtant depuis le temps que je suis l'OM j'en ai connu des purges
Mais là se taper à longueur de temps du tribunal Twitter, des docteurs ès Tiktok/Insta & du # comme s'il en pleuvait... je dois vraiment devenir trop vieux pour ces conneries

[Hyde]

Bah j'avais compris Urba mais ta comparaison est spécieuse non ? Le beau père ça n'a rien à voir avec ton gosse. Et Camarguais non je suis pas d'accord, y a ce que tu fais et tout ne se vaut pas, tout le monde peut avoir des raisons et certaines situations ne sont évidemment pas monolithiques mais y a bien évidemment des comportements plus éthiques que d'autres dans les situations complexes, encore heureux.

[bueno_coco]

Je voulais juste dire que la morale et l’éthique ce n’est pas toujours si simple dans la façon dont on traite ses proches.

C'est pas si compliqué que ça non plus.

Dans l'absolu, j'aurais pu accepter qu'il paye les frais d'avocats de son beau-père comme on peut envisager de le faire pour n'importe quel membre de sa famille si c'est dans une démarche de rédemption et de réinsertion, là n'est pas le problème. Mais là on est dans un cas de figure où la victime c'est la belle-soeur qui s'est ostensiblement fait chier à la gueule par toute sa famille et en premier lieu sa femme, donc dans ce contexte là c'est clairement une complicité à un environnement familial ultra malsain. A partir du moment où on admet ces faits là je défie quiconque même le plus grand des philosophes de venir m'expliquer qu'il y a quelque chose qui se discute du point de vue éthique dans son comportement.

[pixaille]

Vous avez trouvé d'autres articles qu'actu.fr sur l'histoire

[Marc Aubanel]

J'essaye de rester le plus factuel possible:

Histoire d'inceste dans la famille de madame.
Attitude dégueulasse de madame envers sa famille sur les réseaux sociaux.
Monsieur paye les frais d'avocat de l'accusé.

Sur ces trois affirmations - à ma connaissance - seulement les deux premières sont avérées.
Pour ma part, je n'ai vu aucune preuve de ce dont on accuse le joueur.

Est ce qu'il est impossible de se dire qu'on a simplement pas assez d'éléments pour avoir un avis sur une sordide affaire ?

[bad boy]

Pour ma part, l'affaire en elle même n'est pas le sujet. C'est fait, le beau père a été jugé et condamné (pas assez, mais c'est un autre débat) point. Son comportement sur le coup des frais d'avocats, on en sait pas grand chose.

Par contre, ses valeurs me font vomir. Si ma femme avait souhaité à de multiples reprises en public la mort de sa soeur, victime AVEREE (puisque le jugement a eu lieu) de viol par son père (alors qu'elle était une gamine) pour la simple raison qu'elle a osé le dénoncer .... ça fait longtemps que je l'aurais quitté. Question de principe tout simplement. Donc si ses valeurs sont compatibles avec celles de sa femme, le simple fait de le regarder en photo me donne envie de lui cogner dessus.

Ensuite, je n'ai aucune envie que ces valeurs de dégénéré viennent polluer un peu plus (on en a déjà bien assez) le club que je supporte et que je sois obligé de le voir à chaque match. Et que Longoria ne comprenne pas cette position, manifestement partagée par beaucoup de supporters, pose de grosses questions.

Enfin, dans une situation sportive déjà mal engagée, on a clairement pas besoin de voir des gens extrêmement nocifs débarquer dans un club aussi explosif médiatiquement que l'OM.

[JPP]

Mettons le VDN sur le coup, il n'y a que ça pour savoir la réelle implication de Veretout.

Sauf si.... c'était lui le fameux avocat !!!!! tin tin tiinnnnnnn

[urba]

Bah j'avais compris Urba mais ta comparaison est spécieuse non ? Le beau père ça n'a rien à voir avec ton gosse. Et Camarguais non je suis pas d'accord, y a ce que tu fais et tout ne se vaut pas, tout le monde peut avoir des raisons et certaines situations ne sont évidemment pas monolithiques mais y a bien évidemment des comportements plus éthiques que d'autres dans les situations complexes, encore heureux.

Si c’était une comparaison, ce serait en effet totalement spécieux, mais c’était pas une comparaison

Je laisse tomber, c’est un sujet trop sensible pour essayer de s’appuyer dessus pour parler d’éthique ou de morale.

Sinon, pour revenir à cette affaire, je crois que c’est BB qui résume le mieux ma position. Sa conjointe est absolument abominable et médiatise systématiquement ses horribles prises de parole. Il est toujours avec elle donc il est d’accord avec ses valeurs.