Le PQSG ou le PQSI ?

[murofmo]

Dernier message de la page précédente :

Un truc qui fait que j'arrive pas à analyser correctement cette histoire de Messi à Paris, émotionnellement parlant, c'est qu'apparemment CR7, qui comptait aller à Paris en remplacement de Mbappé, est dégouté de voir l'opération ne plus avoir aucune chance d'aboutir. Donc le fait que Messi dégoute Cristiano Ronaldo en allant à Paris, ça crée une sorte de ruban de moebius qui me fait bugger dans mon raisonnement de quête absolue de n'en aimer aucun au détriment de l'autre et de les haïr autant l'un que l'autre

Du coup, je crois que messi à paris, c'est une bonne chose pour me foutre un peu plus de la gueule de CR7. Ce qui est une mauvaise chose, vu que c'est une bonne chose. Merde, faut que je reboote.

[McCascarino]

Moebius, ce génie. C'est quoi son ruban ?

[PoF]

La solution à tous les problèmes de la race humaine passe par l'arrêt de l’idolâtrie envers d'autres êtres humains (voire envers d'autres entités mais c'est un autre problème un peu plus complexe).

[McCascarino]

Qu'es-ce que c'est que ces histoires d’idolâtrie enfin ? Et je vénère un veau d'or si je veux, hein. Non mais.

[Nash]

Bon, je vais essayer de faire beaucoup plus clair :

C'est évidemment mieux, sur plusieurs points, de faire venir un joueur libre plutôt que de payer une indemnité de transfert. Mais c'est surtout mieux de le faire pour de jeunes joueurs : tu ne paies pas une grosse indemnité en payant plus un potentiel qu'un niveau, et lorsque tu revendras, la VNC sera de 0€ et tu feras une plus-value comptable. À ce stade de sa carrière, un jeune n'est pas en position de réclamer ni une énorme prime, ni un énorme salaire. À ce titre, Pape Gueye à l'OM est un superbe coup. Ben Sehir et Nadir, s'ils s'imposent, en seront aussi. Lihadji est un superbe coup pour Lille, etc

En revanche, c'est beaucoup plus nuancé pour les joueurs confirmés ou les grands joueurs. Eux sont très courtisés, font monter les enchères, ont de super-agents qui le font très bien en tout cas. Disons pour simplifier que dans leur cas, presque toute "l'économie" sur l'indemnité de transfert réalisée part dans les poches du joueur et entourage

Comptablement, qu'est-ce que ça change ? Dans un monde où tu amortis les primes à la signature et les commissions sur la durée de contrat du joueur, ça ne change rien : si ce que tu sors en primes et salaires supplémentaires est inférieur à ce que tu aurais sorti en indemnités de transfert, tu (le club) es gagnant
Mais ce n'est pas le cas en France. Une prime de signature, c'est un revenu exceptionnel, imposable, enregistré à date du fait générateur. Même chose pour les commissions d'agents, elles sont généralement enregistrées lorsque le joueur est enregistré dans l'effectif (quand son contrat est homologué)

Donc les primes + commissions + charges que tu vas sortir sont intégralement comptabilisées sur cette année. Intégralement. On peut toujours trouver des subterfuges pour différer paiement et comptabilisation, mais quand tu traites avec des super-agents, n'y compte pas trop, ils préfèrent un tiens à un tu l'auras
Alors que dans le cadre d'un transfert classique, les primes sont toujours beaucoup moins élevées. Une négociation est toujours un rapport de force, et voilà pourquoi c'est si intéressant pour un joueur de se retrouver libre, surtout dans les meilleures années de sa carrière. Une indemnité de transfert, elle, est amortie sur la durée de contrat du joueur

Pour résumer : sur toute la durée du contrat, oui, c'est plus avantageux de signer un joueur libre (et encore, dans le cas d'un joueur confirmé/top gun, tu gagnes pas grand chose tant lui et son agent vont se goinfrer). En revanche, sur le premier exercice comptable, c'est une énorme charge. Énorme

Donc dire : "signer des joueurs libres, c'est bien vis à vis du FPF", c'est peut être vrai pour les prochaines années, mais c'est parfaitement faux pour l'année en cours. Dans l'idéal, tu signes un gros joueur libre chaque été, comme a toujours cherché à le faire la Juve. Voire deux, à la rigueur
Là, dans le cas du PSG, faire simultanément quatre aussi gros joueurs, quand tu vois les montants de primes/commissions qui filtrent, c'est délirant. Comptablement, sur l'année en cours, c'est comme si le PSG avait recruté 4 fois Grealish

[Védégé]

Pour résumer : sur toute la durée du contrat, oui, c'est plus avantageux de signer un joueur libre (et encore, dans le cas d'un joueur confirmé/top gun, tu gagnes pas grand chose tant lui et son agent vont se goinfrer). En revanche, sur le premier exercice comptable, c'est une énorme charge. Énorme

Après, on parle d'un joueur de 34 ans. Le contrat va être forcément assez court. On parle de deux ans plus une année supplémentaire en option. La différence est moins énorme du coup non ?

[Nash]

Bhen une "opération Messi", de toute façon, libre ou pas libre, c'est une opération énorme. L'idée n'est même pas de dire ce que ça aurait été en payant un transfert (et de toute façon ce débat n'a aucun sens, le PSG fait Navas parce qu'il ne prolonge pas au Real qui ne lui donne pas plus d'un an de contrat, et fait Messi parce qu'il ne peut plus prolonger au Barça. Il n'aurait jamais été question de les faire s'ils étaient toujours sous contrat, le Barça ne proposait pas Messi à toute l'Europe chaque été pour voir si quelqu'un était prêt à le payer une fortune ...)


L'idée, c'est simplement de démonter la fausse croyance que "faire un joueur libre, c'est bien vis à vis du FPF". Au contraire, faire un gros poisson libre avec les primes qui vont avec, ça te plombe justement ton compte de résultat en cours

[Monsieur Pourquoi]

Tu devrais donner des cours à SoFoot Nash...

https://www.sofoot.com/paris-est-il-en- ... 02796.html

[Kaka2278]

Francis regarde ce débat sous le prisme unique du PSG.

On peut le regarder d'une autre façon en se disant que le club qui voit un joueur partir libre est incapable de lutter contre l'offre d'un club que ce soit au niveau de la prime à la signature, du salaire et des bonus que le PSG OU City pourraient offrir...

Et au final, tous ces montants restent significatifs.

[Nash]

[...] pour des retombées en termes d’image et de marketing qui seront à n'en pas douter colossales

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise sur les recettes marketing, des gens croient ces conneries
C'est ce qu'on peut nommer le "point Boudjellal". Le fameux "il faut les bons produits face aux bonnes dépenses", qui légitimerait de dépenser de grosses sommes sur de grands joueurs puisque les retombées seraient telles que le transfert serait quasiment autofinancé. C'est une connerie sans nom. Chacun s'en rend vite compte en réfléchissant deux minutes : avec un tel raisonnement, recruter un gros joueur ne comporte aucun risque. C'est évidemment faux et quiconque a déjà mis son nez dans les comptes d'un club de football professionnel sait qu'il lit une énorme bêtise
Dans le meilleur des cas, sur la totalité de son passage à Paris, les revenus de merchandising imputables à Messi ne représenteront probablement que la partie "net" de sa prime de signature. C'est déjà très bien mais c'est loin d'être suffisant pour rentabiliser une telle opération

Vous verrez que le PSG annoncera bientôt des renégociations de partenariats à la hausse avec tous leurs sponsors qui ont un lien plus ou moins étroit avec le Qatar, arguant que Messi leur offre une bien plus grande visibilité (ce qui sera vrai) et profitant de l'occasion pour gonfler sévèrement les chiffres. Ça aussi, ça fera des revenus supplémentaires assez conséquents, là encore quelques dizaines de millions d'euros sans doute. Peut être que ça couvrira la moitié de son salaire super-brut (coût club) annuel, ce qui est déjà énorme, dans le meilleur des cas

Mais vous le voyez, ça ne suffit pas à rentabiliser l'opération. Alors tu peux aussi profiter d'un tel recrutement pour justifier une augmentation du prix des places dans ton stade, mais concernant le PSG, ça ne pourra guère faire plus, dans le meilleur des cas encore une fois, qu'une dizaine de M€ supplémentaires. Ça fait quelques mois de cotisation patronales de son salaire
Bref, le compte n'y est pas

Mais QSI ne réfléchit pas comme 99,99% des clubs, non-étatiques. Pour eux, le compte y est, parce qu'ils internalisent dans leur calcul un truc que personne d'autre (exception : City) ne prend en compte : l'impact sur l'image du Qatar. Le soft power. C'est le même calcul qui avait été fait au moment de recruter Neymar et Mbappé, frapper fort, paraître fort (et il le fallait d'autant plus à l'époque pour laver l'affront de la remontada)
Aucun impératif de rentabilité économique pour la SASP Paris Saint Germain. Rien de nouveau sous le soleil, dix ans que ça dure

[Francis_Perrin]

Ce que tu écris est très clair

Mais on parle dune prime de 25M pour MESSI libre
Ca revient au meme que si on s'était offert KANE + SALAH sous contrat a200M ?

Idem DONNARUMA libre avec une prime à 20M ça revient au même que COURTOIS sous contrat à 80M ?

Même si on donne sûrement presque autant aux agents ( mais on donne aussi ds le cadre d'un transfert classique )

Je veux bien te croire.
Je te crois même.
T'as l'air de maîtriser
Mais j'ai du mal à comprendre
Vraiment

[Kaka2278]

En terme de sponsoring, ils ont :
- Qatar Airways
- ALL (Accor Live Limitless) la chaîne hôtelière dont l'un des actionnaires n'est autre que le Qatar et le PDG un certain Sébastien Bazin, ex-président du PSG
- Oreedoo compagnie de téléphonie au Qatar (comme Free, Orange et compagnie) et qui a déjà le naming du camp des loges, centre d'entraînement d'entraînement club
- QNB (Qatar National Bank)

Si Paris a besoin de sous, ils effectueront un partenariat avec Qatar Petroleum, Qatar Rails, Qatar Charity, Qatar Foundation voire Karwa l'entreprise qui gère les bus et taxi locaux publics au plus grand bonheur de Francisco Perrinne !

[Francis_Perrin]

C'est pas le débat c'est pas la question

[Medjik]

Etonnamment, les "retombées colossales" n'ont pas sauvé les finances du Barça.

[Stilitano]

Le Barça aurait fait une ultime offre à Messi, qui est toujours en Espagne aux dernières nouvelles.

Et les gens qui attendent comme des cons à l'aéroport depuis dimanche

Messi a fait une préparation physique cet été ? On est déjà le 10 août, ça sent la grosse saison. Il va faire une Balotelli.

[Kaka2278]

C'est pas le débat c'est pas la question

Bien sur que c'est le débat. Vos moyens illimités font que les autres clubs ne peuvent même pas lutter. Je ne parle pas du Barca et de sa gestion catastrophique mais des autres clubs qui se font entuber par cette concurrence déloyale.

Dans un monde où le maillot veut encore dire quelque chose, Donnarumma continue avec le Milan et ne se fait pas laver le cerveau par son agent véreux qui voit l'énorme commission que le PSG lui propose pour gonfler encore plus son tour de taille...

[PoF]

J'y connais rien en finances mais Francis, il ne s'agit pas là de finances mais de comportement cognitif.

Si tu doutes et/ou que tu comprends pas ce que dit Nash, c'est parce que tu décides d'emblée que tu ne vas pas croire un post avant même de commencer à le lire. Par conséquent, tu le lis en essayant absolument de le contredire dans ta tête pendant sa lecture. Ça en perturbe la compréhension parce qu'au lieu de chercher à le comprendre, ton cerveau est occupé à essayer de combler la dissonance que provoquerait le fait d'être d'accord avec un post qui va à l'encontre de ce que tu as matraqué toute ta vie sur un sujet X en trouvant des contre arguments (qui souvent n'existent pas) dans ta mémoire.

C'est la raison principale pour laquelle tu énerves tout le monde (et pas juste parce que tu supportes un club de merde) même si les gens comprennent pas exactement pourquoi, ce comportement est naturellement irritant parce qu'il rend les débats vides et inutiles.

Au lieu de débattre sur le fond d'un sujet parfois intéressant, on se retrouve obligés de passer 50 posts à contredire des arguments artificiels que tu ne nous sors que pour justifier un point de vue déjà prouvé comme non valide depuis le départ.

Et j'imagine que t'es en train de faire pareil avec ce post, depuis le début et le "mais qu'est ce qu'il raconte ???" que tu t'es dit en lisant la première phrase, tu imagines déjà ce que tu vas me répondre pour me dire que c'est faux et t'as lu tout mon post en rédigeant le tien dans ta tête. Je le sais car je suis mentaliste professionnel.

[pixaille]

Non mais après si le PSG n'a pas signé toutes les superstars qu'il voulait c'est peut être parce que les clubs n'étaient pas vendeurs aussi. C'est bien pour ça que Messi avait un salaire complètement abusé la saison dernière même pour le football moderne.

[Kobe974]

Messi vient de décoller pour atterrir à paris, françis peut plus vous répondre il est parti à l'aéroport en hélicobite

[Camarguais]

[Francis_Perrin]

Si tu doutes et/ou que tu comprends pas ce que dit Nash, c'est parce que tu décides d'emblée que tu ne vas pas croire un post avant même de commencer à le lire.

Tu peux douter au début et te laisser convaincre
Surtout si celui avec qui tu parles c'est CEREALKILLER NASH
Il a lair bien plus compétent que moi pour parler argent

Maintenant j'ai beau lire et relire ce qu'il écrit, j'arrive pas à comprendre encore une fois que

25M pour MESSI libre ca revient au même que si on s'était offert KANE + SALAH sous contrat ( et donc a 200M en gros )

Je suis vraiment disposé à le croire, mais j'ai beau faire un effort, mathématiquement, je m'y retrouve pas...
Y'a probablement une subtilité qui m’échappe

Sinon ca y'est il est là, il a son maillot ICI CEST PARIS et il a toujours revé de jouer chez nous, son club de coeur ( je devance sa conf de presse )

[Hyde]

La question c'est ce que tu sors l'année x. Comme tu peux pas lisser les primes et l'argent aux agents tu sors tout d'un coup et tu plombes tes comptes.

La vous sortirez en UN AN 50 m de prime à la signature, 15 m pour son père, 35 m de salaire assorti de 13 m de primes.

C'est quand même pas si compliqué.

[urba]

50M de prime à la signature + 15M pour son père + 50M de salaire net (37+13) = 115M pour année 1 en net (entre 170 et 230 chargés selon les magouilles fiscales)

+ 50M net en année 2 (110M chargés)

= entre 280M et 340M de dépenses pour le PSG pour deux ans, dont probablement environ 200 pour l’année 1, aucune valeur résiduelle, et il garde l’intégralité de ses droits à l’image donc impossible pour le club de se rattraper de ce côté

Grealish = 114M sur 6 ans + 15M salaire brut par an + 10M primes = 100M sur deux ans, dont 60 pour l’année 1 avec une grosse valeur résiduelle s’il n’est pas nul

Bon ça y’est, on a fini ce débat à la con ? Je dis à la con parce que tu as beau faire semblant Francis, ce n’est pas du tout un enjeu. Le PSG a la surface financière pour recruter immédiatement les 11 meilleurs joueurs du monde (car les fonds sont illimités, au sens propre du terme) et passer la DNCG sans soucis, et vu que le FPF est mort…

L’intelligence (grande !) du Qatar c’est de faire semblant pour ne pas dégoûter tout le monde et faire croire qu’ils ont un minimum de contraintes.
Ce n’est pas le cas.

Donc profite de ta chance unique (tu es supporter du club 50 fois, 100 fois plus riche - en fait le chiffre est infini - que le Barca ou le Real) et arrête de venir nous faire chier avec ton hypocrisie d’opportunité, de talent, de bonnes affaires. C’est un mensonge de merde et même toi tu le sais.

[Francis_Perrin]

Ok
La première année en fait coute un bras par rapport a un transfert classique

Surtout lié au fait qu'on va sortir une prime à la signature

Du coup je comptais :
25 prime( vous avez vu ou 50 ? ) + 50 salaire + 15 pour le pater sur l'an 1
puis 50 de salaire sur l'an 2
puis 50 de salaire sur l'an 3

Dans le cadre d'un transfert sur un MESSi a 150M ( c'est un minimum) sur 3 ans, je comptais :
50 ( le premier tiers ) + 50 salaire + 15 pour le pater sur l'an 1
puis 50 de salaire sur l'an 2 ainsi que le second tiers du transfert ( 50M )
puis 50 de salaire sur l'an 3 ainsi que le dernier tiers ( 50M )

Donc ca c'est tout faux c'est ca
Parce que c'est ce savant calcul mathématique qui me faisait penser que c'était mieux libre que pas libre

[urba]

Tu me fais sincèrement de la peine

[Kieros]

Don’t feed the débilos

[Francis_Perrin]

Tu me fais sincèrement de la peine

Au point où j'en suis, dis moi au moins ou mon calcul est mauvais

[Nash]

Les calculs d'Urba sont bons. Comme je te l'ai dit plus haut, l'impact pour le CR de cette année, c'est grosso modo comme faire 4 fois Grealish


J'ai fait tout mon possible à ce stade

[Pigboss]

Francis, écoute Nash et Urba. Bois leurs paroles un peu.

Tout ça c'est ce que le foot est devenu n'est ce pas?

Tout ce qu'il faut savoir pour le comprendre et s'en rendre compte, c'est que bientôt va se disputer une coupe du monde au Qatar, en plein hiver, en plein milieu des saisons européennes, avec une seule et unique raison: l'argent.

Jouer au football par des températures étouffantes? Pas de problème, les joueurs importent peu.
Probabilité que ce calendrier influe grandement sur la saisons des clubs? Pas de problème, les clubs importent peu.
La compétition se déroule dans un lieu où les restrictions sont fortes? Pas de problème, les supporters importent peu.
Plusieurs milliers d'ouvriers morts pour la construction de l'évènement? Pas de problème, les gens importent peu.
Finalement tout se déroulera dans des stades entièrement climatisés? Pas de problème, l'environnement importe peu.

Pourvu que les télés et les annonceurs et les Francis soient heureux et que la FIFA s'enrichisse, tout va bien.

Tout ceci est devenu un cirque où les parieurs et les pubs sont rois.

Vous avez dit de plus en plus détaché du foot?

[Camarguais]

Prochaine étapes : faut arrêter de payer des abonnements pour les TV. Et tout ça se casse la gueule.
Ou comment faire un magnifique boxon en faisant des économies....

[PoF]

Oui et après on saute en l'air tous en même temps pour faire sortir la Terre de son orbite !!