Il y a une dizaine d’années, j’étais tombé sur un article dithyrambique de Joystick, qui vantait les mérites d’un nouveau jeu de gestion, Tropico.
A la lecture du test, le jeu donnait envie, non seulement pour cette 3D isométrique de toute beauté, mais surtout pour les pouvoirs qu’offraient le jeu au joueur : devenir un dictateur ressemblant à Fidel Castro d’une île ressemblant à Cuba, des années 50 à nos jours. A cette époque, je sortais de Sim City 2000 et Jean-Luc Mélenchon n’était pas encore Président de la République, autant vous dire que devenir un autocrate communiste m’amusait d’avance. Malheureusement mon PC datait de l’ère soviétique, et je dû donc remettre mes rêves de grandeur à plus tard.
Il y a quelque mois, j’ai pu mettre mon désir à exécution et jouer à Tropico 3, remake de Tropico 1
Comme vous le constatez de vos yeux mutins, c’est joli, coloré, pétillant, les bidonvilles sont pimpants et la police politique chatoyante. Le communisme au soleil, ça change tout.
Personnellement, j’aime les jeux de gestion qui trouvent le juste équilibre entre gestion et fun. Selon Miyamoto, un jeu vidéo est amusant s’il récompense davantage le joueur de ses efforts que ne le ferait la vie réelle (ce qui en corollaire, signifie que plus ta vie est à chier IRL, plus ton jeu sera amusant. Bill, think about it). C'est par exemple le cas d’un Sim City, à la fois loufoque et challengeant - mais pas d’un Cities, aussi chiant que la gestion comptable de la ville de Roubaix. Et jouer au dictateur dans Tropico : c'est très amusant. Et j’imagine, j’espère, plus amusant qu’en vrai
Je vais évacuer l’aspect « gestion », qui est standard mais bien foutu : il faut construire des unités de production pour augmenter le PIB de son île, construire des bâtiments, créer des écoles, faire émerger une classe moyenne, puis développer le tourisme et l’exportation, les choses habituelles. Le jeu est efficace et plaisant à la fois dans la micro gestion de chaque unité, chaque immeuble, voire chaque citoyen. mais également dans la macro économie de l’île, ce qui donne la sensation d’avoir de vrais leviers de pouvoir et de réellement influer par ses choix sur les finances du pays. C’est la marque des bons jeux du genre.
Ce qui est réellement amusant dans Tropico donc, c’est évidemment tout ce qui a trait à la mégalomanie du dictateur, et l’aspect politique qui l’environne. Le joueur peut ainsi prendre des décisions variées, utiles ou non, par intérêt ou par pur caprice. Vous voulez détourner l’argent du pays vers vos propres finances ? Vous imposez des permis de construire qui arrosent mon compte Suisse. Vous voulait que le peuple vous aime ? Vous écrivez un manifeste politique. Vous voulez garder le pouvoir mais votre popularité est en berne ? Vous magouillez les élections, vous supprimez les candidats adverses ou supprimez carrément les élections. Les USA vous menacent ? Vous fais un pacte avec l’URSS. L’URSS veut vous satelliser ? Vous demandez la protection américaine. Le Avi Assouly local vous gonfle avec ses appels à la révolte à la radio ? Il décède dans un malheureux accident de tronçonneuse. Les opposants politiques vous menacent ? Corrompez-les. Des citoyens ne sont pas heureux et ne veulent pas voter pour vous ? Emprisonnez-les. Vos prisons débordent ? Offrez à vos bagnards un aller simple pour la Floride… Il est possible de faire une multitude d’actions politiques loufoques de ce genre.
Je me suis pas mal interrogé sur le sous-texte de ce jeu (car tous les jeux de gestions/stratégie sont construits sur des paradigmes politiques et/ou économiques, plus ou moins justes, plus ou moins dans l’air du temps), et bizarrement, le jeu est globalement assez pro-Castro
Déjà, vous gérez un peuple extrêmement capricieux (c’est ce qui est drôle), et tous vos conseillers, impétueux et va-t-en guerre, contribuent à les infantiliser encore davantage.
Ensuite, vous êtes confrontez à des factions politiques adverses qui, mécaniquement, ne peuvent jamais être toutes d’accord avec vous : Si vous ouvrez une école, les religieux gueulent. Alors vous construisez une église : les intellectuels manifestent. Vous organisez une élection pour apaiser les tensions : le clan loyaliste vous jugera trop mou. Vous réprimez un manifestation pour asseoir votre autorité : un clan de rebelles se forme. En somme, il n’est jamais possible de trouver le « juste milieu » pour contenter l’ensemble de vos ouailles. Le consensus n’est jamais possible, pas même le consensus mou. J’ai voulu incarner le dictateur éclairé, le magnanime qui privilégie le dialogue et la négociation à la violence et la répression, qui laisse les libertés s’exprimer…
J’ai failli me faire renverser comme un malheureux Salvador Allende
Il a donc fallu que j’arme le Leviathan étatique, que je tente de restaurer l’ordre. Administrer, surveiller, contrôler, toujours plus. Et ce n’est jamais suffisant : à peine un tour de vis est donné, que le jeu se débrouille pour vous contraindre à un nouveau bafouement des libertés. Toute la gravitation du scénario pousse le sage libérateur d’un jour à devenir le dictateur sans pitié de demain.
Comptez une trentaine d’heures pour en faire le tour, c’est une expérience amusante
J'ai aimé le faire, mais niveau rejouabilité il est naze.
Va falloir que je me bouge à aller jusqu'au bout de Blood and Wine ce coup là bordel)
