COVID-19, on aura ta peau

[PoF]

Dernier message de la page précédente :

Il faut voir les fibroses comme des cicatrices. Quand on attrape une maladie qui cause des lésions graves, ça cause une inflammation qui cicatrice ensuite et laisse les tissus abîmés. Quand il s'agit d'un organe, ça peut perturber son fonctionnement. Tous les gros fumeurs, à partir d'un certain âge, développent des problèmes pulmonaires de type fibrose, à des niveaux plus ou moins graves.

Là en l'occurrence, quand le système immunitaire éclate tes poumons en même temps que le virus, ça cause une grosse inflammation qui peut du coup laisser des séquelles, peut-être à vie. Peut-être pas. Parfois, les fibroses apparaissent au scanner sans pour autant causer de symptôme particulier. Parfois, ça cause des symptômes légers (la fameuse "toux des fumeurs" à un certain âge ou un essoufflement rapide). Parfois ça cause des insuffisances respiratoires.

Par contre, quand Raoult parle de fibroses et de grosses séquelles potentielles sur des patients asymptomatiques, je sais pas de quoi il parle, j'ai rien lu de particulier dessus et cette partie de son interview était assez bizarre d'ailleurs. Il a passé toute l'interview à insinuer que le Covid, c'était merdique et pas grave et d'un seul coup il balance qu'il est inquiet ("intéressé") par d'éventuelles graves séquelles chez des gens qui ont rien eu. À voir, ils étudient ça, on verra ce que ça donne mais c'est un truc à long terme.

[bueno_coco]

Ok. Il me semblait qu'il y avait d'autres retours que ceux de Raoult pour le cas de gens dont les résultats au scanner montraient des cicatrices aux poumons sans avoir été franchement symptomatique, mais j'ai peut-être rêvé (et de toute façon, vu le manque de suivi de cette catégorie, c'est peu probable qu'on ait pu trouver ce genre de truc)

[Francis_Perrin]

RAOULT dis ca oui.
Que c’est un sujet qui le préoccupe

Mais ça vient d'où ce "plus dangereux qu'autre chose" ?

En fait c'était "Plus dangereux que ne rien faire" le terme exact employé par JPP
Mais je n'ai rien vu jusqu'a présent indiquant que le traitement donné par RAOULT etait dangereux selon son protocole
Inutile selon certain je l'ai lu, mais dangereux, je n'ai jusqu'a présent vu ca nulle part

Voila c'était juste ma question. Un lien vers l'étude reprenant le protocole de RAOULT et indiquant que c'était plus dangereux que ne rien faire.

Je rapelle un enième fois que je ne suis partisan de personne, je m'interroge

[bueno_coco]

Même avec un protocole, le risque n'est pas nul non plus. Les effets secondaires peuvent être plus facilement détectés et contenus mais ça demande des efforts et un suivi qui pourrait être déployé pour des moyens plus efficaces. Sans parler de la problématique des stocks de médicaments et de l'accessibilité pour ceux qui ont vraiment un besoin avéré de ces médocs.

[Monsieur Pourquoi]

Comment vont les proches de celles et ceux ayant été touché par le CoVid ? Je pense à bédé, Stilo, Allobroge notamment, d'autres aussi (FP ta femme ça va au travail ?).

Courage à toutes et tous

[Francis_Perrin]

Même avec un protocole, le risque n'est pas nul non plus. Les effets secondaires peuvent être plus facilement détectés et contenus mais ça demande des efforts et un suivi qui pourrait être déployé pour des moyens plus efficaces. Sans parler de la problématique des stocks de médicaments et de l'accessibilité pour ceux qui ont vraiment un besoin avéré de ces médocs.

Ok
Je comprends cet angle
Lui n'en parle pas du tout
Son crédo c'est : il en est prescrit 32M par an, je ne donne pas de grosse dose, il n'y a pas de danger majeur

A nuancer donc par le temps que ca peut prendre pour qu'effectivement ce ne soit pas dangereux et par le fait que quoi que tu fasses, c'est qd meme dangereux et potentiellement il peut y avoir de mauvaises reaction meme en prenant des precautions.

[Allobroge]

Mais je n'ai rien vu jusqu'a présent indiquant que le traitement donné par RAOULT etait dangereux selon son protocole
Inutile selon certain je l'ai lu, mais dangereux, je n'ai jusqu’a présent vu ca nulle part

C'est quoi le protocole Raoult ? Pour le moment : un concept médiatique. Il n'y a aucune étude validée par les pairs qui le définissent précisément : quelle posologie à quel stade de la charge virale, pour quel état clinique du patient. Tant que cette phase ne sera précisée, tu ne pourras pas avoir une équipe qui va pouvoir reproduire les études et mesurer les effets cardiaques ou autres.

Pour le moments des études ont constatées que donner de l'Hydroxychloroquine ,à différentes doses, à différents stades, à différents états cliniques, à des patients Covid-19 provoquait des problèmes cardiaques dans certains cas.

[ElkY]

Quelles études?

Vous les avez? Vous pouvez les poster?
Raoult dit dans l'itw qu'il y a eu une etude qui est en ligne et qui ne montre pas de probléme cardiaque sur 900 000 testés. 900 000!!! pas 25,900 000.

Il s'est vendu 36Millions de doses de chloroquine en 2019. 36M!
Et ca depuis presque 100 ans!

Si vous me pouvez que c'est un menteur. OK
Mais en attendant, j'ai du mal avec la dangerosité du traitement.

[Francis_Perrin]

tu ne pourras pas avoir une équipe qui va pouvoir reproduire les études et mesurer les effets cardiaques ou autres.

C'est bien pour ca que je demandais a JPP sa source...

Pour le moment on ne sait pas clairement ce qu'il fait
Donc on a des doutes sur l'efficacité ( on a sa parole que ca marche mais pas d’étude dans les regles de l'art ) et de la méfiance sur la dangerosité ( on a sa parole que tout va bien mais on connait la dangerosité du medicament s'il est mal utilisé ou si le patient est à risque)

[Allobroge]

Quelles études?

Vous les avez? Vous pouvez les poster?
Raoult dit dans l'itw qu'il y a eu une etude qui est en ligne et qui ne montre pas de probléme cardiaque sur 900 000 testés. 900 000!!! pas 25,900 000.

Il s'est vendu 36Millions de doses de chloroquine en 2019. 36M!
Et ca depuis presque 100 ans!

Si vous me pouvez que c'est un menteur. OK
Mais en attendant, j'ai du mal avec la dangerosité du traitement.

Non la méthode scientifique c'est le contraire : c'est à celui qui fait une affirmation de l'étayer avec des preuves recevables. Si je t'affirme qu'il y a une théière cosmique en orbite autour du soleil entre Mars et Jupiter c'est à moi de t'apporter les preuves. Et je ne peux pas clore le débat en disant prouve moi que j'ai tord et qu'il n'y a pas de théière. Tu ne pourras jamais apporter cette preuve.

De même, c'est à Raoult de prouver à ses condisciples chercheurs ses dires par des études valides. Puis sur la base de ces études, d'autres équipes travailleront et les confirmeront si c'est efficace et elles compléteront ces études en élargissant les modèles pour faire augmenter la connaissance.

Il n'y a aucune raison, qu'en entendant un mec affirmer à la télé française qu'il a trouvé la solution et qu'il se balec de tous ses confrère en publiant une étude moisie, que toutes les équipes de recherches du monde arrête leurs études en cours pour valider ou invalider du type en cause.

Et surtout une étude seule ne prouve rien. Avec plusieurs études concordantes et indépendantes on commence à t'écouter. Mais ce qui emporte la décision c'est un consensus scientifique qui se base sur des méta-analyses. C'est quand tu a un nombre conséquent d'études valides sur un large panel de patient et sur un temps long.

Il faut savoir reconnaître qu'on ne peut pas avoir de certitude à l'instant T.

[ElkY]

En effet, il s'en balek et il le dit.
Il est médecin, il soigne!

En attendant, les chiffres sont meilleurs chez lui qu'ailleurs. (c'est lui qui le dit)
En attendant, les pays qui le suivent ont de meilleurs résultats que nous. (c'est lui qui le dit)
En attendant, pour la 1ere fois les pays pauvres (qui prescrivent la chloroquine) ont moins de mort que les pays riches (qui font de grandes études scientifiques)

Comment pouvez vous me dire qu'un médicament dont on a prescrit 36M de dose en 2019 est dangereux.
Un médicament qui est le traitement encore aujourd'hui pour le lupus et la Polyarthrite Rhumatoïde.
Qu'on donne aux militaires, aux voyageurs,etc...depuis des dizaines et dizaines d'années contre le paludisme.
Et qui de plus serait prescrit a faible dose sur quelques jours.
Sur la dangerosité , il m'a complétement convaincu.

Sur l'efficacité, il a l'air serein.
Il dit on fera les comptes à la fin.
Si ce qu'il dit (ce que j'ecris plus haut) est vrai, il y'a quand meme des indicateurs qui lui donnent raison.
Ou qui donne raison aux chinois, car il a rien inventé il a juste prescrit le médicament qui fonctionnait d'apres eux.

Et meme si c'est pas un traitement miracle, c'est quand meme dingue de dire "on est pas sur que ca marche d'apres les protocoles scientifiques alors on préfére ne pas traiter!"

Enfin le médicament est tellement dangereux et inefficace qu'il aurait été prescrit par Buzyn qui l'a elle meme classé dans les médicaments dangereux.
Si c'est vrai, faudra m'expliquer.

[bueno_coco]

"En attendant, les chiffres sont meilleurs chez lui qu'ailleurs. (c'est lui qui le dit)
En attendant, les pays qui le suivent ont de meilleurs résultats que nous. (c'est lui qui le dit)"

Marseille et le sud-est en général est relativement peu touché par rapport à l'Ile-de-France et à l'Alsace. Et de ce que j'ai compris, la choroquine semble avoir été utilisée pour l'essentiel à New-York et dans le Nord de l'Italie, pas franchement des régions qui brillent par leur taux de mortalité. Ce qui fait la différence, c'est l'efficacité et la précocité des mesures de confinement et de prévention en général (dépistage, disponibilité des masques, etc etc). A ce stade, à part les dires de Raoult qui n'engagent que lui, ya rien qui permet d'affirmer que la chloroquine est autre chose qu'un feu de paille.

[Allobroge]

En effet, il s'en balek et il le dit.
Il est médecin, il soigne!

En attendant, les chiffres sont meilleurs chez lui qu'ailleurs. (c'est lui qui le dit)
En attendant, les pays qui le suivent ont de meilleurs résultats que nous. (c'est lui qui le dit)
En attendant, pour la 1ere fois les pays pauvres (qui prescrivent la chloroquine) ont moins de mort que les pays riches (qui font de grandes études scientifiques)

Comment pouvez vous me dire qu'un médicament dont on a prescrit 36M de dose en 2019 est dangereux.
Un médicament qui est le traitement encore aujourd'hui pour le lupus et la Polyarthrite Rhumatoïde.
Qu'on donne aux militaires, aux voyageurs,etc...depuis des dizaines et dizaines d'années contre le paludisme.
Et qui de plus serait prescrit a faible dose sur quelques jours.
Sur la dangerosité , il m'a complétement convaincu.

Sur l'efficacité, il a l'air serein.
Il dit on fera les comptes à la fin.
Si ce qu'il dit (ce que j'ecris plus haut) est vrai, il y'a quand meme des indicateurs qui lui donnent raison.
Ou qui donne raison aux chinois, car il a rien inventé il a juste prescrit le médicament qui fonctionnait d'apres eux.

Et meme si c'est pas un traitement miracle, c'est quand meme dingue de dire "on est pas sur que ca marche d'apres les protocoles scientifiques alors on préfére ne pas traiter!"

Enfin le médicament est tellement dangereux et inefficace qu'il aurait été prescrit par Buzyn qui l'a elle meme classé dans les médicaments dangereux.
Si c'est vrai, faudra m'expliquer.

C'est lui aussi qui disait que le Covid 19 ferait moins de mort que les accidents de trotinette. Actuellement il fait la tournée des médias : Interview sur interview comme si le plus important pour lui c'est de parler à sa fan base. J'espère que pendant ce temps ses équipes travaillent durs qu'ils publieront des choses valides qui parleront au reste de la communauté scientifique.

Rassure toi les médecins du monde entier fond leur job et sauvent des vies. Ils ne restent pas les bras croisés à regarder leurs patients mourir. Et on parle d'une maladie dont le taux de mortalité est de 0.5% qui est fatale essentiellement pour les plus de 70-80 ans.

Dans les premières études qu'il a publiées, il a délibérément retiré de ses cas cliniques les patients qui partaient en réanimation et ou qui mourraient ( c'est un des principaux grief qui lui a été reproché et qui fait que son étude est considéré comme moisie). Quand il dit que ses taux de mortalité sont bien plus faible qu'ailleurs nous n'avons jusqu'à preuve du contraire que sa parole, c'est faible comme preuve. Il n'y a aucune étude qui compare ses taux de mortalité avec les autres établissements ou protocole.

Les pays qui auraient choisi d'appliquer le "protocole Raoult" seraient des pays africains émergents. Donc si tu prends les statistiques d'un pays émergent. Sa pyramide des âges est très large à la base et ou il y a très peu de personnes âgées en proportion. Donc ces statistiques de mortalité du Covid 19 doivent être comparé à des populations avec la même pyramide des âges et il doit y avoir une enquête épidémique pour être sûr qu'il n'y ai pas de cas oubliés. On pourra avoir ces réponses plus tard.

Je ne suis pas sur de comprendre l'allusion que tu fais à propos de Buzyn. Mais si c'est l'histoire du classement de la chloroquine alors c'est un processus antérieur au Covid-19 qui a été mainte fois fack checké

par exemple ici https://www.liberation.fr/checknews/202 ... es_1782466

[PoF]

Comment pouvez vous me dire qu'un médicament dont on a prescrit 36M de dose en 2019 est dangereux.

On en revient toujours au même point :

Est-ce que la Chloroquine est un médicament dangereux ? Oui parce qu'il y a des effets secondaires dont certains très graves.

Est-ce que, si la Chloroquine marche, ces effets secondaires sont suffisamment acceptables pour qu'on donne quand-même le médicament ? OUI !! Si la Chloroquine marche, alors les risques sont les mêmes qu'avec beaucoup de médicaments sur ordonnance. Si ça soigne, le bénéfice est supérieur au risque.

Mais pour l'instant, l'opinion de la communauté scientifique hors Raoult est qu'on ne sait pas mais que les tests en cours donneraient plutôt l'impression que ça marche pas. En revanche, comme d'habitude, si demain on a une étude qui tient la route et qui donne des preuves et des résultats visiblement positifs avec la Chloroquine, alors là effectivement, on s'en foutra complètement des effets secondaires dès lors que le bénéfice sera prouvé comme supérieur au risque.


Il faut bien comprendre que ce fonctionnement de l'étude médicale qui peut sembler pénible et "bureaucratique" n'existe pas pour rien. Il existe parce que des couacs avec des médicaments mal testés, il y en a des dizaines dans l'histoire de la médecine. Dont certains qui ont causé DIRECTEMENT des morts. Des gens sont morts à cause d'études bancales. Des gens qui ne seraient pas morts sinon.

Je prends l'exemple du Chikungunya. In vitro, la Chloroquine fonctionne très bien sur le Chikungunya (comme sur le Covid !). Si un médecin reconnu et important s'était basé sur ça pour dire : "OK ça marche il faut distribuer la Chloroquine en masse pour traiter le Chikungunya ! Ça marche ! Vite !!" que se serait-il passé en cas de grosse épidémie ? Précisément ce qu'il se passe actuellement, la communauté s'écharpe, le médecin et son équipe font tout pour convaincre et de la Chloroquine est distribuée en masse à des milliers de gens pendant les discussions et compagnie.

Et là, problème : Si in vitro ça fonctionne, in vivo (donc "dans le corps des gens"), la Chloroquine........ facilite le développement du Chikungunya et aggrave la maladie. Et on s'est aperçu de ça parce qu'on a fait une vraie étude en bonne et due forme qui a montré ça. Ouf.

Bien entendu, rien ne dit que la Chloroquine aggrave le Coronavirus (les études en cours tendent à montrer que c'est pas le cas) mais tout ça pour donner un exemple concret montrant qu'il faut pas déconner avec les médocs et les études. Même (surtout !!) en cas d'urgence.

[Juliensw]

Une étude pour être recevable doit être publié dans une revue à comité de lecture ce qu'on appelle le pair reviewing. Et les revues scientifiques c'est un énorme capharnaüm : Ils y a les prestigieuses, au premier desquelles se trouve la revue Nature, qui trient les études pour ne publier que les plus solides en prenant un maximum de garantie sur les résultats annoncées. Ces revues font payer ce travail en vendant des abonnements très chers aux universités.

Les revues ne payent pas pour le peer review, par contre, elles vont aussi faire raquer ceux qui publient, c'est vraiment une énorme arnaque.

Pour revenir au sujet, voici un pdf de l'ANSM qui recense les cas graves des effets indésirables liés à des prises de médicaments contre le COVID-19 :
https://www.ansm.sante.fr/content/downl ... 2020_1.pdf

Pour la Chloroquine, les chiffres ne sont pas anodins, avec des décès.
Si le médicaments n'a pas plus d'effets qu'un placebo sur la maladie, son effet est donc négatif, d'où la réticence de certains médecins à la donner à tour de bras.

Et la communication de Raoult est affreuse. L'opposé de ce que devrait faire un scientifique...mais n'est il pas maintenant plus politique que médecin?

[cerealeskiller]

Plus politique que les nouveaux expert qui montent au créneau contre la cloroqiuine qui passe plus de temps sur BFM , C NEWS etc ... que dans leur cabinet

Certain confrère de Raoult qui passe a TV alors que les mec copine ou ont copiner avec les laboratoires Servier pendant l'affaire du Mediator

Y a un Médecin urgentiste de la pitié qui est passé sur CNews le mec il dit "Au début de la crise j'ai été contaminé par le covid , mon virologue m'a préconiser de prendre un traitement dans se traitement il y avait de la chloroquine , sa m'a soigner si c'est a refaire je reprendrai se traitement mais je le conseil pas pour mes patient "

Fin bref dans 30 ans y aura des émission qui nous diront que y a pas eu de coup de vent et que le nuage a passé la frontière tranquille Emile

[Blag13]

Plus que 8 jours avant le déconfinement… avec tout le flou qui entoure toujours les risques de contamination du Covid-19, cette date du 11 mai me donne l'impression d'être plus un leurre qu'une certitude du bien mieux. Pour moi, ce n'est pas un déconfinement mais seulement une légère amélioration du confinement. Les incertitudes données tous les jours par les responsables gouvernementaux sur l'évolution, sur les tests, sur les règles ne me rassurent pas et j'ai du mal à croire à ce 11 mai.

[RASSIMMONS]

Le consensus c'est Pétain dans une certaine mesure je suis d'accord.
Je travaille dans l e consensus, j'élabore du consensus, ma structure est consensus....et tout ça donne des résultats déplorables...

Ok tu as fais l'expérience négative du consensus. Mais quel rapport avec Pétain si ce n'est filer la métaphore présidentielle ?

edit : ha ok tu as répondu

[Blag13]

Sans vouloir relancer l’anti ou pro Raoult, j’ai lu vos commentaires sur son propos sur « le consensus, c’est Pétain ».

"Le consensus c'est Pétain" c'est pas loin d'être la phrase la plus con que j'ai lue depuis, euh....

Le consensus c'est Pétain dans une certaine mesure je suis d'accord.
Je travaille dans l e consensus, j'élabore du consensus, ma structure est consensus....et tout ça donne des résultats déplorables...

C'est une communication volontairement provocante, où face aux "Pétain", il se place en sauveur (Le De Gaulle de la médecine).

D'ordinaire ce serait trop gros pour que ça passe. Mais le français moyen est tellement hystérique au sujet de Raoult (dans un sens comme dans l'autre), que ça le remet encore une fois au centre de l'attention D'une certaine manière, c'est brillant (et la pêche est bonne)

Je n’ai pas mis volontairement vos longs échanges que j’ai trouvés pertinent mais juste vos premières réflexions et donner la mienne.
Je pense que dans son propos, il a surtout voulu faire un trope entre la situation de Pétain en juin 1940 et sa démission du Conseil médical.
Le consensus pour Pétain (84 ans) était de choisir entre « armistice ou capitulation » après la grande défaite contre les allemands et la démission des politiques qui lui refilent la patate chaude et lui demande de trancher à lui le militaire. Consensus entre déposer les armes et tout ce que cela impliquait (capitulation) ou donner du temps pour trouver un traité de paix en signant un accord (armistice) sans dépôt d’armes, consensus dans les deux cas reposant surtout pour sauver des vies humaines françaises dans cette guerre.
Alors pour Raoult, je pense qu’il ne voulait pas entrer dans un consensus (d’où son propos) quel qu’il soit entre la santé pure et simple des gens et un certain mélange politique/santé surtout après ce qu’il s’était passé entre lui et les membres de l’Inserm et la ministre de la santé.
Alors ce n’est pas pour le justifier, son propos ne regarde que lui et tout se jugera avec le temps comme le consensus de Pétain a été jugé en bien ou en mal, mais il a une certaine cohérence entre tout ce qu’il dit et ce qu’il fait.

[Juliensw]

Plus politique que les nouveaux expert qui montent au créneau contre la cloroqiuine qui passe plus de temps sur BFM , C NEWS etc ... que dans leur cabinet

Pas plus pas moins, c'est du mediacopolitique.

Mais au fond, c'est pas du tout être pour ou contre Raoult/la chloroquine, il n'y a qu'une question : quel est le ratio benefice/risque de ce traitement ?

Y a un Médecin urgentiste de la pitié qui est passé sur CNews le mec il dit "Au début de la crise j'ai été contaminé par le covid , mon virologue m'a préconiser de prendre un traitement dans se traitement il y avait de la chloroquine , sa m'a soigner si c'est a refaire je reprendrai se traitement mais je le conseil pas pour mes patient "

PoF avait fait un très bon post sur la question.

Sinon, des tests ont été refaits sur d'anciens prélèvements, et il semblerait qu'on soit tombé sur un patient infecté dès le 27 Décembre en France.

[Kiskill]

Salut tout le monde

Vous allez bien vous supportez toujours vos gosses

[Francis_Perrin]

Ouais
Devoirs, boulot, footing, gateaux et jardin ( enfin, espace verts de la copro )

Le plus dur : pas voir les amis et la famille
Pour le reste, ca roule...

[Allobroge]

Salut tout le monde

Vous allez bien vous supportez toujours vos gosses

Oui, mais c'est junior #2 qui ne me supportait plus. Du coup il est parti se confiner en coloc chez un copain à lui

[Cob]

Je suis actuellement en mode "école-à-la-maison"............ Redemande un peu plus tard, s'il te plaît...

[Kobe974]

bonjour à tous, je suis tombé sur une publi ce matin dans le new england journal medecine, le statut de fumeur actuel serait une comorbidité associé positivement avec la mort, en gros plus de chances de mourir si on fume (1.79 chances de plus , OR 1.29-2.47) sur environ 8900 personnes
continuez de pas fumer

[Allobroge]

Merci kobe pour cet excellent conseil

Effectivement il aurait été constaté que les fumeurs seraient moins impactés que le reste de la population mais que lorsqu'ils sont atteint, leur mortalité est supérieure. Des études sont en cour.

Dans le même registre de constat entraînant des recherches : Il a été constaté dans les hôpitaux psy qu'à comorbidité équivalente (surpoids, diabète,...) leurs patients étaient moins atteint que le reste de la population et que leurs soignants.

Il y a une étude qui va tester les molécules de la pharmacopée de la psychiatrie et notamment une molécule qui s'appelle la chlorpromazine qui a des propriétés antivirales déjà démontrées.


https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0620300798

[Morandfaty]

Je suis actuellement en mode "école-à-la-maison"............ Redemande un peu plus tard, s'il te plaît...

Reprise de l'école ici semaine prochaine, le déconfinement a commencé quelque peu depuis une semaine, grosse étape à venir le 11 mai avec les écoles les restaurants (soumis à des règles strictes).

[Francis_Perrin]

Pour les fameux cas de réinfection en Corée
Visiblement

Test results suggesting people in South Korea had been reinfected after recovering from Covid-19 were actually false positives caused by dead lung cells, the World Health Organization's technical lead, Dr Maria Van Kerkhove, has told the BBC's Andrew Marr Show

[/video]

[Allobroge]

Si tu suivais le fils info Covid -19 by Omforum, tu aurais vu cette info il y a déjà 4 jours

[Stilitano]

Comment vont les proches de celles et ceux ayant été touché par le CoVid ? Je pense à bédé, Stilo, Allobroge notamment, d'autres aussi (FP ta femme ça va au travail ?).

Courage à toutes et tous

Ça va bien mieux
Il est guéri du covid et il est désormais dans un centre de rééducation, pour récupérer de son AVC.
Ça se passe très bien, à tel point que le médecin nous a dit qu'il sortirait probablement dans 5 semaines. Au début, on pensait que ce serait pour plusieurs mois. Il pense qu'il pourra marcher sans aide technique. Il a déjà réussi à écrire (de sa main droite), c'est très surprenant.

Et toi, tu penses toujours revenir en France, avec ta copine, à la fin du mois ?

[bueno_coco]

Super nouvelles pour ton beau-père, vous devez être vachement soulagés