COVID-19, on aura ta peau

[si-ma-tante-en-avait]

Dernier message de la page précédente :

Le problème, c'est qu'on donne à bouffer aux complotistes. Comment tu peux leur reprocher de se faire des films quand, dans le même temps, une scientifique d'un institut parisien estime que la démarche de Raoult (faire des tests et soigner les malades avec son traitement) est un scandale. Elle lâche ça sur TF1 en totale détente. Et on apprend quoi, aujourd'hui ? Qu'elle avait bossé pour des labos dont une entreprise qui développe actuellement un vaccin contre le covid19.

Tu veux tarir les délires des conspirationnistes, t'évite de donner la parole à des gens qui sont en plein conflit d'intérêt.

Raoult bosse pour des labos aussi. Il est publié dans des revues dont les éditeurs sont ses amis. Et comme par hasard, il sort un livre dans un mois.
Ça ne dérange pas ça ?

T'es sérieux quand tu compares les deux cas ? Je pense que non. Tu rigoles bien sûr. Pendant 10 secondes, j'avais cru le contraire.

[RASSIMMONS]

La crise économique et financière dont l'un des déclencheurs est cette pandémie, profitera sans doute à certains mais nul ne pouvait la souhaiter.

Après c'est le bal des opportunistes évidemment. Tous les argumentaires pouvant insinuer que l'épidémie a été facilité ou créée de toute pièce est l'expression d'une débilité crasse point.

Dire qu'elle arrange qui que ce soit même est totalement faux. Elle arrangera éventuellement l'OM si on est d'office qualifié en CL mais vu les retombés sur les droits TV pas sur que la balance soit positive.

Je ne suis pas un ardent défenseur de ce gouvernement que je conchie de toute mon âme et qui qui fait preuvre - presque à l"évidence, alors que j'aimerais les défendre - d'un amateurisme (au moins sur la communication) confondant. Mais il faut bien reconnaître que gérer une telle crise à la perfection est impossible. Quand bien même leur volonté de préserver l'économie a contribué à la propagation et au drame, je peux comprendre le dilemme initial. En revanche impréparation et l'inaction initiale sont impardonnables.

Les lois qui passent, sous couvert d'urgence sanitaire également.

Et je ne crois pas avoir jamais entendu autant de colères dans la société civile et notamment chez ceux que l'on désigne communément comme les "notables".

Et le révélateur de cette crise est terrible pour les choix économiques, le politiques de ces trente dernières années.

La question après les deuils et la joie de re-goûter au monde - sera comment rattraper les 2, 4 ou 10 points de PIB perdus. L'argent magique va couler à flot. Dans un premier temps il servira à préserver les secteurs, filières, industries, entreprises de notre économie carbonée. Il s'agira d'aider, les banques, compagnies aériennes, groupes automobiles, secteurs stratégiques à se sauver les miches (et les emplois qui vont avec). Des milliards seront affectés dans une gabegie potentielle.

Mais après, il sera peut être temps, pour les gouvernants de prêter l'oreille à une réorganisation de nos économies dépendantes de filières économiques et logistiques horriblement longues, de se questionner sur les réalités derrières chaque appareil, outils, services, produits, et bien sûr énergie, consommés (ENR compris). Il faudra résister à la tentation nationaliste de fermer les frontières, résister l’autoritarisme rampant, au fascisme (oui). Et peut être que cet épisode participera à la prise de conscience des périls qui nous guettent à moyen terme.

Cette épidémie est très très très probablement une conséquence indirecte de la déforestation et de la réduction des espaces de vie sauvage, du moins des interactions de plus en plus nombreuses entre espèces qui ont permis à un virus de sauter les barrières entre celles ci.

Désolé pour les lieux communs et évidences dispensées doctement dans ce post à l'emporte pièce.

[Luigi]

Tres bon post Rass !
Je suis d'accord avec beaucoup de chose. Il y a aussi braucoup de chose qui méritent d'être développées et/discutées longuement. Cette "crise" est un bon révélateur des faiblesses / forces de notre mode de vie.

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[si-ma-tante-en-avait]

T'as vraiment tout lu ? Faudra un jour que je m'y mette. Je rate certainement des tas de trucs intéressants.

[Luigi]

Si un jour tu veux vraiment te mettre à la lecture commence par des auteurs simples (Marc Lévi, Pancoll ou Mr H2B).

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[si-ma-tante-en-avait]

Pourquoi cette méchanceté ? On traite mieux les pangolins.

[Luigi]

Aucune méchanceté ! C'était juste pangolinade SMTiesque dans le texte

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[cerealeskiller]

Le probleme du traitement il est simple coût 0,10 € par cachet

Ce qui serait un bon point pour lui.

Bien sur que c'est un bon point pour lui , j'ai plus confiance a un mec comme Raoult qui un expert reconnu mondialement que tous les pinpin qui passe a la queuleuleu au JT

Perso je trouve bizarre qu'en France, fin 2019, l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé classe l'hydroxychloroquine parmi les substances vénéneuses et que derrière il y est eu se déclenchement de Covid-19 en Chine

Derrière les chinois explique que le traitement avec de la chloroquine est très efficaces mais nous en France non la chloroquine c'est dangereux Euh ouais l'aspirine est dangereux aussi , un mec qui est allergique a l'aspirine si tu le traite a l'aspirine c'est dangereux aussi pourtant l'aspirine n'est pas parmi parmi les substances vénéneuses

Je donne un chiffre au pif a moment donner si pour 75 % des gens sa marche il te reste a trouver un autre traitement pour les autres 25% moi je vois plus comme sa tu perd pas de temps sur ceux qui peuvent être traiter raidement pour consacré plus de temps au autres

Fin bref quand je vois que le gouvernement qui dit au gens de ne surtout pas sortir mais d'un autre coter sur l'attestation il est indiquer que tu peut aller te promener 1 Heure

[si-ma-tante-en-avait]

Une étude chinoise montre que le produit n'a aucune incidence. En tout cas, le taux de guérison est le même que ce soit des patients traités ou pas. On admet tout de même que l'échantillon est faible.

https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... drugs.html


Il y a un truc qui me gêne. Au tout début de l'histoire, un labo chinois Chinois étudie le produit avant Raoult (ce dernier se base sur leurs conclusions) et parle d'effets positifs. Pourquoi alors n'ont-ils pas poursuivi le truc ?

[LeVDN]

[/video]

[Allobroge]

Jusqu'au mois passé nous étions 50 millions de sélectionneurs, depuis nous sommes 50 millions de spécialistes en épidémie.

Derrière les chinois explique que le traitement avec de la chloroquine est très efficaces mais nous en France non la chloroquine c'est dangereux Euh ouais l'aspirine est dangereux aussi , un mec qui est allergique a l'aspirine si tu le traite a l'aspirine c'est dangereux aussi pourtant l'aspirine n'est pas parmi parmi les substances vénéneuses

Non on ne sait rien. on a aucunes études sur lesquelles se baser pour établir un protocole efficace. La seule étude disponible est chinoise : http://www.zjujournals.com/med/article/ ... 0108.shtml

Son abstract (synthèse en anglais) nous dit que leur étude n'a pas montré de différence significative entre un groupe traité à la chloroquine et le groupe témoin. Mais cela n'est qu'une seule étude. Pour rappel une seule étude ne peut pas être une vérité scientifique. Pour un début de certitude, il faut plusieurs études convergentes.

[Allobroge]

Restez à la maison sinon vous êtes spoilé

[PoF]

Alors...

Perso je trouve bizarre qu'en France, fin 2019, l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé classe l'hydroxychloroquine parmi les substances vénéneuses et que derrière il y est eu se déclenchement de Covid-19 en Chine

Toute substance contenant des principes nocifs pour l'organisme est classée "substance vénéneuse". Ça inclut les médicaments. C'est pourquoi la classification en substance vénéneuse est réglementée et nécessite que le médicament soit interdit à la vente sans ordonnance. Ça ne veut dire à aucun moment qu'un médicament ne fonctionne pas.

Derrière les chinois explique que le traitement avec de la chloroquine est très efficaces

Aucune étude chinoise n'explique ça, personne n'a dit ça, ça n'existe pas.

Euh ouais l'aspirine est dangereux aussi , un mec qui est allergique a l'aspirine si tu le traite a l'aspirine c'est dangereux aussi pourtant l'aspirine n'est pas parmi parmi les substances vénéneuses

Tu te doutes bien qu'il doit exister des experts qui classifient tout ça et dont le boulot va un peu au delà de dire "Boah l'aspirine aussi c'est dangereux !". Bien sûr, tous les médicaments sont dangereux mais il y a des différences dans les dangers, effets secondaires et compagnie. Et l'allergie n'a rien à voir là dedans, c'est un domaine à part.

C'est pour tout ça qu'il y a classification des médicaments, notamment les fameuses "listes I et II".

- La liste I nécessite une ordonnance datée. Un pharmacien n'a pas le droit d'en donner au delà de la durée du traitement prescrit.
- La liste II nécessite une ordonnance mais un pharmacien peut renouveler lui-même la prescription pendant 12 mois avec la même ordonnance.

C'est dans cette liste II que Buzyn a classé l'hydroxychloroquine. Pas pour l'interdire parce que le médoc est mortel mais plutôt pour éviter que n'importe qui puisse en acheter et en prendre n'importe comment (et aussi probablement un peu pour en éviter les ruptures de stock, si le médicament marche).

Je donne un chiffre au pif a moment donner si pour 75 % des gens sa marche il te reste a trouver un autre traitement pour les autres 25% moi je vois plus comme sa tu perd pas de temps sur ceux qui peuvent être traiter raidement pour consacré plus de temps au autres

Ça marche absolument pas du tout comme ça les protocoles. Et absolument rien ne prouve nulle part que la Chloroquine guérit 75% des cas. Ni 50, ni 30. Pour l'instant en tout cas, en attendant les résultats des études "sérieuses".

Précision : Les virus sont des trucs vraiment relous, la plupart du temps, c'est complètement impossible de les cibler et de les tuer, tout ce qu'on arrive à faire, c'est à les empêcher de répliquer donc de se reproduire. Et c'est ce que la Chloroquine semble faire au Coronavirus EN LABORATOIRE : L'empêcher de se démultiplier. C'est pour ça que si on utilise la Chloroquine, il faut l'utiliser tôt pour qu'elle empêche le virus de se "reproduire" dès le début, avant qu'il ait envahi l'organisme et que ça ne serve plus à grand chose.

Fin bref quand je vois que le gouvernement qui dit au gens de ne surtout pas sortir mais d'un autre coter sur l'attestation il est indiquer que tu peut aller te promener 1 Heure

Tant que t'es seul (et c'est obligatoire), que t'as pas de contact à moins d'1 mètre de quelqu'un et que tu touches pas de poignées de porte, tes chances d'attraper le virus sont quasi nulles et je dis "quasi" pour la forme, en fait elles sont probablement entièrement nulles. Mais si t'interdis pas aux gens de sortir, ils vont finir par se réunir comme de gros dégénérés. On le sait parce que c'est ce qui s'est passé quand le gouvernement a essayé de confiner par pédagogie. La pédagogie ne marche pas parce que les gens sont idiots, stupides et ignares. Donc, bon gré mal gré, il ne reste que l'interdiction et la répression.

[Camarguais]

Tiens y'a theDep qui se fait démonter par Raoult dans sa tribune du Monde.

[cerealeskiller]

Qui ment dans l'histoire ? des élite qui nous expliquais que le confinement ne servirais a rien et qui nous ont mis en confinement quelque jours après alors les histoire que les chinois non rien fait aucune étude ,ne veulent pas donner les résultat de leur ou non trouver aucun traitement etc ...

Raoult dit bien que sa soigne pas tous le monde mais en attendant selon son étude sur 24 personne 75% soigner en 6 jours

C'est pas parce que médiatiquement en France toute une élite se sert les coude pour démonter Raoult et la chloroquine que c'est vrai

[Kobe974]

Qui ment dans l'histoire ? des élite qui nous expliquais que le confinement ne servirais a rien et qui nous ont mis en confinement quelque jours après alors les histoire que les chinois non rien fait aucune étude ,ne veulent pas donner les résultat de leur ou non trouver aucun traitement etc ...

Raoult dit bien que sa soigne pas tous le monde mais en attendant selon son étude sur 24 personne 75% soigner en 6 jours

C'est pas parce que médiatiquement en France toute une élite se sert les coude pour démonter Raoult et la chloroquine que c'est vrai

24 personnes
tu as tout dis, cela semble marcher sur 24 personnes.
un alien qui viendrait sur terre et s'inscrirait sur OMF pourrait dire à ces supérieurs que sur Terre il n'y a quasiment que des supporteurs de l'OM, vu que sur OMF il n'y a quasiment que ca?
Voila le raisonnement métaphorique que tu appliques avec la chloroquine

[si-ma-tante-en-avait]

Tiens, je vais vous parler d'une séquence vue hier sur Cnews et qui m'a halluciné.

Un chef de service réa d'un hôpital parisien est sur le plateau de Laurence Ferrari (que j'aime bien). Le sujet vire sur la chloroquine. Le médecin explique qu'il l'administre depuis plusieurs jours aux patients les plus gravement atteints. Pendant 5mn, je boue car personne pose LA question : "Et alors ?"
Non, ça parlait d'espoir, de prudence, d'essais à faire, de danger du produit... Finalement, c'est Laurence Ferrari qui s'y colle. Réponse du mec :

"Je n'en sais rien car vous voyez, on le combine avec d'autres traitements."



Comment peut-on dire ça ? Il a des appareils qui suivent l'évolution du malade. J'ai aussi entendu qu'une prise de sang pouvait aussi donner une excellente indication sur la charge virale. En plus, Raoult parle d'effets visibles au bout de quelques jours (le traitement seul dure 6 jours).
Et là, tu te dis : pourquoi lui donner de la chloroquine si on est incapable de savoir si ça fait de l'effet ou pas ? Il avait des stocks de ce médoc à refourguer avant la date limite ou quoi ?
Et ça nous bassine avec le respect de la méthodologie.

[Kobe974]

je crois qu'il y a également une histoire que la chlorquine fonctionne mieux lors du début de la maladie, avant que les patients aillent en ICU, ou la il est deja "trop tard", d'ou le changement de stratégie proposé par Raoult qui est de tester massivement et de soigner avec la chlorquine ceux qui sont au tout début de la maladie

[si-ma-tante-en-avait]

Ce qui est bien avec le covid19 c'est qu'on a arrêté de nous faire chier avec la mort de Kobe Bryant. J'aimais le sportif, mais je commençais à saturer.

[Camarguais]

D'autant que le donner quand le malade est gravement atteint (et que donc la charge virale est à son max) n'est pas utile.
Encore une fois dites moi si j'ai bien compris l'histoire : la chloroquine fais baisser la charge virale donc est pertinente pour une lutte de diminution du virus, mais n'est pas un médicament qui "soigne".
Bref c'est plus un outil pour empecher les malades de rentrer dans la zone "rouge" que pour les en sortir.

[si-ma-tante-en-avait]

L'assistant de Raoult a fait un parallèle avec le sida et la tri-thérapie, en précisant que le sida est juste contenu (il reste présent), l'empêchant de niquer les systèmes de défense du corps. En effet, on ne meurt pas du sida, mais des maladies qui profitent de l'openbar.
En revanche, pour le covid19, une fois sa charge virale diminuée, on s'en débarrasse avec d'autres traitements pour une élimination totale. C'est ce que j'ai compris. Après, j'attends confirmation de PoF.

[Kobe974]

grosso modo c'est ca oui, j'avais lu quelque part que pour ce genre d'infections il n'y a pas de remède, on se "contente" de soigner les symptomes jusqu'a ce que le corps élimine de lui meme le virus comme le rhume par exemple.
Quelqu'un a vu des infos passées sur une éventuelle re infection de quelqu'un qui a été guéri?

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai lu un cas de réinfection qui avait complètement mis en alerte les chercheurs. En fait, le malade avait un frère jumeau.

[Hyde]

On en sait rien. On sait que Raoult avait 24 gars mais a exclu un mort et des cas qui se sont aggravés.

Vous êtes pas réanimateurs. SMT, je crois qu'avant de critiquer les réas tu devrais essayer d'imaginer 5 minutes ce qu'ils sont en train de vivre et à quel point ça va à l'encontre de toutes leurs conditions habituelles. Ils n'ont pas les moyens de travailler sereinement donc oui, pour l'instant, ils bricolent et mettent plusieurs traitements en espérant qu'un truc marche. C'est complètement différent des essais médicaux qui sont conduits PAR AILLEURS.

[Kobe974]

Je me suis renseigné pour le moment sur les réinfections et en fait on en sait rien, il y a trop peu de "cas" de personnes guéries puis qui retombent malade pour éliminer définitivement l'hypothèse d'un faux positif lors du premier ou du deuxieme tests

[PoF]

C'est pas parce que médiatiquement en France toute une élite se sert les coude pour démonter Raoult et la chloroquine que c'est vrai

Mais c'est pas non plus parce qu'on déteste quelqu'un qui parle qu'il a forcément tort. Encore une fois, le problème reste identique quel que soit le sujet : Les gens sont paresseux.

Les gens veulent avoir un avis mais ils veulent pas se renseigner parce qu'ils ont la flemme. Je lis tous les articles, j'écoute toutes les interviews, je lis les comptes rendus de toutes les études (en comprenant pas la moitié) et malgré ça, j'arrive pas à avoir un avis tranché. De l'autre côté, des gens qui n'ont même pas la moindre petite idée de comment marche le virus ou le médoc se permettent d'avoir un avis tranché et immuable (alors que les informations que je vous donne sont disponibles partout, gratuitement et vulgarisées par des gens qui le font bien).

Vous vous rappelez ? Je l'ai dit et répété dans les débats sur le Fair Play Financier : Vous voulez pas vous documenter parce que vous avez la flemme ? Soit. Par contre, ça vous disqualifie un peu de prendre de haut les gens qui ont fait l'effort de se renseigner.

24 personnes
tu as tout dis, cela semble marcher sur 24 personnes.

75% de 24 personnes. 18 personnes. Avec un protocole d'étude biaisé, 26 patients au départ, des patients sortis de l'étude, d'autres dont on n'est même pas sûr qu'ils avaient le virus. L'étude est disponible et a été décortiquée par plein de gens, lisez ces gens.

Comment peut-on dire ça ? Il a des appareils qui suivent l'évolution du malade. J'ai aussi entendu qu'une prise de sang pouvait aussi donner une excellente indication sur la charge virale. En plus, Raoult parle d'effets visibles au bout de quelques jours (le traitement seul dure 6 jours).

Oui, l'idée de la Chloroquine étant d'empêcher le virus de se propager, si tu l'administres tôt, la charge virale a pas le temps de monter donc ça marche mieux.

Et là, tu te dis : pourquoi lui donner de la chloroquine si on est incapable de savoir si ça fait de l'effet ou pas ? Il avait des stocks de ce médoc à refourguer avant la date limite ou quoi ?
Et ça nous bassine avec le respect de la méthodologie.

Bah c'est ça le truc. Si tu respectes pas la méthodologie, tu peux difficilement tirer des conclusions, c'est probablement pour ça que le médecin en question n'en tire pas : Parce qu'il traite à la Chloroquine hors essai clinique donc hors protocole de test précis. C'est pour ça qu'y a des protocoles de test. Pour pas que n'importe qui puisse soigner 3 patients et dire : "Ça marche les frères, la preuve je l'ai noté sur ce papier !"

D'autant que le donner quand le malade est gravement atteint (et que donc la charge virale est à son max) n'est pas utile.
Encore une fois dites moi si j'ai bien compris l'histoire : la chloroquine fais baisser la charge virale donc est pertinente pour une lutte de diminution du virus, mais n'est pas un médicament qui "soigne".
Bref c'est plus un outil pour empecher les malades de rentrer dans la zone "rouge" que pour les en sortir.

Exactement ça. Ce qui tue les patients, ce sont les lésions causées et les maladies provoquées (pneumonie...). La Chloroquine ne soigne pas les lésions et ne guérit pas les maladies. Comme je le disais la dernière fois, beaucoup de patients meurent alors qu'ils n'ont plus le virus. Parce que les lésions restent même avec charge virale à zéro. D'où l'intérêt de traiter tôt (si ça marche).

L'assistant de Raoult a fait un parallèle avec le sida et la tri-thérapie, en précisant que le sida est juste contenu (il reste présent), l'empêchant de niquer les systèmes de défense du corps. En effet, on ne meurt pas du sida, mais des maladies qui profitent de l'openbar.
En revanche, pour le covid19, une fois sa charge virale diminuée, on s'en débarrasse avec d'autres traitements pour une élimination totale.

Pour le Sida, oui c'est à peu près ça, lui et les médocs défoncent ton système immunitaire et ça devient difficile. Mais ça devient très vivable, le Sida aux dernières nouvelles.

Le Covid il encule tes poumons. Il provoque des lésions (fibromes) et ces lésions sont pas soignables. Alors l'idée, c'est de l'empêcher de provoquer ces lésions en amont. La seule chose qui tue le virus, c'est le système immunitaire. Si on donne des antibios parfois, c'est pour soigner les infections & maladies provoquées par le Coronavirus.

Quelqu'un a vu des infos passées sur une éventuelle re infection de quelqu'un qui a été guéri?

Oui mais on pense que comme dans d'autres virus, le Corona peut rester un peu "dormant" et refaire une petite poussée (la "rechute"). Dans ce cas les anticorps réagissent et le démontent normalement. Absolument AUCUNE information comme quoi le virus aurait muté si c'était l'objet de ta question.

[thedep]

On en sait rien. On sait que Raoult avait 24 gars mais a exclu un mort et des cas qui se sont aggravés.

4 morts maintenant, sur ceux qui ont reçu la chloroquine.

[Kobe974]

Non non je parlais pas d'effet mutation, mais plus de l'effet immunité d'une population, une fois atteint un certain seuil de personnes contaminés et guéries (ou morte mais c'est glauque), le virus ne peut plus prospérer et l'épidémie s'éteint d'elle même

[RASSIMMONS]

Qui ment dans l'histoire ? des élite qui nous expliquais que le confinement ne servirais a rien et qui nous ont mis en confinement quelque jours après alors les histoire que les chinois non rien fait aucune étude ,ne veulent pas donner les résultat de leur ou non trouver aucun traitement etc ...

Raoult dit bien que sa soigne pas tous le monde mais en attendant selon son étude sur 24 personne 75% soigner en 6 jours

C'est pas parce que médiatiquement en France toute une élite se sert les coude pour démonter Raoult et la chloroquine que c'est vrai

24 personnes
Justement c'est bien là que le bât blesse.

Si un un alien débarquait sur Terre et s'inscrivait sur OMF il pourrait en conclure que la Terre est pratiquement exclusivement peuplée de supporter de l'OM (et de minorités opprimées mais de manière méritée).
Voila le genre de raisonnement qui est tenu avec la chloroquine.

[Luigi]

Mais c'est pas non plus parce qu'on déteste quelqu'un qui parle qu'il a forcément tort. Encore une fois, le problème reste identique quel que soit le sujet : Les gens sont paresseux.

De la paresse combinée à la perte de la capacité de chacun à dire: "je ne sais pas." ou bien "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet".
Ce qui est un prérequis nécessaire à toute connaissance / apprentissage

Vous vous rappelez ? Je l'ai dit et répété dans les débats sur le Fair Play Financier : Vous voulez pas vous documenter parce que vous avez la flemme ? Soit. Par contre, ça vous disqualifie un peu de prendre de haut les gens qui ont fait l'effort de se renseigner.

[thedep]