Il y a un proverbe qui dit que ce n'est pas l'arme qui fait la force d'un combattant mais la qualité de celui qui la manipule.
La VAR c'est pareil. Ce n'est pas l'outil en lui-même qui est une escroquerie mais bien les gugusses qui ne savent pas le faire ou bien qui font n'importe quoi sciemment.
En gros, on en revient à la conclusion que je dis depuis des lustres, à savoir : les arbitres sont et incompétents, et malhonnêtes !
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Un mec disait "imaginez un joueur lancé à 20km/h, il parcourt 5.5m/s ..." pour parler de l'action "à vitesse réelle
Allez, de façon plus réaliste on va dire qu'au moment de la passe précèdent généralement 3/4 appuies, à ce moment de l'accélération, et donc au moment où on regarde le ralenti -arrêté, faisons l'hypothèse que l'attaquant se déplace à 10km/h dans le sens du but
10km/h, donc l'attaquant fait 2.77m par seconde dans le sens du but, perpendiculairement à la ligne du HJ, pour qu'il soit HJ de 5cm comme c'est le cas hier soir, on peut donc dire qu'il n'est pas HJ à deux centièmes de seconde près
"Deux centièmes de seconde"
"À vitesse réelle"
Soutien inconditionnel à Jardim pour ses propos d'après match
(Oui c'est pas tout a fait le meme probleme vu que ca parle du revelateur, mais bon, tout ca pour dire que ca fait LONGTEMPS qu'on sait que meme un replay de la VAR ne permet pas de juger le truc avec la precision qu'on veut nous vendre)
Modifié en dernier par Marv le lun. nov. 04, 2019 16:31, modifié 1 fois.
Go... Where ? That's right. Go where ? Where are you gonna go ? Where are you gonna run ? Where are you gonna hide ? Nowhere. 'Cause there's no one. Like you. Left.
Excellent article. Il y a eu la même polémique en Angleterre avec le but de Firmino, finalement refusé, alors qu'il n'était pas HJ, à cause de son bras.
La VAR ou du moins sa mauvaise utilisation est néfaste au football. Jardim parle carrément de match donné par l'arbitre. Et puis, toujours cette désagréable impression que ça avantage sciemment des équipes plus que d'autres.
Oui le coup du bras c'est a mourir de rire, les mecs traitent le revelateur comme une finish line d'athletisme.
Go... Where ? That's right. Go where ? Where are you gonna go ? Where are you gonna run ? Where are you gonna hide ? Nowhere. 'Cause there's no one. Like you. Left.
J u croyais tellement à la Var. Tellement de sport l utilisent correctement et la saison de Bielsa avait fini de me convaincre qu il fallait que ça cesse.
J'ai toujours été favorable à la VAR pour les actions suivantes :
- Franchissement de la ligne de but par le ballon (pour remplacer la Goal Line déficiente).
- Action litigieuse dans la surface que les arbitres n'ont pas pu voir (car masquée) notamment les mains volontaires.
- Acte violent, qu'il soit commis près du ballon ou loin de l'action.
Et C'EST TOUT.
Pour le reste (hors-jeu notamment) : pas de vidéo car c'est impossible à juger objectivement.
De même qu'au rugby, l'appréciation des en-avant reste bien souvent subjective...
le seul avantage de la Var, c'avoir démontré par A+B que l'arbitrage au foot c'est une question d'interprétation (et par là même son inutilité)
Matías Almeyda : Le culte du résultat peut tuer le foot d'ennui.
Marv : J'exige rien d'autre que de l'émotion, je serai très content si on finit sans rien gagner.
Membre du OMForum dining club
Une question d'interprétation, de malhonnêteté et d'incompétence !
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Oui, mais comme, aujourd'hui, on veut tout contrôler, certains persistent à croire que l'on peut tout mettre en équations, en stats, en mathématiques. Désolant.
Fondue savoyarde > Raclette > Tartiflette > Tout le reste
Moi aussi je pensais que la VAR était utilisable correctement au foot, avec l'exemple du rugby où la vidéo est utilisée, mais pas omniprésente (ni omnisciente, parce qu'in fine on y admet beaucoup plus l'interprétation de l'arbitre). J'avais également tort, ça n'a rien résolu du tout.
Je ne suis pas pro-VAR bien au contraire. Mais on peut pas dire qu'il y ait eu une démonstration de son inefficacité dans l'absolu. Il y a eu une démonstration de sa mauvaise utilisation pour les raisons suivantes:
- L'impact de son utilisation ou non dans la notation des arbitres
- Le fait qu'elle est appliquée pour juger des hors-jeux dont il n'est pas techniquement possible de juger et qui vont à l'encontre du jeu
- Le fait que la sélection des arbitres soit toujours la même et que l'on a toujours affaire aux mêmes personnes. Pour rappel Florent Batta est toujours arbitre de L1 alors que ces arbitrages sont horribles. Plus d'une faute sifflée par tacle effectuée. Même les stats sont parlantes contre lui.
Et se cacher derrière l'interprétation est facile. Si demain, je demande d'arbitrer un match au premier venu et qu'il réalise une mauvaise performance tu vas dire que l'arbitrage est une affaire d'interprétation et que peu importe qui arbitre le match au final? Alors qu'il sait pas se déplacer sur le terrain pour avoir la vision la plus claire possible, qu'il ne va pas sentir le jeu, qu'il ne va peut-être pas faire preuve d'empathie et de diplomatie... Il faut arrêter avec la sacralisation de l'arbitre. Je suis lourd avec ça, mais tant qu'on aura des mauvais ouvriers, les meilleurs outils possibles seront mal employés.
Elu par acclamation Président du OMForum Dining Club.
Le problème, avant même d'instaurer la VAR, c'est de pinailler en voulant juger les hors-jeu au centimètre près, comme si on retirait un avantage d'avoir un genou juste derrière la ligne virtuelle fatidique alors que c'est juste l'histoire d'un rythme de foulée. Dans ce cas là, l'appréciation humaine est préférable, d'autant que l'outil technique est d'une précision contestable.
Quand je parle d'interprétation c'est pour dire qu'au foot, avant la VAR, ce n'était pas une notion reconnue. Tout le monde disait y'a faute ou pas : c'est simple. Donc faut mettre la vidéo pour aider les arbitres.
Depuis on se rend compte que même avec un meilleur outil, ben oui, même en foot y'a interprétation.
Ca ne veut pas dire que tout est interprétation, mais que cette notion là existe bel et bien.
Après bien sur un mauvais ouvrier fais du mauvais travail, mais dans le jugement qu'il faudra lui porter, il faudra aussi le juger sur ce qu'il a voulu faire dans son arbitrage (accélérer le jeu, ne pas laisser les truqueurs donner le tempo, etc...). Je trouve que ça permet de mieux clarifier le rôle de l'arbitre et de lui redonner de l'importance dans son rôle dans un match. Ce n'est plus un senseur c'est une partie prenante.
Après que les instances fassent de la merde avec cet outil et bien ça ne fait que confirmer que la stratégie aujourd'hui des arbitres français ce n'est pas d'améliorer leur compétences
Matías Almeyda : Le culte du résultat peut tuer le foot d'ennui.
Marv : J'exige rien d'autre que de l'émotion, je serai très content si on finit sans rien gagner.
Membre du OMForum dining club
Pas d'accord avec toi Camarguais : la notion d'interprétation a toujours été présente : je me souviens des débats sans fin sur les mains. On savait que ça pouvait poser problème avec la VAR, et ils sont tombés en plein dedans. Entre ça et les HJ jugés au mm sans tenir compte de la marge d'erreur, la VAR est un vraie catastrophe (en plus de donner beaucoup trop de pouvoir au réalisateur).
Et ils ont réussis à ajouter une couche de connerie supplémentaire avec son utilisation : même appelé, l'arbitre peut refuser de l'utiliser. Et même si il l'utilise, il peut décider de revoir l'action ou se ranger à l'avis des arbitres VAR.
Du grand n'importe quoi
Feur
Et l'autre point très negatif, c'est que ça dénature complètement les buts : normalement, la joie d'avoir marqué doit être spontanée.