bueno_coco a écrit :Sérieux ? Putain, ces gens sont fous. T'es bien courageux de regarder des bêtises pareilles (ou alors t'as vraiment beaucoup trop de temps à perdre )
Pas de match de l OM en ce moment, faut bien que je prenne ma dose. Plus sérieusement je regarde rarement mais j aime bien regarder des trucs avec lesquels je ne suis pas en accord. Ça permet de vérifier ses propres opinions, voir de les soumettre à argument contraire. C est pour ça que je lis des journeaux du bord politique opposé régulièrement.
Sinon, Fred Hermel est incroyable. Si il ne se rend pas compte qu il n est pas journalistes, c est dingue. Après, Rothen et Riolo se moquent mais l argument peut leur être retourné donc bon...
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Mike : t'as évidemment raison de te confronter à des opinions divergentes, mais concernant le phocéen je suis pas sûr que leurs arguments soient assez bien construits pour enrichir la réflexion de qui que ce soit
Le clash Dugarry Riolo m'a fait poster ici. En fonction de l'angle de vue pris, on peut être amusé (vision "animal en cage d'un zoo qui font des trucs bizarres") ou dégoûté (vision "amateur de foot") par cette altercation.
En gros, Riolo et Dugarry se tancent mutuellement à coup de "t'as pas joué beaucoup la LdC pourquoi t'en parle ?" et de "mais tu es qui toi pour en parler ? T'as fait quoi dans le foot ?". Leurs micros ont été coupés. Pour le bien du football. Ça m'a aussi permis de voir le clash Hermel Riolo.
J'ai du mal à rejoindre votre avis sur cette altercation. Je veux bien que l'on dise qu'il ne soit pas objectif sur le Real et c'est très certainement le cas. Mais le répéter toutes les minutes, toutes les secondes, quitte à baser une argumentation sur "mais toi tu es pour le Real" doit être franchement exaspérant à entendre et ça doit l'ereinter. Au bout d'un moment il craque et je le comprends. Surtout s'il a eu une discussion avec Riolo à ce propos. La condescendance de ce dernier m'hallucine. "Allez vas bouder", c'est fort en chocolat quand même.
Le problème d'Hermel au delà de son gros manque de talent journalistique c'est son sens de l'auto-dérision complètement atrophié. Peu importe à quel point Riolo peut être lourd, ça me le rend complètement antipathique.
Oui, Hermel est un pas le mec le plus futé de la terre.
Mais être pote avec ton collègue en off et le defoncer devant tout le monde en prenant un air supérieur (sachant que Riolo a les mêmes défauts qu Hermel mais avec le Psg), c est un comportement de petite pute.
Le moins naif (et donc plus putassier) dans l'affaire est encore Riolo on est d'accord.
Dugachi est un ancien joueur de foot doué mais feignant qui n'a jamais du suivre bien attentivement ni réflechir sur le fond aux consignes et choix tactiques de ses coachs. Il s'exprime un peu plus clairement en français que ses congénères et son "je m'en foutisme" lui permet de balancer des saucisses qui le font passer pour un mec franc et clairvoyant. Il se fait une carrière médiatique la dessus sans bosser d'avantage ses sujets qu'il n'a travaillé son foot quand il était pro. Même en tant que spectateur il est nul et il assume préférer regarder un bon film plutôt qu'un match si ce dernier ne lui offre pas un pestacle digne d'un show à l'américaine (ce qui prouve encore une fois qu'il n'a rien compris a son sport). Quand on le pousse dans ses retranchements son argument unique c'est qu'il a fréquenté de grands joueurs sur le terrain.
Hermel est le prototype du journaliste-fan qui grimpe les échelons à coup d'infos sortis grace à ses relations de copinage avec les joueurs. Son rêve est d'intégrer un jour l'organigramme de son club préféré. Ce manque d'objectivité l'empêche de facto de faire 50% de son travail de journaliste. Les 50% restants sont donc remplis par sa fonction de "fan" et comme tout "fan" il est un peu soupe au lait quand on critique son club de coeur. A la limite le malentendu le concernant vient de la manière dont on présente son rôle et son travail. Si son employeur le présentait officiellement comme porte parol du Real et observateur du foot espagnol personne n'aurait rien à lui reprocher.
Riolo est un journaliste et un homme de spectacle. Ses compétences en foot ne viennent que des heures qu'il a passé a regarder des matchs... autant dire ni plus ni moins que vous et moi. Et donc pas grand chose. Mais c'est un showman. Il a compris que puisqu'il n'est pas ancien joueur ni pote avec un président de club influent, s'il veut exister in doit clasher. Il fait son job comme un chroniqueur chez Hannouna. Il pointe sans grand enthousiasme. "No offence".
Dugarry est un con. Hermel une groupie. Riolo un micheton. Bref, rien à voir avec du foot mais ça distrait sur l'autoroute.
Crucifixion ? Good! Out of the door. Line on the left. One cross each.
Ce qui me gêne chez Dugarry, et c'est ce qui fait toute la différence, c'est qu'il donne des leçons alors qu'il n'était pas un foudre de guerre.
Quand tu as été autant critiqué et sifflé, la moindre des choses, c'est d'être mesuré quand tu donnes ton avis sur un joueur en activité.
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
Bah oui c'est comme quand quelqu'un fait une blague et que tu dis "Oh le con".
Go... Where ? That's right. Go where ? Where are you gonna go ? Where are you gonna run ? Where are you gonna hide ? Nowhere. 'Cause there's no one. Like you. Left.
)
