EDF: nous vous devons + que des lumières

[Pigboss]

Dernier message de la page précédente :

C'est quoi "intention de jeu" ?

On veut savoir.

[57beny]

Ne pas jouer a 3 défensifs au milieu a chaque match?

Envoyé de mon C2 en utilisant Tapatalk

[Mike Dust]

Depuis quand Pogba est un milieu defensif?
C'est un relayeur. Et Matuidi n'est pas non plus un pur 6...

[Juliensw]

Tant que le Larousse aura pas sorti une définition objective et universelle du "beau jeu", on sera bloqué dans ces débats un peu stériles.

Non, mais si c'était que ça...le problème c'est de dire que l'entraineur est un con car avec un autre système de jeu, ce serait plus beau à voir et on gagnerait...hypothèse invérifiable.

Le système de jeu mis en place par l'entraineur, si il te permet de gagner, c'est le meilleur. Le reste, c'est du vent.

[57beny]

Faut pas non plus être totalement "résultat oriented", on est en finale mais on a eu de la réussite, faut pas non plus en conclure que Deschamps est le plus grand.


Envoyé de mon C2 en utilisant Tapatalk

[JUAN]

Je suis tellement une groupie

Quelle année

[57beny]

Ça marche pour toutes les équipes, et encore plus cette année ou les écarts de niveau sont très faible, mais pour aller en finale, il faut de la chance.
Ça n'est pas avoir une bonne analyse d'attendre le résultat et de dire "il a gagné donc c'est la solution", c'est même une absence d'analyse. C'est pourtant totalement installé dans le football, le résultat prime sur la qualité, alors que c'est la qualité qui te donne le plus de chance d'accéder a un résultat positif.
(Je précise que je ne dis pas ça par rapport a Deschamps mais par rapport a tous les post dans le style " Deschamps est en finale donc il avait raison" qui me fruste)

Envoyé de mon C2 en utilisant Tapatalk

[Juliensw]

Ça n'est pas avoir une bonne analyse d'attendre le résultat et de dire "il a gagné donc c'est la solution", c'est même une absence d'analyse.

Allez, si tu veux, je concède qu'on peut dire "il a gagné donc c'est une solution"...mais par nature il est impossible de savoir si une autre solution aurait marché.
Tu pourra faire toutes les analyses que tu veux derrière, tu ne pourras pas rejouer le match.

[Mike Dust]

Et cette année, les équipes qui jouaient "à priori" bien sont toutes à la maison sauf la Croatie (qui a quand même plus de mal depuis qu ils fatiguent).

J ai quand même l impression que la méthode DD permet de se faire beaucoup moins peur sur les matchs. Au final on a eu aucun match réellement difficile (même si les Belges pensent la contraire ) dans la partie de tableau de la mort.

On parle de la chatte à Deschamps mais car les gens notent uniquement ce qui les arrangent mais il commence quand même la coupe du monde avec Kos qui se blessent, son meneur de jeu (sa sélection ne faisait pour moi aucun doute) qui se blesse, son meilleur lateral qui n a pas joué d l année suite à une blessure, son gardien qui enchaîne avant la compétition bourdes sur bourdes, son autre lateral qui devient un quidam extrêment mauvais, Lemar qui fait une saison abominable et qui est à claqué, Fekir qui fini la saison sur les rotules et qui n a pas le profil de Payet, Griezmann qui est complètement rincé...

C est vrai qu il a vraiment de la chance...

Alors oui, il sort Pavard et Hernandez du chapeau mais pour moi c est plutôt grâce au boulot fourni par le staff, surtout qu il les installe avant la coupe du monde.

Pour moi, il fait des miracles avec ce qu il a. Après ceux qui veulent plus de jeu, je pense que si on avait Payet, la question ne se poserais même pas. Qui peut créer du jeu dans cette équipe ? Et en dehors de Payet, quel joueur français peut prendre ce rôle ?

[hallogallo]

Pogba

[Mike Dust]

Pogba peut prendre le rôle de meneur ?
Il y a deux posts quelqu un pensait que c était un Mdc..

Il oriente, élimine, mais c est pas un créateur.

[JPP]

Faut arrêter avec la chance à DD, d'une il faudrait qu'on m'explique le concept de chance (le deuxième but Argentin c'était la chance à DD?), de deux je le répète depuis qu'il est revenu chez nous en 2009, partout où il va il gagne ou a des super résultats, moi il me fait penser à Prost, moins clinquant que Senna, le professeur faisait tout pour gagner mais juste ce qu'il faut en tenant compte des risques aussi.

Au vu des résultats qu'il a depuis des années, j'en concluerais qu'il est plus performant que chanceux

[OMnibus]

DD tire la quintessence de ceux qu'il a sous la main.
Lui manque le boss derrière (Kos) ? c'est Varane qui prend le rôle.
Lui manque un créateur (Payet) et un tueur devant ? Cette équipe joue sans l'un et l'autre et marque sur CPA.
Lloris fait un tournoi parfait.
La seule incertitude a été levée : c'était la capacité de Hernandez, Pavard et M'bappe à résister à la pression (car question niveau y a pas de problème). Et ça s'est bien passé.
Cette équipe va très certainement être championne du monde et pourrait empiler les trophées dans les années qui viennent.

[Arnom]

Par contre quand je lis qu'on ne sait pas ce qui se serait passé avec une équipe plus offensive, le France-Australie avec la triplette Griezmann-Mbappe-Dembele a apporté un début de réponse. Et elle prêtait pas à l'optimisme du tout...

DD est passé au plan B contre le Perou, pour moi c'est le match charnière, celui où on decide d'assumer pleinement de jouer le contre. La 2e mi-temps a révélé que nous étions capables de défendre bas et de concéder pratiquement 0 occasions à l'adversaire (ce qui était totalement nouveau sur les 2 dernières années), on a reproduit ça en 2e mi-temps face aux belges.

Je suis d'accord aussi sur la soit-disante chatte à DD, à part la blessure de Cavani, je vois pas... Contre les argentins on peut pas dire qu'on a de la réussite en effet... Ce score étriqué de 4-3 ne rend pas justice à notre belle prestation.

[mishymo95]

C'est quoi "intention de jeu" ?

A partir du moment où tu joues en 433 avec deux purs récupérateurs et un joueur un peu plus créatif (mais à qui tu as surtout donné comme consigne d’aider à bloquer Hazard), que tes deux latéraux sont des centraux de formation, que tes deux centraux ont pour consigne d’allonger au maximum sur un pivot afin de jouer les seconds ballons avec Mbappe, que la heatmap de Griezmann et Giroud contre la Belgique est juste saisissante, le bloc équipe situé très bas comparé à celui de la Belgique etc, c’est que tu n’as pas de réelle intention d’imposer ton jeu à l’adversaire et que tu es plutot venu pour subir et jouer les contres (comme contre l’Allemagne à l’euro).
En juin 2017, Deschamps abordait l’éternelle question du style des Bleus : « C'est quoi une identité de jeu à part des mots ? Est-ce que l'équipe reste derrière, attend et joue en contre ? Non. Je demanderai toujours à mon équipe d'aller de l'avant. Après, on a le ballon ou on ne l'a pas. Ça dépend du rapport de force. » Vous avez vu une équipe qui a la volonté d'aller vers l'avant vous ? Moi non.
Un projet de jeu, ça ne veut pas forcément dire jouer le tiki-taka, le football total ou que sais-je encore... Un projet de jeu, pour l'illustrer clairement, c'est ce qu'à fait Antonio Conte à l'Euro 2016. Conscient des limites de son effectif, il a fait des choix forts (sacrifier Insigne par exemple) pour mettre une équipe capable d'être une redoutable machine défensive, utilisant au mieux les half-space, s'appuyant sur Pelle en pivot et Eder à ses cotés, avec ses armes et ses faiblesses, logique puisqu'il est plus difficile de mettre cela en place en sélection, mais ce n'est pas impossible ! Et moi, l’idée que je défends, c’est qu’avec une telle densité de talents, jouer le contre, ca ne peut pas me satisfaire. Je l’accepte quand l’effectif est moins bon (comme c’était le cas de l’Italie), mais là franchement, la France a les meilleurs joueurs au monde à chaque poste quasiment. Ne pas prendre plus de risques dans la création, ne pas aligner plus de joueurs à vocation offensive etc je ne comprends pas et ne comprendrais jamais.

Qu'on soit bien d'accord, une identité de jeu n’est pas gage de réussite et qu’au final, c’est le résultat qu’y compte. Donc si, à vos yeux, seul le résultat compte (mentalité qu’il m’arrive de partager et que je respecte TOTALEMENT), le débat n’a plus aucun intérêt.
Il aurait aussi été de bon ton de se demander pourquoi la France fut incapable de faire le jeu face à un Portugal d'une très grande tristesse offensivement mais solide en défense.. En conservant cette intention de jeu là, on s’expose à ce type de contre performances à l’avenir, à mon sens.

Donc les arguments soulevés par 3 personnes différentes qui te disent que la sélection ne joue qu'un mois par an ensemble, que le reste du temps ils sont dans des clubs de niveaux et d'adversité différents, tu considère cet argument (et in extenso les 3 personnes différentes de ce magnifique forum) comme débile????
Vu que tu restes bloqués sur cette idée abstraite de "beau jeu"?

Débile non, faux oui.
A vrai dire, y a meme qu’ici où je lis que l’EDF ne peut pas mieux jouer que ca. Qu’on me dise que c’est du Deschamps et que c’est son style de jeu, je peux l’entendre. Par contre, me dire que c’est impossible de jouer autrement que le contre avec cette équipe, ca non. Et je ne serais jamais d’accord avec ca meme si tout le monde ici me le dit.
Par exemple, la Belgique est allé chercher Martinez pour ca. Ce qui a meme fait dire Cruyff à propos de Martinez « Les gens regardent un match en fixant le ballon, pas lui. Il a une vue d’ensemble. Il analyse les mouvements sans ballon. Il a sa propre philosophie, mais a toujours gardé un esprit ouvert à différentes tactiques, différents systèmes. C’est un amoureux du beau jeu. Il a le même vocabulaire foot que mon père. Ils sont proches dans leur approche offensive et dominante. Pour eux deux, le football est un moyen d’expression. »
En seulement deux ans, Martinez a quasiment réinventé l’équipe belge alors que ses joueurs évoluent tous dans des équipes très différentes, avec un style très différent. Et on retrouve le style de jeu des équipes de Wigan et Everton (bon pas la derniere saison ). C'est ce qui me fait dire qu'avec un autre coach (j'avais pris l'exemple de Rudi la derniere fois) on retrouverait aussi un jeu plus attractif si le coach avait cette volonté là de créer du jeu, de prendre des risques.
Depuis le début, je parle seulement de la Belgique et Martinez mais en cherchant, je peux en trouver d'autres des coachs qui ont imprimé leurs pattes à leurs sélections.

Je parle + d’intention de jeu. Le beau jeu est une notion trop variable. Certains adorent le jeu de Guardiola, moi je déteste. Et pourtant dans l’imaginaire collectif, ca restera comme l’exemple type du « beau jeu ».

[hallogallo]

Pogba peut prendre le rôle de meneur ?
Il y a deux posts quelqu un pensait que c était un Mdc..

Il oriente, élimine, mais c est pas un créateur.

C'est pas le même profil que Payet. Mais c'est le plus proche d'un meneur de jeu dans cette équipe (dans le sens où il initie et oriente les actions). Même s'il est plus bas sur le terrain. Après oui c'est pas un meneur de jeu créateur à la Payet. Pas la même vista et faculté à créer du danger dans la surface par les passes.

(ma réponse était à prendre au 1,5ème degré)

[Mike Dust]

En même temps si pour toi avoir un milieu à trois et ne pas demander à Pogba de bloquer Hazard, à Matuidi de bloquer De Bruyne et à Kante de faire la misère aux autres milieux (Fellaini, etc...) c est avoir un projet de jeu. Pour moi c est surtout se mettre en difficulté.

Tu as deux joueurs d exception chez les Belges, si les bloque pas avec ton milieu, Hernandez et Pavard vont prendre le bouillon et Kante dezone tellement pour compenser que tu risque de te faire prendre sur l' aile opposee.

Je vois pas comment on aurait pu imposer autres choses au Belges alors qu eux sont parti sur un milieu super groupé avec Dembele, Fellaini etc...

La Belgique, c est quand même une grosse équipe très forte offensivement, on final, on a rive à plier le match sans qu ils soient dangereux et avec un peu de réussite on en plantait deux ou trois.

L intention de jeux est bien presente, récupération basse pour que l adversaire laisse des espaces et partir en transition rapide avec Giroud en pivot pour Griezmann et Mbappe.

C est donc une intention de jeu. Le but était pas de défendre comme des chiens pour jouer la 0-0, c est pas la L1. Le but etait de mettre e difficulté l équipe adverse en éteignant ses points forts et en frappant ses points faibles.

C est un le but d une mise en place tactique.

Alors on aurais pu faire l inverse, mettre Pogba plus haut, Griezmann collé à Giroud. A mon avis, on aurait été plus en danger et on peut être même perdu ce match.

Et Hallo, on est d accord que Pogba peut faire du jeu mais il aussi trop de travail défensif à fournir pour pouvoir prendre la jeu à son compte.

[Arnom]

Je reste convaincu que l'idée première de DD avant le debut du mondial était de proposer un jeu plus offensif, (d'où le pari tenté d'emmener Mendy en Russie).
A partir du moment où Mendy n'a pas pu retrouver sa condition physique, où le niveau de jeu de Sidibe et Lemar s'est révélé insuffisant, où Dembele s'est montré incapable d'accomplir les tâches defensives et de se fondre au collectif, on a enclenché le plan B, c'est aussi simple que ça.

Je suis convaincu aussi qu'à l'avenir, on produira un jeu plus offensif, l'effectif ne devrait plus être chamboulé (contrairement à ces 6 dernières années), je pense aussi qu'un joueur comme Lemar va franchir plusieurs paliers avec Simeone comme entraîneur.

[hallogallo]

Et Hallo, on est d accord que Pogba peut faire du jeu mais il aussi trop de travail défensif à fournir pour pouvoir prendre la jeu à son compte.

[Okamiyakuza]

Y'a un point qui me pose encore problème, DD semble repartir avec la même compo que face aux Belges, avec Matuidi à gauche et c'est bien cela que je lui reproche au vu du profil de la sélection croate !
Je me doute bien que DD ne changera pas ses plans en finale mais pour moi, il se prive d'un profil offensif tel que Fekir qui permettrait à griezman de jouer son jeu et poserait de gros soucis à la défense Croate !
Ma crainte est que ces Croates nous contrôle parfaitement en attirant nos joueurs dans la nasse ,nous fasse totalement dejouer en slow playant !
Si DD se contente de faire uniquement des changements poste pour poste cela ne suffira peut être pas à déstabiliser le bloc Croates, il nous faudrait plus d'audace d'entrée quitte à blinder plus tard une fois la France à l'abris !
Je vois bien DD ne réagir uniquement qu'en cas d'ouverture du score Croates !

[Monsieur Pourquoi]

Payet il doit être content de vous lire en tout cas. Malgré sa fin de saison canon, je ne le vois absolument pas titulaire dans cette équipe. Sélectionné oui, et encore. À la place de FloTov ? Fekir ? Il aurait joué les utilités quoi.

Et Payet en EDF dans cette coupe du monde, y aurait pas eu + de jeu. En 2016 le jeu n'était pas flamboyant et il était là. Mais perso, ce que montre la France me convient. C'est super rigoureux, DD a réussi à tirer le meilleur de son groupe. Bravo à lui. Même si en première mi temps contre les belges on s'est pas mal fait bouger, et que ça a été chaud contre les argentins.

Ceux qui parlent de Payet, vous l'auriez vu dans quel rôle dans cette équipe ? Et à la place de qui (dans le 11) ? Perso, cette équipe me plaît bien comme ça, même avec Fekir dedans. Y a que Lemar qui est un gros "?" Pour moi. Même Dembele je suis content de l'avoir

[hallogallo]

dembélé il sert à rien, en tout dans ce qu'il a montré dans les matchs amicaux

même profil que mbappé en moins bon

[Arnom]

Y'a un point qui me pose encore problème, DD semble repartir avec la même compo que face aux Belges, avec Matuidi à gauche et c'est bien cela que je lui reproche au vu du profil de la sélection croate !
Je me doute bien que DD ne changera pas ses plans en finale mais pour moi, il se prive d'un profil offensif tel que Fekir qui permettrait à griezman de jouer son jeu et poserait de gros soucis à la défense Croate !
Ma crainte est que ces Croates nous contrôle parfaitement en attirant nos joueurs dans la nasse ,nous fasse totalement dejouer en slow playant !
Si DD se contente de faire uniquement des changements poste pour poste cela ne suffira peut être pas à déstabiliser le bloc Croates, il nous faudrait plus d'audace d'entrée quitte à blinder plus tard une fois la France à l'abris !
Je vois bien DD ne réagir uniquement qu'en cas d'ouverture du score Croates !

Ça colle pas à la stratégie de Deschamps qui est en priorité de concéder un minimum d'occasions de buts quitte à ce qu'on ait nous même moins d'opportunités de marquer.
Le problème que posent les Croates est qu'il faut à la fois surveiller le duo Modric-Rakitic dans l'axe et ne pas trop se faire déborder sur les ailes par Rebic et surtout Perisic.
C'est d'ailleurs sur les côtés qu'on a le plus souffert contre les belges avec Hazard d'un côté et Mertens lorsqu'il est entré en jeu.
S'il y a bien un match où DD ne se privera pas du trio Matuidi-Kante-Pogba, c'est bien celui-là.

[Mike Dust]

Payet il doit être content de vous lire en tout cas. Malgré sa fin de saison canon, je ne le vois absolument pas titulaire dans cette équipe. Sélectionné oui, et encore. À la place de FloTov ? Fekir ? Il aurait joué les utilités quoi.

Et Payet en EDF dans cette coupe du monde, y aurait pas eu + de jeu. En 2016 le jeu n'était pas flamboyant et il était là. Mais perso, ce que montre la France me convient. C'est super rigoureux, DD a réussi à tirer le meilleur de son groupe. Bravo à lui. Même si en première mi temps contre les belges on s'est pas mal fait bouger, et que ça a été chaud contre les argentins.

Ceux qui parlent de Payet, vous l'auriez vu dans quel rôle dans cette équipe ? Et à la place de qui (dans le 11) ? Perso, cette équipe me plaît bien comme ça, même avec Fekir dedans. Y a que Lemar qui est un gros "?" Pour moi. Même Dembele je suis content de l'avoir

A l'euro Payet plonge physiquement après les matchs de poule et il ne joue pas en 10 mais sur l'aile.
Là, il revenait en pleine bourre, a un niveau excellent, loin mais alors très loin devant Fékir qui ne fait que combiner dans les petits espaces.

Fékir, c'est un super Valbuena, ça va pas plus loin. Payet a une palette de jeu bien supérieure. Donc dans l'équipe à la place de Fékir.
Et dans le 11 en 10 à la place de Griezmann qui se retrouve sur l'aile. C'est donc
Matuidi qui saute.

[bueno_coco]

Tu peux pas intégrer Payet dans le dispositif actuel sans en changer profondément l'orientation et la philosophie. Ou alors à la place de Griezmann ou Mbappé mais l'un comme l'autre sont irremplaçables.

Payet aurait remplacé Fekir dans son rôle de joker de luxe, rien de plus.

[Pigboss]

Oui mais ça aurait retardé son opération des dents de sagesse.

[Mike Dust]

Je suis pas sûr que DD voulait partir sur ce schéma. Pour moi si il prend à la base une seule pointe c'est qu'il comptait installer Griezmann Mbappe et Dembele devant, dans un 4231 ou un 433.

Payet aurait eu une carte à jouer, contrairement à Fékir qui n'apporte rien de plus que les autres qui savent déjà très bien combiner dans les petits espaces.
Alors, oui, il aurait été remplaçant à la base mais je pense qu'on se serait vite rendu compte de la différence en terme d'intelligence de jeu avec les autres.

(Bon après, j'ai hâte de retrouver l'OM au complet, donc il faut voir ici beaucoup de mauvaise foi )

[White Label]

Je suis tellement une groupie

Quelle année

Non, pas toi, pas après tout ce que tu a fait

[bueno_coco]

C'est juste une mauvaise copie de ça en plus :

[Monsieur Pourquoi]

A l'euro Payet plonge physiquement après les matchs de poule et il ne joue pas en 10 mais sur l'aile.
Là, il revenait en pleine bourre, a un niveau excellent, loin mais alors très loin devant Fékir qui ne fait que combiner dans les petits espaces.

Fékir, c'est un super Valbuena, ça va pas plus loin. Payet a une palette de jeu bien supérieure. Donc dans l'équipe à la place de Fékir.
Et dans le 11 en 10 à la place de Griezmann qui se retrouve sur l'aile. C'est donc
Matuidi qui saute.

Le 433 a été tenté contre l'Australie, ça n'a pas fonctionné car zéro automatismes et premier match difficile contre les Australiens qui étaient ultra motivés. Les premiers matchs sont souvent difficiles pour les favoris. Juste après DD change de système, et met en place Matuidi dans ce dispositif hybride 4231-433. Tu aurais donc viré Matuidi qui est limite la clé de ce système pour mettre Payet, qui aurait complètement déséquilibré l'équipe ? Ouais ok je vois. Bueno_coco a bien résumé ce que je pense.

Dembele ne fait pas un bon mondial peut être mais de là à dire qu'il sert à rien quand tu le prends avant le mondial... Peut être qu'on aurait pris Payet, qu'il aurait fait les mêmes matchs que Dembele et ses détracteurs auraient aussi dit qu'il ne servait à rien. Le seul truc à voir, c'est qu'avec cette équipe DD est en finale. Il a eu raison. Tout comme Martinez qui ne prend pas Naingolan à la surprise générale arrive 3e en étant limite meilleur que la France sur sa demi.

[Mike Dust]

On est d accord. DD a fait les bons choix. Je disais juste qu avec Payet on aurait vu plus de jeu, puisqu'à priori on a pas de jeu...

Mais oui, ma vision de Payet n est absolument pas objective du tout. Je l aime d amour.