Dernier message de la page précédente :
Y a quand meme un point commun entre ces 5 clubs! $Mike Dust a écrit : Alors que depuis quelques années, il ne reste plus que Paris, Marseille, Lyon et Monaco (a part l'épiphénomène Nice l'année dernière).
Dernier message de la page précédente :
Y a quand meme un point commun entre ces 5 clubs! $Mike Dust a écrit : Alors que depuis quelques années, il ne reste plus que Paris, Marseille, Lyon et Monaco (a part l'épiphénomène Nice l'année dernière).
C'est pas tant de jouer le contre face au gros qui me pose problème (enfin problème, c'est un bien grand mot), ça c'est très L1 et ça a toujours été le cas. Mais plutôt le fait de ne plus jouer les coupes à fond et de pas batailler plus que ça pour terminer vers les 4-5-6 eme place. Autant les verts, avec le recrutement de cet hiver, montre de l'ambition (même si j'ai l'impression que c'était surtout pour éteindre le feu de la première moitié de saison suite au départ de Garcia) autant les clubs comme Bordeaux et Rennes, ils n'existent plus. Et la plupart de ces équipes ne jouent pas le contre face au PSg, elles tendent leurs culs, d'aillerus dès qu'une équipe leur rentre un peu dans la tronche, ils ont du mal les parisiens même face à des "faibles" du championnat.Martin a écrit :C'est surtout parce que Paris, Monaco, Marseille et Lyon jouent très bien et ne laissent pas beaucoup de points en route qu'il y a un écart avec le big four. Et encore, Lyon se fait gentiment rattrapper. Ils auraient dû avoir quinze points d'écart avec le cinquième s'ils ne s'étaient pas autant écroulés.
Je ne vois pas vraiment de quoi tu te plains. Avant c'était toutes les équipes de Ligue 1 en dehors du PSG qui étaient médiocres. En 2013, Marseille finit deuxième avec un jeu atroce et en étant abonnés aux 1-0, en 2014 Monaco refait surface avec soi-disant un projet équivalent au PSG mais dont on verra par la suite que c'était de la poudre aux yeux, en 2015 il y a eu l'épiphénomène Lyon avec les révélations de Fékir et Lacazette mais qui s'est fait éliminer en tour préliminaire de Ligue Europa par une équipe roumaine, en 2016 le PSG a trente points d'écarts sur son dauphin, et c'est seulement la saison dernière qu'on a eu l'émergence de véritables concurrents pour Paris (avec Monaco et Nice). Cette saison, c'est la confirmation que les grosses écuries françaises hors-PSG sont très costauds et qu'il faudra compter avec eux. C'est bien mieux que toutes les autres saisons de Ligue 1 depuis la venue du Qatar en France.
Les autres, c'est pas qu'ils ne suivent pas, c'est qu'ils luttent avec leurs armes. C'est normal qu'il y ait un écart entre ce nouveau big four et les autres. Ne serait-ce qu'à cause du budget. Mais en terme de jeu c'est pas catastrophique. Nantes se démerde bien et a de belles individualités à faire valoir (Rongier, Sala, Dubois), Nice paie son mauvais début de saison mais son jeu est aussi plaisant que les autres années, Saint-Etienne se relève grâce à son mercato, etc. Entendons-nous bien, je ne dis pas qu'on est devenu la Liga mais il y a du mieux. Evidemment que ça joue le contre face à l'OM mais c'est normal ! N'allez pas vous attendre à ce que Guingamp cherche à monopoliser le ballon au Vélodrome![]()
Il me semble que le reste de l'année, ces équipes jouent différemment. Sinon je pense que Toko Ekambi ne serait pas à 16 buts. Il y a encore des matchs chiants à mourir (tel que Bordeaux-Rennes puisque vous en parlez) mais moins qu'avant.
Et si je dois rester sur l'exemple de Sainté, si nos couillons de dirigeants font un bon mercato d'été en écoutant leur nouveau coach, Garcia a les armes pour redonner à l'équipe le souffle dont elle avait besoin depuis deux ans et aujourd'hui on a 47 points. Au moins. Et on se divertit en regardant jouer l'ASSE (là c'est le cas mais seulement depuis le mercato d'hiver).
Je préfère regarder un Saint-Etienne - Rennes aujourd'hui qu'il y a deux ou trois ans. Parce que les moyennes écuries savent qu'elles ne font pas le poids face aux grosses sur le long terme donc elles doivent abandonner l'idée que "cette année on va tenter un coup". C'est comme ça qu'on se retrouvait avec des LOSC troisième de Ligue 1 avec René Girard en ayant tout juste un jeu assez efficace pour l'emporter face aux équipes équivalentes et obtenir des matchs nuls face à un ou deux gros mais globalement assez chiant pour préférer regarder un bon vieux Eibar-Villareal sur Bein Sport max 4. Aujourd'hui elles doivent produire du jeu pour exister.

Mike Dust a écrit : Du coup, c'est comme si tout le clubs en avait un peu rien à foutre du classement tant qu'ils sont sauvés.
- la méthode des coachs français qui voient le foot dans une vision très défensives
- la pauvreté collective de la plupart des équipes en terme de création de jeu: si on est le championnat ou les joueurs tentent le plus de dribble c'est pas pour rien, ca envoie des longs ballons et l'attaquants court tout seul devant dans pas mal de match.
Tous ces points là ne datent pas d'hier. Ce sont des critiques que l'on peut formuler depuis le début des années 2000, et encore davantage depuis l'arrivée du Qatar. J'ai l'impression que c'est justement dans le bon sens que les choses sont entrain d'évoluer. Lentement mais sûrement. Et pas uniquement avec le recrutement d'entraîneurs étrangers. Par exemple : Angers, Guingamp (même si on est entrain de leur rouler dessus), Troyes, Caen, Strasbourg ne sont pas inintéressants à voir jouer. Ces équipes, sur ce que j'en vois, me donnent l'impression que Christian Gourcuff était un précurseur.Je pesne qu'il y a un vrai problème dans la vision des postes et des joueurs de pas mal de coach français: un mec comme Zambo tu le met dans n'importe quelle autre équipe de L1 (hors gros 4), ca devient un bourrin qui met des gros tacles au niveau de terrain alors qu'avec Garcia le mec apprends à jouer au ballon. Quel club ferait jouer un profil à la Maxime Lopez ?
Entièrement d'accord, mais plutôt optimiste pour ma partBref, le message que je voulais faire passer n'est pas que je suis mécontent que PSG, Marseille et Lyon à prendre les premières places grâce au jeu (d'ailleurs Lyon coule car justement ils n'arrivent pas à en proposer) mais je crains que si les autres clubs ne changent pas d'état d'esprit (ce qui a été tenté à St-Etienne avec Garcia, et Guingamp avec Gourvennec), ils risquent de ne vraiment plus intéresser personne ce qui sur le long terme serait une catastrophe (formation, niveau du championnat, visibilité, concurrence).
Et ce n'est pas qu'une question de budget, pas mal de clubs étrangers ont des budget inférieurs à Bordeaux et proposent quelque chose.
Bref refaire du foot un spectacle.
Et qu'est ce qui nous dit qu'il ne ferait pas mieux?Kussock a écrit :Qu'est-ce qui nous dit que Favre ferait mieux à Marseille que Garcia ?

Je remercie Camelus Blaah et son académie qui m'ont rappelé l'existence de ce pronom. Je m'étais fixé comme objectif de le placer un jour sur le forum afin de lui rendre hommage.Le Vieux Buk a écrit :"icelui", première occurrence depuis quinze ans
J'ai cru qu'il avait fait un clic gauche involontaire et malencontreux en tapant "celui-ci"Le Vieux Buk a écrit :"icelui", première occurrence depuis quinze ans
Je peux comprendre qu'on dise que c'est différent de Garcia. Mais moins bon?mishymo95 a écrit :Favre c'est moins bon que Garcia.
Cette phrase m'avait valu des soucis sur LePhocéenmais je le pense toujours.