Dernier message de la page précédente :
Et il a des joueurs capables d’être très bons sur un match en plus et d’autres revanchards contre l’OL (un petit but de Benzia ou Bahlouli ?)
Dernier message de la page précédente :
Le symbole de cette caractéristique lyonnaise, c'est Ndombele. Il sort du lot dans les matches contre Paris, etc... mais quand il s'agit de jouer des équipes censément inférieures, il est pas si utile que ça finalementurba a écrit :Lyon a du mal contre les équipes qui les attendent car Lyon ne sait pas faire le jeu. Donc ça va être très dur pour nous![]()
(mais ils vont perdre encore plein de points d’ici la fin de la saison)
Et pour illustrer ce qui était déjà un constat de visu:Benedetto a écrit :Match nul frustrant mais on reprend 1 point à Lyon et malgré ce que j'ai pu lire, Lyon va lâcher des points encore. Je vous rappelle que c'est toujours une équipe de contre et qui repose tout sur un éclair de génie de Fekir ou Aouar quand il y a un bloc bas en face. Je crains plus le réveil de Monaco que Lyon maintenant que l'OM et Lyon sont arbitrés de la même façon.
Marv a écrit :(C'est d'ailleurs pour ca que ca doit etre l'equipe de L1 du haut de tableau que je regarde le moins, voire pas).
Le gazelec et l'ACA, ils se sont croisés ou pas en ligue 1 ?hallogallo a écrit :J'ai une question pour les plus avertis d'entre vous : ça remonte à quand la dernière fois que deux clubs d'une même ville ont été en même temps en première division en france ?
hallogallo a écrit :https://fr.wikipedia.org/wiki/Championn ... _1989-1990
yes, quasiment
Le championnat français est assez unique pour ça. Je sais pas s'il y a un autre championnat en Europe où c'est le cas, à part en Allemagne où c'est pas arrivé depuis assez longtemps aussi mais où c'est quand même plus régulier (2010-2011, la dernière fois que Sankt Pauli était en bundesliga, sans considérer que Leverkusen/Cologne ou encore Nuremberg/Fürth c'est quasiment la même ville).
C'est quand même assez drôle de se dire que dans les années récentes la fois où on a été le plus proche c'est avec... Ajaccio
y'a une petite chance que ça se reproduise l'année prochaine. Mais avec les enculeries de play-offs de barrages de machins pondues par la LFP il faudrait que le pfc finisse au moins 2ème parce que plus bas c'est mort.
Oui, comme en parle l'article, la non-promotion du gaz en 1999 m'avait assez choquée à l'époque, dans le genre injuste.Védégé a écrit :hallogallo a écrit :https://fr.wikipedia.org/wiki/Championn ... _1989-1990
yes, quasiment
Le championnat français est assez unique pour ça. Je sais pas s'il y a un autre championnat en Europe où c'est le cas, à part en Allemagne où c'est pas arrivé depuis assez longtemps aussi mais où c'est quand même plus régulier (2010-2011, la dernière fois que Sankt Pauli était en bundesliga, sans considérer que Leverkusen/Cologne ou encore Nuremberg/Fürth c'est quasiment la même ville).
C'est quand même assez drôle de se dire que dans les années récentes la fois où on a été le plus proche c'est avec... Ajaccio
y'a une petite chance que ça se reproduise l'année prochaine. Mais avec les enculeries de play-offs de barrages de machins pondues par la LFP il faudrait que le pfc finisse au moins 2ème parce que plus bas c'est mort.
Dortmund-Gelsenkirchen (Shalke 04) c'est quasiment la même agglomération aussi.
Le cas particulier Français s'explique assez facilement : une volonté politique de n'avoir qu'un seul club de foot pro par ville qui s'accompagne d'une réalité toute bête : à part Paris, il n'y a pas de très grande agglomérations en France. Et comme le football pro à Paris, c'est une histoire compliqué (Brettonrock en parlerait mieux que moi) voilà.
Pour expliquer l'exception Corse, on pourrait déjà dire qu'ils ont une ligue régionale pour eux tout seul, alors qu'ils ne sont que 330 000 habitants, ce qui aboutit à une surreprésentation des club de l'Ile dans les divisions supérieures. Il y également une explication plus notable, mais elle tombe sous le coup de la diffamation.
http://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html
RodiaZz a écrit :Il y a un truc qu'il faut comprendre c'est que la pauvreté footballistique parisienne est assez récente. Paris est, avec Le Havre, le centre de diffusion du football en France. Le premier championat à lieu à Paris. Et jusqu'au passage au professionnalisme il doit y avoir une dizaine de clubs important dans la capitale.Védégé a écrit :Un jour j'aimerais avoir le temps et le courage de me documenter pour écrire un papier que j'ai en tête depuis longtemps sur ce que je crois être le principal problème du football français par rapports à nos voisins : Paris . Pas le PSG, la ville, la capitale de la France, presque 12 millions d'habitants 1/6 de la population hexagonale, presque 1/4 du PNB, et qui, globalement, se contrefout du football (et des sports co professionnels de manière générale).
Il y a deux coups dur pour le sport parisien:
-Le passage au professionalime en 32 où pour l'équité géographique seulement 4 clubs obtiennent le statut professionnel. Problème les clubs en question font un peu n'importe quoi sportivement et économiquement, certains vont même perdent leur statut pro.
-Ensuite il y la crise économique du football pro dans les années 60 (Syndicats de joueurs qui réclame plus de droit etc...) qui finit d'achever les clubs franciliens. Le Red Star parvient à rester pro grâce à une fusion improbable avec le TFC et encore il rechute peu de temps après. Le RC Paris disparaît à la fin des années 60 et au début des années 70 aucun club parisien en D1.
Après les années 70 le PSG arrive, on connait tous l'histoire.
Mais Paris à joué son rôle de moteur du foot français pendant longtemps. D'ailleurs à coté du PSG il y a des tas de cas de club francilien qui ont essayé de peser au niveau national. Sans succès, mais ça montre une volonté toujours présente de relancer le football parisien.
La question qu'on peut se poser c'est pourquoi il ne c'est jamais relevé de la crise des années 60. Il faudrait étudier le contexte très précisément et s'intéresser à chaque clubs pour connaitre les raisons de leurs échecs mais de loin ça ressemble souvent à de l’incompétence de mecs prétentieux persuadés que eux pourraient y arriver alors que non.
Après hypothèse personnelle mais je pense pas qu'il y est un désintérêt pour le football à Paris. Le problème c'est que le moment où le football est vraiment devenu un phénomène de masse (Année 80-90). Seul le PSG était au premier plan et à donc attiré la majorité des fans de football purement parisiens. Derrière il était trop tard pour qu'un autre club trouve sa place et son public.
Évidement ce ne serait qu'une explication parmi beaucoup d'autres. Comme ça les premières qui me viennent à l'esprit c'est grande partie de la population qui vient de province et reste attachée à ses origines (et donc potentiellement le club du coin), ou encore forte séparation entre le cœur de la ville et sa banlieue et qui aurait empêché une grande partie de la population francilienne de s'identifier en tant que parisien et peut-être préférant d'autre club comme Saint-Etienne ou Marseille.
Et il y aurait des tonnes d'autres explications possibles en plus de l'explication historique que je viens de présenter mais mon post est assez long comme ça. (D'ailleurs désolé si c'est bourré de fautes d'orthographes mais j'ai pas le temps de me relire)
Bon est ce que cela va enfin servir à qq choseInitialement suspendu pour un match ferme et un autre avec sursis pour sa simulation contre l’OL, Malcom va finalement manquer deux matches avec Bordeaux.
Après l'appel du club girondin, la commission d'appel de la FFF a en effet alourdi la sanction de la commission de discipline de la LFP, indique L’Equipe ce jeudi.
Oui, à niquer ma compo MPJNiko a écrit :Bon est ce que cela va enfin servir à qq choseInitialement suspendu pour un match ferme et un autre avec sursis pour sa simulation contre l’OL, Malcom va finalement manquer deux matches avec Bordeaux.
Après l'appel du club girondin, la commission d'appel de la FFF a en effet alourdi la sanction de la commission de discipline de la LFP, indique L’Equipe ce jeudi.