Cinéma... Tchi Tcha !

[Kobe974]

Dernier message de la page précédente :

Fut un temps, Georges Lucas avait déjà validé les romans d'une suite 7/8/9 ou Luuke (sic) était le clone de Luke. C'était pas mal. Si si http://starwars.wikia.com/wiki/Luuke_Skywalker

J'ai adoré ce roman, vraiment une vraie suite à l'épisode 6

[Stilitano]

Autant en emporte le vent

Tiens, ça passe ce soir sur Arte, je vais en profiter pour le regarder pour la première fois (j'ai déjà lu le bouquin).

[Hyde]

Tu vas voir, c'est un film fin et léger

[sniper22]

Scandaleusement raciste, même pour l'époque.

[G&ry]

Je n'ai jamais regardé ce film. Je pense que je mourrai sans le voir.

[butterfly15]

Surtout si c'est un film raciste, moi je veux garder mon esprit blanc comme neige

[Kieros]

Un beau film Et contrairement à ce que les révisionnistes auront pu dire ensuite, progressiste pour l’époque (1939), notamment sur la libération féministe. De nos jours, c’est un peu tarte, mais la photo, les lumières et les décors restent sublimes. Enjoy

[Hyde]

Le saviez-vous ? Clark Gable souffrait d'halitose.

Bon, je vous laisse pour aller voir brûler Atlanta.

[butterfly15]

A cause de toi je me suis tapé un film sur une ispice di counasse pendant deux heures ah et les noirs sont des esclaves chez les confédérés, c'est une grande découverte, pour Sniper aussi.

[butterfly15]

La petite elle est morte et Mélanie aussi bordel il est glauque ce film

[Stilitano]

Évidemment, c'est un mélodrame, pas une histoire d'amour classique

Le repas de Noël était un peu trop difficile à digérer, je me suis rapidement endormi (quand ils sont retournés à Tara, il me semble) et je me suis réveillé un peu avant la fin. Effectivement, c'est impressionnant pour l'époque. Scarlett est extrêmement agaçante au début mais on finit par s'attacher à elle.

Sinon un film parfait pour Noël : la Vie est belle, de Capra.

[Hyde]

J'aime bien Mélanie en fait. Par contre Ashley est quand même une énorme merde...

[Cob]

Le saviez-vous ? Clark Gable souffrait d'halitose.

Non, je ne le savais pas.
J'ai pensé à toi quand j'ai vu que ça repassait ! Je l'ai pas revu ce coup-ci, j'étais trop cramée !

Sinon, à ceux qui ont vu SW8, est-ce qu'il y a des scènes risquant de poser problème avec un petit de 6 ans 3/4 ? Genre morceaux de corps coupés, bonshommes qui meurent dans d'atroces souffrances en hurlant, figures brûlées, monstres vraiment trop moches ou je sais pas quoi...
Jusqu'ici il n'a eu le droit de voir que le 1 et le 7, à la télé... On sait pas trop si on y va qu'avec le grand ou s'il peut venir aussi...

[bueno_coco]

A vue de nez je vois pas de problème de ce côté là. Disney a bien réussi son entreprise d'aseptisation de ce côté

[si-ma-tante-en-avait]

Y'a juste une scène où Luke fait disparaitre son sabre laser dans le hum hum de la Princesse Leia (pas une seule goutte de sang).

[butterfly15]

Je sais que quand mon neveu était petit, il a vu la guerre des étoiles avec moi, et j'ai du lui expliquer que le monstre dans la planète où y neige n'était qu'une marionnette, que quand Luke lui coupe un bras c'est pas vrai, les petits ça peut être choqué par n'importe quoi.

[si-ma-tante-en-avait]

N'empêche, j'étais tout petit que j'ai vu Suspiria. Et ça se pose des questions sur Star Wars... Qué misère.

[bueno_coco]

En y réfléchissant ya quand même une scène qui peut poser problème,

la mort de Snoke et le combat contre ses gardes après

. Mais bon ça me paraît pas plus choquant que ce qu'il a pu y avoir dans les épisodes 1 et 7.

[Cob]

C'est quoi le problème exactement ?

Il meurt dans d'atroces souffrances, découpé en morceaux, cramé ? ou c'est juste triste ?

[bueno_coco]

Pas dans d'atroces souffrances non, il est juste coupé en 2 par un sabre laser, un peu façon Darth Maul dans le 1. Mais bon si le 1 passe normalement ya pas de problème pour celui-là.

[Cob]

Ah, d'accord... Merci.

[Kobe974]

génial le blog de l'odieux connard, j'en ai pleuré de rire

[Hamada Jambay]

Maman j'ai raté l'avion 1 et 2. Bon, c'est une tradition familiale qui a surtout vu le jour lors du Noël de 2001.

[sniper22]

Un beau film Et contrairement à ce que les révisionnistes auront pu dire ensuite, progressiste pour l’époque (1939), notamment sur la libération féministe. De nos jours, c’est un peu tarte, mais la photo, les lumières et les décors restent sublimes. Enjoy

Sur le féminisme, peut-être, comme je ne l'ai subi qu'une fois, je peux pas dire.
Maintenant, j'espère que les féministes des années 40 avaient d'autres projets de vie que de torturer psychologiquement des benêts, d'harceler leurs amies un peu trop "lisses" et de courir après le bad boy du coin pour se faire méchamment planter à la fin.

A cause de toi je me suis tapé un film sur une ispice di counasse pendant deux heures ah et les noirs sont des esclaves chez les confédérés, c'est une grande découverte, pour Sniper aussi.

Le problème n'est pas là, pour moi. Le problème n'est pas de représenter les noirs en esclaves. Je n'ai jamais dit ça (en même temps, je n'ai pas dit grand chose donc, c'est de ma faute).

Le problème c'est qu'il représente les noirs comme des caricatures ridicules (et ça ne semble pas être le cas dans le matériau d'origine, à vue de nez).

Le problème c'est que cette adaptation (très libre) est sortie dans un contexte où un sud encore largement ségrégationiste (a minima) commence un tout petit peu à être ébranlé (développement du nationalisme noir). Et l'ouverture du film (qui n'a rien à voir avec le livre non plus, il me semble) pue la nostalgie de l'époque de l'esclavage. On se contente pas de présenter des faits, c'est quasiment un requiem.

Le film est peut-être bon (je l'ai sans doute vu trop tard), mais moi l'intro m'a clairement empêché de rentrer sereinement dedans.

Je trouve qu'on dédouane un peu trop l'équipe de production de ses responsabilités (ou qu'on s'interroge trop peu sur leurs intentions réelles).

Faire un film représentant l'occupation, par exemple, c'est sain et souvent vachement cool (Lacombe Lucien, Au bon beurre). Maintenant, si à un moment, on brise le 4e mur pour dire "T'as vu ? C'était quand même assez sympa le régime de l'Etat Français, mais bon malheureusement ça n'existe plus", je trouverais ça dégueu. Et il faudrait des arguments un peu plus profonds que "Bah quoi ? C'était comme ça à l'époque, le film le montre et pis c'est tout" pour ébranler ma vision.

[G&ry]

Santa et Cie : ...

J’y suis allé hier soir, le film est en effet assez sympa et les enfants ont adoré.

Par contre je pense que la check-list de diversité des personnages devait faire 2km...

[Kieros]

Probablement

Mais bon, Golshifteh Farahani (merci Google), quelle beauté

(D’ailleurs j’ai eu l’impression visuelle que Chabat recréait un plan de Paterson dans la chambre à coucher, mais impossible de trouver si c’est un hommage ou une hallucination de ma part )

[Hyde]

Le problème n'est pas de représenter les noirs en esclaves. Je n'ai jamais dit ça (en même temps, je n'ai pas dit grand chose donc, c'est de ma faute).

Le problème c'est qu'il représente les noirs comme des caricatures ridicules (et ça ne semble pas être le cas dans le matériau d'origine, à vue de nez).

Le problème c'est que cette adaptation (très libre) est sortie dans un contexte où un sud encore largement ségrégationiste (a minima) commence un tout petit peu à être ébranlé (développement du nationalisme noir). Et l'ouverture du film (qui n'a rien à voir avec le livre non plus, il me semble) pue la nostalgie de l'époque de l'esclavage. On se contente pas de présenter des faits, c'est quasiment un requiem.

Alors, là où je ne suis pas d'accord c'est sur le fait que le film prend beaucoup de libertés par rapport au livre. J'ai vu et lu les deux plusieurs fois, et le film est très fidèle au livre. Pour tout dire, il l'euphémise. Il y a plusieurs passages dans le livre très, très monstrueux politiquement qui font l'apologie du Ku-Klux Klan. Et le livre a été adapté au cinéma à peine deux ans après la sortie du livre.

Sur la représentation des noirs, si on met en contexte, considérant que dans le cinéma on avait très souvent utilisé des personnages blancs grimés en noir dans les films auparavant, ce film-là utilise au moins des acteurs noirs dont certains sont des vrais personnages. Alors oui Prissy est une caricature et elle est débile, Porgy aussi, mais Mamma est un super bon personnage ! Elle est pas débile du tout ni caricaturale, c'est la seule qui sait (avec Rhett) à quel point Scarlett est une grosse biatch mais qui la comprend et la tolère quand même, elle est hyper drôle, elle a la tête sur les épaules et elle recadre Rhett et Scarlett tout le temps. D'ailleurs Hattie McDaniel a été la première actrice noire à obtenir l'Oscar pour un meilleur second rôle. Big Sam est super cool aussi. Alors évidemment, je suis pas en train de dire que c'est un livre/film qui donne une image émancipatrice du monde. C'est clairement un film ségrégationniste, raciste, nostalgique de l'esclavage, et je le répète, c'est encore mille fois plus patent dans le livre. C'est un livre/film qui est sûrement une version encore plus hardcore de ce qu'était la société américaine des années 40, où par exemple toujours Hattie McDaniel n'a pas pu assister à la première du film à Atlanta. Margaret Mitchell a dû être bercée dans des discours similaires à ceux qu'elle tient dans le livre, qui me font d'ailleurs tout à fait penser à l'espèce de conte de fée complètement taré dont me parle ma famille née en Algérie, qui nie aussi complètement les rapports monstrueux qui existaient entre les groupes.

Du coup ça nous ramène à l'éternelle question dont on a pas mal débattu ces temps-ci : est-ce qu'une oeuvre politiquement dégueulasse (soit dans son contenu, soit parce que ses auteurs le sont) peut être quand même artistiquement intéressante ? Moi, dans la mesure où j'aime Autant en emporte le vent, Jean Giono, Voyage au bout de la nuit, Pierre Loti, Journal d'une femme de chambre, et pas mal d'autres trucs craignos politiquement, je pense que oui, ce qui ne revient pas à absoudre leur contenu politique et à le juger sévèrement. Je comprends aussi la position de ceux qui n'ont pas envie de lire ou regarder ça. Par exemple, je comprends que quand on est noir-américain, on ne puisse pas supporter ce film ni faire abstraction de son message politique. Mais dans la mesure où une oeuvre est toujours de son époque, à replacer dans son époque, je trouve ça important d'essayer de réfléchir au contexte et de détacher au moins en partie le propos politique de l'oeuvre sans forcément s'interdire de découvrir un certain nombre d'auteurs, de réalisateurs, de chanteurs, qui oui, sont racistes, ou sont antisémites, ou sont des harceleurs sexuels, ou des misogynes, etc.

[G&ry]

J'attends ton avis sur Mein Kampf pour me faire une idée de la qualité de ta critique
Une note sur 5 (pas d'étoiles stp) suffira

[Hyde]

Je crains que Mein Kampf n'ait frappé personne par ses qualités littéraires ou la complexe personnalité de ses personnages

[si-ma-tante-en-avait]

Tu ne peux pas juger quelque chose du passé avec tes yeux du présent. Quand je portais la couple à la Waddle dans les années 90, c'était à la mode... Non ?

[G&ry]

Non