Oui, c'est d'ailleurs ce que je ne comprends pas. Pourquoi prendre Rami quand on a Rolando (certes plus lent), Doria (certes plus distrait) et consorts en défense centrale.
On n'alignera pas Rami et Rolando. J'espère pas en tout cas. Deux stoppeurs à la qualité de relance limitée composent une défense trop facile à presser ou à contenir.
Ceymin a écrit :Hamada Jambay a écrit :Ceymin a écrit : l'OM ne doit pas mettre sur cet achat des sommes folles en transfert et en salaire pour recruter une star de l'attaque. Un attaquant de l'ordre des 10 millions d'euros est amplement suffisant, il n'est pas nécessaire d'y mettre 40 millions, pour pouvoir mettre des moyens sur certains postes plus prioritaires comme un deuxième 6 compétent ou un défenseur central.
Est-ce que c'est ton argent?
Ce n'est pas une question de star. Pourquoi investir autant dans une équipe qui reste aussi inoffensive? Si Germain se blesse on joue 10 matches avec Njie?
Comme je le dis nous devons recruter un attaquant de plus. Njie ne doit pas jouer en attaque il ne sait pas le faire. Seulement je ne suis pas pour acheter un joueur qui sera payé 30 millions d'euros et qui aura un statut de star et de titulaire indiscutable après avoir recruté Germain. Nous avons été capables de trouver un attaquant à 8 millions d'euros qui est de l'avis général un excellent joueur, il est illogique de chercher après un joueur plus cher pour un poste déjà fourni d'un titulaire. Nous avons de l'argent, utilisons-le intelligemment et répartissons-le pour trouver les titulaires pour des postes plus prioritaires en mettant des moyens plus importants et étoffer l'effectif avec des joueurs du même calibre que nos titulaires actuels sur les postes déjà pourvus.
Je pensais pourtant avoir été clair dans ma formulation.
Moi aussi, je pensais avoir été clair, et je me suis lourdement trompé.
Selon moi Germain n'est pas un titulaire. Selon moi ce n'est pas au poste d'attaquant où il faut faire des économies. Et cette volonté d'économiser à tout prix sur le poste d'avant centre me parut trouver sa source dans la radinerie ou la déformation professionnelle mais, victime de mes préjugés sur ton corps de métier (oui, je suis désolé, mais c'est trop dur de redresser ce "biais"), j'ai dû me tromper.
Alors je vais m'expliquer.
Je vais repartir du message de Bene qui est quand même beaucoup moins axiomatique que le tien ( par exemple, ce qui te paraît une répartition intelligente ne l'étant absolument pas pour moi) .
Benedetto a écrit : L'argument "c'est pas notre argent de toute façon" ne me plaît pas du tout.
Nous sommes d'accord. Mais ce n'est pas un argument. C'est ce qu'on dit à quelqu'un qui t'affirme d'un ton péremptoire qu'il faut économiser sur le poste clef quand on met des sommes quasiment jamais vues sur un 6 ou sur Payet.
Benedetto a écrit : Si on aime le club, nous voulons qu'il marche sportivement en 1er lieu, mais nous voulons aussi et surtout qu'il fonctionne sportivement de manière pérenne. Et pour cela, nous devons souhaiter que notre club soit géré correctement. Demain, si le projet socios aboutit et si vous y souscrivez, vous allez tenir le même discours et utiliser votre droit de regard sur les joueurs stars qui signent et non une politique sportive cohérente qui pose des bases structurelles et institutionnelles solides? Cautionner le court-termisme au dépens d'une notion de projet?
Jurisprudence Dassier. Absolument. Cependant, laisse moi préciser que faire signer un contrat de longue durée à Gustavo ou à Payet à des salaires rondouillets sachant qu'on ne pourra jamais les revendre même s'ils jouent bien (ex: Lucho), c'est plus risqué que de mettre 20/30 millions sur un attaquant de moins de 19-23 ans qu'on pourra revendre même s'il joue mal (ex: Michy)
Benedetto a écrit : Que mon club brille cette saison, je le souhaite, qu'il performe sportivement sur des décennies, c'est ma priorité le concernant.
Et pour briller, il faut mieux qu'un attaquant moyen de D1 -c'est ce qu'on peut avoir pour 10 millions.
Benedetto a écrit :Parce que là tout ceci reste cohérent dans les jalons établis par la Direction.
C'est ce qui me laisse croire que l'on va recruter un grand attaquant. On ne met pas toutes ses billes sur le numéro 6 de l'équipe quand on a un seul 9.
Benedetto a écrit :Ils investissent et posent quelques repères sur le niveau de la MS/CAP au début du projet à 75% dans un 1er temps.
Mais le CA va dépendre directement de nos résultats, et nos résultats de qui on va recruter en 9.
Benedetto a écrit :Mais si les gars font du 80/85%, le CA va-t-il évoluer suffisamment pour atteindre le seuil de 70%, indicateur d'une gestion saine? Pourquoi suit-on les salaires ici à votre avis? Parce que de vous à moi, savoir ce que les joueurs gagnent en soi ne m'intéresse pas. Par contre ce que ça coûte à l'OM oui.
Oui, bien sûr. Sauf que la politique est claire:
1/ on investit sur 2 ans. La masse salariale peut dépasser les 80% du Budget.
2/ On rentre dans une nouvelle dimension. Les recettes / droits TV explosent plus vite que la masse salariale. On repasse en dessous des 70 %.
3/ On se stabilise, les nouvelles recrues sont financées par les excédents budgétaires, les ventes de joueurs. Notre centre de formation est performant, donc on doit moins recruter et on peut vendre certains éléments.
Actuellement on en est à la phase 1. Il ne faut pas se tromper (et se retrouver avec un Alou Diarra brésilien sur le banc) car les mauvais choix peuvent nous bloquer. Oui. Mais surtout, il faut que nos investissements nous permettent de franchir un cap.
J'ai beaucoup de respect pour Germain mais je nous vois mal faire la saison avec Germain et "un attaquant de l'ordre des 10 millions" devant. On a mis 10.000 euros dans les freins, les sièges, la distribution mais on veut économiser sur les réparations du moteur.
L'attaquant c'est celui qui va concrétiser les efforts de l'équipe; il nous évitera les matches épuisants face aux équipes regroupées, il nous permettra de changer la menace en le faisant rentrer à la place de Germain (ou inversement), il nous permettra de gagner des points précieux dans les matches indécis.
Je préfère largement garder Pelé aux cages et ne pas recruter Rami que de faire des économies sur le poste d'avant centre.
Oui, nous avons besoin d'un gardien, d'un défenseur central bon relanceur et rapide, d'un ou deux arrières latéraux, d'au moins un remplaçant au milieu.
Oui je crois que si on aligne un salaire d'au moins 5-6 millions annuels pour le 6, on pourra en mettre plus sur l'avant centre.
Germain ne gagne pas des fortunes. Germain n'a pas coûté cher. Il en faut un deuxième. Tanpis si on bricole un peu au poste d'arrière droit remplaçant ( Kamara, Hubocan ? Sarr
?) , de 6 remplaçant (Kamara? Anguissa? ). Ce sont ces détails qui font qu'un jeune peut prendre un peu de temps de jeu sans avoir trop de pression.
EDIT: En me relisant je me rends compte que je n'ai pas du tout abordé le cas merveilleux; on recrute un jeune buteur très classe et talentueux pour 10 millions. Cela rend un peu toute ma tirade caduque.
Tanpis.
) à côté de lui sans trop de casse.
