La ligue Hun tout court

[Marv]

Dernier message de la page précédente :

La contribution de Menes a la "polemique" sur Bielsa, c'est une super cerise sur le gateau.

Le mec s'enterre un peu plus a chaque tweet.

Plus que jamais temps de relancer #RendsLesOrganes.

[DiaboloMenthe]

En effet

[RodiaZz]

Vous savez qu'il est totalement possible, voire même totalement nécéssaire de:

-Ne pas suivre Pierre Ménes sur twitter.
-Ne pas écouter Pierre Ménes à la télé.
-Ne pas s'indigner/se moquer des conneries de Pierre Ménes.
-Ne pas parler de Pierre Ménes.
-Ne pas penser à Pierre Ménes.
-Nier même l'existence d'un homme en surpoids portant le nom de Pierre Ménes dans cette dimension.

[Marv]

Je suis d'accord pour ce qui est de la necessite de ne lui accorder aucun poids (PUN!) ni aucune legitimite.

En revanche quand y a moyen de pointer du doigt sa connerie crasse et/ou de se foutre de sa gueule, je vais pas me priver, non.

Et c'est impossible de nier son existence vu l'influence sur les marees.

[White Label]

pour reparler football (← il est vraiment bon celui la) la seule qualité qu'on peut reconnaître de manière incompressible à Bielsa c'est la détection de jeunes grace au travail vidéo. c'est ca qu'il a acheté Lopez: les listes à Bielsa

J'aime bcp Pépé. Je pense que ça sera une réussite. Je pense aussi que Bielsa est bcp plus fort pour les joueurs verticaux que horizontaux.

Il a trouvé Kanté, Nkoudou (sur qui on a fait x10 en un an, ce qui a payé le salaire de Bielsa et les adjoints) et je pense ses listes inestimables, et sa capacité à post former des chevres légendaire (genre morel qui devient bon)

le reste....

[Marv]

D'ailleurs, j'aurais vraiment aime voir ce qu'aurait donne Rekik dans le systeme de Bielsa. Il etait sur la fameuse "liste" du premier mercato, Bielsa avait l'air d'y tenir, je me demande s'il aurait pu en faire un stoppeur gauche interessant.

Meme si on peut pas vraiment parler de "trouvaille" dans ce cas la, vu que le type appartenait deja a Man City.

[M.K]

Vous savez qu'il est totalement possible, voire même totalement nécéssaire de:

-Ne pas suivre Pierre Ménes sur twitter.
-Ne pas écouter Pierre Ménes à la télé.
-Ne pas s'indigner/se moquer des conneries de Pierre Ménes.
-Ne pas parler de Pierre Ménes.
-Ne pas penser à Pierre Ménes.
-Nier même l'existence d'un homme en surpoids portant le nom de Pierre Ménes dans cette dimension.

On valide !

[San Siro]

6 préceptes que je pratique depuis toujours !

[PoF]

Ménès est très célèbre donc je m'en fous, je l'encule à chaque fois qu'il dit de la merde.

Par contre, j'applique ces préceptes pour les étoiles montantes de la connerie journalistique genre Favard, Djellit ou je sais pas quoi, eux j'en dis pas un mot.

[Stilitano]

D'ailleurs, j'aurais vraiment aime voir ce qu'aurait donne Rekik dans le systeme de Bielsa. Il etait sur la fameuse "liste" du premier mercato, Bielsa avait l'air d'y tenir, je me demande s'il aurait pu en faire un stoppeur gauche interessant.

Pas seulement lui, Ocampos, Lemina, Sparagna, Barrada, Sarr également...

Tant pis.

[Marc Aubanel]

Je pense pas que même Bielsa aurait pu tirer quoi que ce soit de Barrada.
Je veux bien croire au miracles mais là faut pas deconner.

[Nanardstef]

Donc Bielsa n'a pas fait de mauvais choix de recrutement selon vous

[brettonrock]

Bielsa est assez spécial pour se dire "oui mais avec lui peut-être que...", et Michel est assez nul pour confirmer ce sentiment.

[Marv]

D'ailleurs, j'aurais vraiment aime voir ce qu'aurait donne Rekik dans le systeme de Bielsa. Il etait sur la fameuse "liste" du premier mercato, Bielsa avait l'air d'y tenir, je me demande s'il aurait pu en faire un stoppeur gauche interessant.

Pas seulement lui, Ocampos, Lemina, Sparagna, Barrada, Sarr également...

Tant pis.

Ocampos quand il l'a enfin eu il le faisait jamais jouer il me semble, donc bon... Lemina, oui, gros regret. Sparagna aussi.

Les autres meme Pai Mei il en aurait rien fait.

[Stilitano]

Ocampos, il comptait le faire jouer en attaque, il semblait avoir le profil pour. Ses premiers mois à l'OM étaient pas dégueulasses, il avait mis quelques buts. Michel l'a tué.

Barrada (comme Sarr) avait été bon dans les matchs de préparation et il avait même marqué contre la Juve

Quand on voit à quel point les Morel, Payet, Gignac, Mendy, Imbula, Djadjedje... ont progressé avec lui...

[Marv]

Je sais pas si je te comprends mal.

Ocampos sous Bielsa:


Il n'a ni joue en attaque, ni mis quelques buts ("deux", c'est pas "quelques", rassure-moi).

Je ne nie pas que Bielsa fasse progresser ses joueurs, hein. Ta liste parle d'elle-meme.

Je dis juste que dans les gars qu'il avait mis sur sa fameuse liste, y avait aussi de la tanche que meme lui il en aurait rien fait a mon humble avis. Et quand il a eu l'occase d'en faire quelque chose (Ocampos), ca a pas vraiment donne grand chose.

Barrada, j'aimais bien au debut. Sobre, avait du ballon... et puis sa condition physique a fait que bon.

[Stilitano]

Il a également marqué contre Lyon. Mais effectivement, je pensais qu'il en avait mis plus.

Quand Batshuayi est devenu l'attaquant titulaire, suite au départ de Gignac, Bielsa souhaitait faire de Ocampos son remplaçant. Bon, après, il devait sans doute y être obligé, à cause du manque de liquidités de l'OM, tout comme il s'est résolu à prendre Sarr et Nkoudou.

[Marv]

Ouais voila, pour ca que je me demandais si on avait le meme souvenir.

Moi il me semblait avoir compris que Bielsa disait "Bah heu, vu que Gignac est parti, si on recrute pas de 9 on fera avec Ocampos" - un choix par defaut, en somme.

Mais bref, ouais, c'est dommage qu'on ait pas vu ce que ca ait donne. Un type qui fait de Morel un DC tres correct, quand meme...

[Ceymin]

Bielsa est un excellent prestidigitateur. Il arrive à nous faire croire que les joueurs qu'il dirige sont bons et qu'il les fait progresser alors que la vérité c'est qu'il a juste le talent de les motiver pour qu'ils donnent tout sur le terrain. Morel n'a été un bon DC que sous les ordres de Bielsa tout comme Dje Djédjé, Sparagna, Ocampos ou Romao n'ont vraiment montré leurs capacités à l'OM que sous Bielsa. Il a beaucoup de compétences seulement je ne crois pas que faire progresser les joueurs en soit une.

[Benedetto]

Il n'a pas fait progresser le jeu de tête de Gignac?

Il n'a pas fait progresser le jeu de Payet? Ses perfs et ses CPA sont devenus réguliers sous Bielsa.

Il n'a pas révélé Morel en DC, sachant que les lyonnais le préfèrent 100 fois à ce poste également?

[Marv]

C'est un point de vue interessant, je trouve. En effet certains joueurs ont joue beaucoup moins bien avec d'autres entraineurs, la ou on pourrait que leur apprentissage sous Bielsa pourrait continuer a leur servir.

Cependant, si on fait du cas par cas...

T'as des joueurs qui ont subi Michel juste apres Bielsa, ce qui aide pas.

D'autres qui ont eu des choix de carriere douteux (ou forcés, ou delicats) : le meme DjeDje a Watford, sa blessure etc. Ou Imbula et le transfert le plus louche du monde. Sparagna et la L2.

D'autres dont les problemes etaient plutot extra sportifs: Mendy qui fait une saison tres mediocre chez nous post-Bielsa pour ensuite redevenir balaise a Monaco: hygiene de vie etc. Imbula dans cette categorie la aussi, vu que le probleme a l'air d'etre surtout dans la tete.

Et puis t'as ceux que Bene a cité, dont la progression a duré bien qu'ils soient partis et se soient separés de Bielsa.

[Ceymin]

Il n'a pas fait progresser le jeu de tête de Gignac?

Il n'a pas fait progresser le jeu de Payet? Ses perfs et ses CPA sont devenus réguliers sous Bielsa.

Il n'a pas révélé Morel en DC, sachant que les lyonnais le préfèrent 100 fois à ce poste également?

Morel était un mauvais DG que Bielsa a repositionné en DC. Lyon l'a pris pour ce poste, seulement les performances de Morel en DC n'ont été bonnes qu'à l'OM. A Lyon il n'a atteint le niveau correct que dans de rares cas et le niveau catastrophique dans la majorité. Payet était un joueur performant à Lille et à Saint-Etienne déjà et dans ces clubs déjà très adroit aux coups francs, Bielsa ne l'a pas fait progresser en régularité il l'était déjà quand il était dans des bonnes conditions de travail. Pour Gignac c'est très difficile à dire puisque son jeu à Toulouse et à ses débuts à Marseille était plus axés dans le débordement. Bielsa a mis en place un système de jeu où son jeu de tête était plus sollicité, il a eu donc plus d'occasions. Parler de progression de la part de Gignac dont le jeu est stéréotypé depuis ses débuts est toutefois assez délicat.

[Benedetto]

Bielsa base énormément son travail sur la répétition. La répétition des gestes, la répétition des mouvements, la répétitions des actions, etc.

Les joueurs qui ont progressé sont ceux qui ont su conserver cette méthode de travail. Payet l'a reconnu, s'il a autant progressé en CPA c'est grâce à ça.

Un peu comme Jean peux plus est devenu le Papin qu'on connaît.

Et sans compter ce travail de répétition, à travers le travail de vidéo, il essaye d'ouvrir l'esprit vers l'analyse de situation et la prise de décision.

[Ceymin]

C'est un point de vue interessant, je trouve. En effet certains joueurs ont joue beaucoup moins bien avec d'autres entraineurs, la ou on pourrait que leur apprentissage sous Bielsa pourrait continuer a leur servir.

Cependant, si on fait du cas par cas...

T'as des joueurs qui ont subi Michel juste apres Bielsa, ce qui aide pas.

D'autres qui ont eu des choix de carriere douteux (ou forcés, ou delicats) : le meme DjeDje a Watford, sa blessure etc. Ou Imbula et le transfert le plus louche du monde. Sparagna et la L2.

D'autres dont les problemes etaient plutot extra sportifs: Mendy qui fait une saison tres mediocre chez nous post-Bielsa pour ensuite redevenir balaise a Monaco: hygiene de vie etc. Imbula dans cette categorie la aussi, vu que le probleme a l'air d'etre surtout dans la tete.

Et puis t'as ceux que Bene a cité, dont la progression a duré bien qu'ils soient partis et se soient separés de Bielsa.

Pour parler de progression il faut regarder trois critères : avant Bielsa - sous Bielsa - après Bielsa.
En prenant au cas par cas quelques joueurs, tu peux voir que Mendy avait un excellent potentiel avant Bielsa au Havre puisqu'il était dans toutes les catégories de jeunes, potentiel qu'il a confirmé sous Bielsa et après à Monaco une fois ses problèmes extra-sportifs réglés et où il a vraiment progressé. Au contraire, Sparagna a fait de bons matchs à l'OM sous Bielsa et c'est tout. Avant il était un bon espoir de l'OM sans plus, après aussi.
Tous les joueurs passés par l'OM lors de la saison 2014/2015 peuvent être analysés pour savoir si Bielsa les a vraiment fait progresser ou s'ils avaient déjà un bon potentiel à la base que Bielsa a juste exploité. De mon point de vue, il n'a fait qu'utiliser au maximum de ses capacités chaque joueur sans qu'il y ait une progression visible sur la suite de sa carrière.

[Ceymin]

Bielsa base énormément son travail sur la répétition. La répétition des gestes, la répétition des mouvements, la répétitions des actions, etc.

Les joueurs qui ont progressé sont ceux qui ont su conserver cette méthode de travail. Payet l'a reconnu, s'il a autant progressé en CPA c'est grâce à ça.

Un peu comme Jean peux plus est devenu le Papin qu'on connaît.

Et sans compter ce travail de répétition, à travers le travail de vidéo, il essaye d'ouvrir l'esprit vers l'analyse de situation et la prise de décision.

Payet a progressé grâce à la répétition, pas grâce à Bielsa. Comme tu le rappelles cette méthode était déjà utilisée par Papin bien avant que Bielsa ne vienne à l'OM. La répétition mène à la perfection ce n'est pas nouveau et ce n'est pas Bielsa. C'est un refrain connu que justement des joueurs comme Papin ont mis en avant en montrant les résultats.
Le travail vidéo intense en groupe est une méthode spécifique de Bielsa seulement je ne la vois pas comme une méthode pour progresser durablement, plus comme une méthode pour corriger les erreurs qui n'ont pas de raison d'être pour le prochain match et les matchs suivants. Elle permet de tirer le maximum de ses joueurs en l'appliquant très souvent, ce bénéfice disparaît lorsqu'il n'y a plus de séances vidéos. Nombre de joueurs retombent dans leurs travers sans ses séances vidéos, je n'appelle donc pas cela progresser.

[Benedetto]

Tu as différents types de séances vidéo. Tu as des séances vidéo qui fonctionnent sur le ponctuel, l'adversaire du jour. Attention untel fait son crochet-là, son contrôle ici,etc et les séances vidéo qui doivent laisser une trace dans la durée. Celles où tu pointe du doigt les points faibles d'un joueur qu'il doit améliorer. Une fois que tu lui as montré si le joueur n'est pas con, il a compris et ça reste.

[brettonrock]

Le travail vidéo intense en groupe est une méthode spécifique de Bielsa seulement je ne la vois pas comme une méthode pour progresser durablement, plus comme une méthode pour corriger les erreurs qui n'ont pas de raison d'être pour le prochain match et les matchs suivants. Elle permet de tirer le maximum de ses joueurs en l'appliquant très souvent, ce bénéfice disparaît lorsqu'il n'y a plus de séances vidéos. Nombre de joueurs retombent dans leurs travers sans ses séances vidéos, je n'appelle donc pas cela progresser.

J'aimerais bien connaitre ta définition de "progresser", parce que si corriger ses erreurs et aller au maximum de son potentiel ce n'est pas progresser, alors je ne sais pas ce que c'est.
Et il est temps de considérer les séances vidéos comme un entraînement véritable. Ce n'est pas parce que tu ne cours pas et que tu ne pratiques pas des gestes techniques en réel que tu ne t'entraines pas. La vidéo c'est un entraînement tactique et mental au même titre que les séances de tableau noir : Elles sont essentielles à la bonne marche d'une équipe. Et comme n'importe quel type d'entrainement, le bénéfice des séances vidéos disparait lorsqu'on en fait plus. On est encore dans la répétition pour maîtriser un domaine de compétences, en l'occurrence pour les séances vidéos on touche au placement, au jeu sans ballon, à la tactique... Ce qui est, à mon sens, beaucoup plus important que le talent brut.

[Ceymin]

Tu as différents types de séances vidéo. Tu as des séances vidéo qui fonctionnent sur le ponctuel, l'adversaire du jour. Attention untel fait son crochet-là, son contrôle ici,etc et les séances vidéo qui doivent laisser une trace dans la durée. Celles où tu pointe du doigt les points faibles d'un joueur qu'il doit améliorer. Une fois que tu lui as montré si le joueur n'est pas con, il a compris et ça reste.

Et il est temps de considérer les séances vidéos comme un entraînement véritable. Ce n'est pas parce que tu ne cours pas et que tu ne pratiques pas des gestes techniques en réel que tu ne t'entraines pas. La vidéo c'est un entraînement tactique et mental au même titre que les séances de tableau noir : Elles sont essentielles à la bonne marche d'une équipe. Et comme n'importe quel type d'entrainement, le bénéfice des séances vidéos disparait lorsqu'on en fait plus. On est encore dans la répétition pour maîtriser un domaine de compétences, en l'occurrence pour les séances vidéos on touche au placement, au jeu sans ballon, à la tactique... Ce qui est, à mon sens, beaucoup plus important que le talent brut.

La vidéo montre le point faible, pour le corriger il faut le travailler pour que cela ne se reproduise pas en match. Montrer ses points faibles à un joueur de foot ne suffit pas car s'il les a c'est parce que c'est naturel dans sa façon de jouer. Il doit les voir et les travailler à l'entraînement pour que naturellement il s'améliore en match. Les séances vidéos sans une application pratique derrière de ce qui a été constaté individuellement et collectivement sont aussi utiles qu'une soirée pizza-bière devant un match de l'OM.

Le travail vidéo intense en groupe est une méthode spécifique de Bielsa seulement je ne la vois pas comme une méthode pour progresser durablement, plus comme une méthode pour corriger les erreurs qui n'ont pas de raison d'être pour le prochain match et les matchs suivants. Elle permet de tirer le maximum de ses joueurs en l'appliquant très souvent, ce bénéfice disparaît lorsqu'il n'y a plus de séances vidéos. Nombre de joueurs retombent dans leurs travers sans ses séances vidéos, je n'appelle donc pas cela progresser.

J'aimerais bien connaitre ta définition de "progresser", parce que si corriger ses erreurs et aller au maximum de son potentiel ce n'est pas progresser, alors je ne sais pas ce que c'est.

Progresser est selon moi aller au-delà de son potentiel actuel et corriger ses erreurs durablement. Pour prendre l'exemple d'un latéral, progresser c'est aller plus vite et améliorer son temps de réaction tout en sachant garder à l'esprit qu'il doit assurer un travail offensif et défensif. Mendy sous Bielsa avait un potentiel qu'il a maximisé sur tout cela. Un an après son arrivée à Monaco, Mendy s'est amélioré sur tous ces points par rapport à ce qu'il a montré sur toutes ses années à l'OM. Il a progressé.

[Benedetto]

Tu as une vision très restrictive du mot "progresser".

Changer quelqu'un de poste où il est meilleur qu'au poste précédent est une progression autant pour le joueur que pour l'équipe. De plus, quand il prend Morel pour le mettre au poste de DC pour ses qualités en 1 contre 1, ce dernier n'avait pas encore les repères qu'il a fallu travailler. Il était DG moyen, il est devenu DG moyen/DC bon. Sachant qu'un DG moyen / DC bon est mieux qu'un DG moyen -> progression.

Gignac avait un jeu stéréotypé tu le dis toi-même et Toulouse jouait pour lui et sous Baup aussi et malgré cela il ne marquait pas de la tête. Il a bénéficié de plus de key passes mais il a progressé en termes de timing et de placement sur les têtes. Lui-même le disait et c'était flagrant vu du stade. Il a donc ajouté une nouvelle corde à son arc. Donc progression.

Payet et Mendy avaient du talent mais beaucoup de nonchalance sur et en dehors du terrain. Le discours (ex: s'influencer du professionnalisme de Morel pour Mendy) et la méthode de Bielsa ont eu une influence sur ces joueurs à court terme et/ou à moyen terme. Evolution de mentalité -> progression

Même si le travail répétitif n'a pas été inventé sous Bielsa, cela fait partie d'une des facettes de sa méthode. C'est pareil pour toutes les philosophies qui se perfectionnent en utilisant les travaux de quelqu'un d'autre au préalable. Marxisme -> Leninisme -> Stalinisme, ou Michelsisme -> Cruyffisme -> Guardiolisme par exemple. De plus dire qu'une personne utilise une méthode pas inventée par lui ne prouve pas qu'elle n'est pas efficace et ne permet pas de progresser. La question posée était Bielsa fait-il progresser ses joueurs? Oui même s'il utilise une méthode créée en 1732, celle-ci est efficace.

Enfin, tu ne prends que l'exemple de l'OM. Mais les Vidal, Alexis Sanchez, Isla, Medel ont énormément progressé avec Bielsa. Javi Martinez, Llorente, Suasaeta, Herrera ont énormément progressé avec Bielsa.

Et que signifie aller au-delà de son potentiel actuel? Il n'est par définition pas possible d'aller au-dela de son potentiel actuel. Le potentiel est la possibilité de progression maximum. Il n'est donc par essence pas possible d'aller au-delà de son potentiel.

[PoF]

Oui, par exemple quand le chef des Namek "révèle le potentiel" de Gohan, il ne le pousse pas à son maximum, il le fait simplement progresser un peu.

Par contre, le vieux Kaioshin quand il fait sa danse le pousse au max de son potentiel. Ensuite il ne peut plus progresser.

[Ceymin]

Je ne prends que l'exemple de Marseille parce que je ne connais que cet exemple et que le sujet initial était de savoir si Bielsa réussirait à Lille.

Changer quelqu'un de poste où il est meilleur qu'au poste précédent est une progression autant pour le joueur que pour l'équipe. De plus, quand il prend Morel pour le mettre au poste de DC pour ses qualités en 1 contre 1, ce dernier n'avait pas encore les repères qu'il a fallu travailler. Il était DG moyen, il est devenu DG moyen/DC bon. Sachant qu'un DG moyen / DC bon est mieux qu'un DG moyen -> progression.

Cela serait vrai si Morel était resté DC bon. Or il n'a jamais confirmé à ce poste à Lyon malgré toutes les chances qu'il a eu là-bas. Il n'y a pas ici progression, il y a utilisation du potentiel existant qui s'adaptait mieux au style de jeu de Bielsa et au poste de DC.

Gignac avait un jeu stéréotypé tu le dis toi-même et Toulouse jouait pour lui et sous Baup aussi et malgré cela il ne marquait pas de la tête. Il a bénéficié de plus de key passes mais il a progressé en termes de timing et de placement sur les têtes. Lui-même le disait et c'était flagrant vu du stade. Il a donc ajouté une nouvelle corde à son arc. Donc progression.

C'est discutable parce qu'il n'y a pas de point de repère sur son jeu de tête à Toulouse ou sous Baup. Il pourrait avoir progressé ou juste Bielsa a su maximiser son potentiel existant.

Payet et Mendy avaient du talent mais beaucoup de nonchalance sur et en dehors du terrain. Le discours (ex: s'influencer du professionnalisme de Morel pour Mendy) et la méthode de Bielsa ont eu une influence sur ces joueurs à court terme et/ou à moyen terme. Evolution de mentalité -> progression

Pour Mendy je ne suis pas d'accord parce que le départ de Bielsa a été une régression mentale ce qui veut dire que ce n'était pas la méthode qui le maximisait, c'était le côté motivant de Bielsa. Ou il n'a pas su appliquer la méthode sans l'entraîneur. Pour Payet sa nonchalance était liée à sa situation extra-professionnelle. La progression mentale est difficilement quantifiable c'est donc une vision subjective de savoir à quoi elle est due.

Même si le travail répétitif n'a pas été inventé sous Bielsa, cela fait partie d'une des facettes de sa méthode. C'est pareil pour toutes les philosophies qui se perfectionnent en utilisant les travaux de quelqu'un d'autre au préalable. Marxisme -> Leninisme -> Stalinisme, ou Michelsisme -> Cruyffisme -> Guardiolisme par exemple. De plus dire qu'une personne utilise une méthode pas inventée par lui ne prouve pas qu'elle n'est pas efficace et ne permet pas de progresser. La question posée était Bielsa fait-il progresser ses joueurs? Oui même s'il utilise une méthode créée en 1732, celle-ci est efficace.

Je ne pense pas que la méthode du travail répétitif de Bielsa fasse progresser les joueurs car elle s'accompagne chez lui d'une obstination à persévérer au-delà de la perfection. Le travail répétitif doit mener à une progression pour arriver au geste parfait. Chez Bielsa ce travail s'accompagne d'un besoin compulsif d'aller plus loin que la perfection jusqu'à quelque chose d'impossible à atteindre. Dans ce cas là, il n'y a pas selon moi de progression, il y a juste une saturation qui bloque la progression. C'est ma vision des choses et j'accepte qu'elle ne soit pas partagée.

Et que signifie aller au-delà de son potentiel actuel? Il n'est par définition pas possible d'aller au-dela de son potentiel actuel. Le potentiel est la possibilité de progression maximum. Il n'est donc par essence pas possible d'aller au-delà de son potentiel.

C'est faux. Le potentiel actuel d'un joueur de foot est le maximum qu'il peut accomplir au niveau physique, technique et tactique dans les meilleures conditions possibles. Ce potentiel peut s'améliorer avec le temps, l'entraînement, la maturité, etc. Prenons l'exemple d'un jeune qui sort du centre de formation, il a un potentiel à ce moment là qui lui permet de prétendre à être titulaire de suite, remplaçant ou juste à jouer en CFA. Cela peut évoluer dans le temps selon les entraîneurs ou les clubs où il va évoluer. Pour citer des joueurs sortis du centre de formation de l'OM, Medhi Benatia avait un bon potentiel à l'OM seulement ce potentiel ne lui aurait pas permis à l'époque de prétendre jouer un jour pour la Juventus s'il n'avait pas progressé. Au contraire le potentiel de Samir Nasri était déjà suffisamment élevé pour prétendre jouer à Arsenal un jour.