Tout d'abord bien sûr qu'Elias est brillant mais je trouve que certains ont du mal à le critiquer, alors que se seraientt totalement normal vu qu'il écrit La civilisation des moeurs en 1939 et que les sciences sociales ont considérablement évoluées depuis.
Le XXème siècle contredit surtout Elias sur la question du refoulement de la violence hors le XXème siècle c'est la violence à son paroxysme avec en plus l'aide des progrès scientifiques. Tu peux considérée les nazis ou pour prendre un exemple plus parlant les soldats de la première guerre mondiale comme de simple appareils d'État mais c'est renier tout libre arbitre des hommes de l'époque. Il y a de gros débats chez les historiens pour savoir si les soldats ont été contraint à subir la guerre où si ils ont consenti à ses violences, la deuxième théorie s’appuyant surtout sur le fait que les soldats se sont très peu révoltés et que les premières désertions arrivent tard dans le conflit. Et même pour les nazis déjà dans la république de Weimar la vie politique allemande était ultra violente (concept de "brutalisation" de Mosse un pote d'Elias d'ailleurs).
Pour moi il y a 2 choses vraiment gênante dans sa théorie: d'abord le déterminisme qui veut qu'il y ait un "sens de l'histoire" qui aille vers le civilisation des moeurs et qu'on ne puisse pas inverser, et le fait de regrouper les sociétés occidentales dans un seul bloc qui nie les différences culturelles mais au sein de sociétés en apparence très proche.
Après il a un autre gros problème c'est qu'il n'est pas historien et qu'il se fait avoir par les sources en ne les remettant pas assez en cause. Par exemple il reste dans l'idée que le Moyen-Age est une période ultra violente alors que l'ont sait aujourd'hui que cette violence a été exagéré par les sources (oui je sais je reste un peu bloqué sur le sujet de la violence mais parce que c'est plus mon sujet préférenciel et que j'ai moins d'argument sur le reste).
En fait le problème d'Elias c'est qu'il a fait des petits notamment en histoire qui se sont intéressés à ses thèmes mais qu'ils ont surtout remis en cause ses travaux.
Je terminerai avec un message de paix et d'amour en disant que de toutes façon peu importe si sa thèse est juste ou non, la façon dont il a abordé les sciences sociales dans les années 40-50 est juste incroyable avec des années d'avances sur ces contemporains.
(Pour les modos tant que j'ai pas reçu d'avertissement sur les off-topics je continue tout en vous considèrant comme des gauchos laxistes qui mettent le forum en danger
)
mais la plupart du temps de jeu est consacré à bloquer les adversaires au sol. Au basket aussi ya un ballon et on sera tous d'accord pour dire que c'est pas du foot.
