Dernier message de la page précédente :
Impossible de lui en vouloir. Le mec donne tout, toujours, ne triche jamais. Ultra-humble, hyper professionnel. Que du respect.C'est beau. C'est pour ce genre d'images que j'aime le foot.
Dernier message de la page précédente :
Impossible de lui en vouloir. Le mec donne tout, toujours, ne triche jamais. Ultra-humble, hyper professionnel. Que du respect.Je trouve ça vraiment intéressant, comme idéeJairome a écrit :Des matchs et des compétitions qui se jouent sur une séance de tirs au but (qui est selon moi l'antithèse du football), je continue a trouver ca aberrant (comme la règle du but a l'extérieur, mais j'y reviendrai un autre jour). La séance de tirs aux buts ne doit pas être le point final d'un match.
D'ici la je remets ici un message de 2007 sur une idée que javais eu pour réformer les prolongations et tirs aux buts.
Jairome a écrit :En parlant de séances de tirs aux buts, moi j'ai une idée![]()
Le match dure 90 minutes, si les 2 équipes sont à égalité on joue directement les tirs aux buts. L'équipe qui remporte la séance gagne une option sur la victoire.
Ensuite on joue les 30 minutes de prolongation.
-Si aucune équipe ne marque, l'équipe qui a l'option gagne.
- Si l'équipe qui a gagné l'option marque pendant les prolongations, le match s'arrête comme pour un but en or.
- Si l'équipe qui a perdu l'option marque pendant les prolongations, Elle reprend l'avantage jusqu'à la fin des 30 mn ou jusqu'à ce que l'autre équipe marque.
- Si l'autre équipe marque après que l'équipe qui a perdu l'option ait marqué, elle reprend l'avantage mais perd son droit du but en or. Le match doit se terminer en laissant la chance à l'autre équipe de reprendre l'avantage. Si elle n'y arrive pas, elle perd le match.
Pour moi c'est la règle parfaite. Ca laisse du suspense, ca favorise l'équipe qui remporte une séance de pénalty tout en étant pas un jeu de loterie et ca favorise la stratègie du "money time" avec des scénario plus complexes.
Vous en pensez quoi
Si ca plait, je propose à Platini
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous

Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous

Dépêche-toi, d'autres vont le faire avant toiJairome a écrit :Des matchs et des compétitions qui se jouent sur une séance de tirs au but (qui est selon moi l'antithèse du football), je continue a trouver ca aberrant (comme la règle du but a l'extérieur, mais j'y reviendrai un autre jour). La séance de tirs aux buts ne doit pas être le point final d'un match.
D'ici la je remets ici un message de 2007 sur une idée que javais eu pour réformer les prolongations et tirs aux buts.
Jairome a écrit :En parlant de séances de tirs aux buts, moi j'ai une idée![]()
Le match dure 90 minutes, si les 2 équipes sont à égalité on joue directement les tirs aux buts. L'équipe qui remporte la séance gagne une option sur la victoire.
Ensuite on joue les 30 minutes de prolongation.
-Si aucune équipe ne marque, l'équipe qui a l'option gagne.
- Si l'équipe qui a gagné l'option marque pendant les prolongations, le match s'arrête comme pour un but en or.
- Si l'équipe qui a perdu l'option marque pendant les prolongations, Elle reprend l'avantage jusqu'à la fin des 30 mn ou jusqu'à ce que l'autre équipe marque.
- Si l'autre équipe marque après que l'équipe qui a perdu l'option ait marqué, elle reprend l'avantage mais perd son droit du but en or. Le match doit se terminer en laissant la chance à l'autre équipe de reprendre l'avantage. Si elle n'y arrive pas, elle perd le match.
Pour moi c'est la règle parfaite. Ca laisse du suspense, ca favorise l'équipe qui remporte une séance de pénalty tout en étant pas un jeu de loterie et ca favorise la stratègie du "money time" avec des scénario plus complexes.
Vous en pensez quoi
Si ca plait, je propose à Platini
Les champions des pays "majeurs" sont systèmatiquement dans le POT1 depuis la réforme Platoche. C'est pour ça qu'on y retrouve le CSKA Moscou ou Leicester et pas l'Atlético qui fait 2 finales en 3 ans.si-ma-tante-en-avait a écrit :Comment le QSG a t il en si peu de temps, être tête d'affiche ?

L'UEFA a annoncé vendredi que les quatre premiers championnats européens (Angleterre, Espagne, Allemagne et Italie actuellement) bénéficieraient désormais de quatre places directes en Ligue des champions à partir de la saison 2018-2019. Jusqu'à aujourd'hui, les trois premiers cités bénéficiaient de trois places, tandis que le quatrième de leur championnat devait passer par un tour préliminaire. L'Italie, quant à elle, n'en disposait que de deux assurées, plus un strapontin. Cette réforme intervient alors que les grands clubs européens ont récemment discuté de l'éventualité de mettre sur pied une "Super League", cela même sans l'autorisation de l'UEFA.
Si la France reste 6e à l'indice UEFA comme en ce moment, ou si elle remonte à la 5e place du classement, ce sera une sorte de statu quo: le champion de France de la saison écoulée et son dauphin seront directement qualifiés et le 3e de Ligue 1 devra passer par un barrage, comme cette saison. La nouvelle formule aura tout de même un avantage pour les clubs tricolores : le 3e de L1 sera assuré entre 2018 et 2021 de ne pas avoir à croiser un club allemand, espagnol, anglais ou italien, qui eux n'auront plus à passer par les barrages.
Arf, personne t'a mis au courant?G.bédécarrax a écrit :Je crois que l'OM pourra bientôt s'enorgueillir d'être un club de merde