T'as rien à dire sur les sciences ? T'es ici chez toi...

[Basile Carmelo]

Dernier message de la page précédente :

L'APOD du jour. (Astronomy Picture Of the Day)
La Nébuleuse d'Orion dans l'infrarouge.



Cliquez sur l'image pour la voir en pleine résolution et zoomez dedans.

Quelques unes de ses copines ici (elles ont été prises pour l'AstroFest) : http://mashable.france24.com/mashallow/ ... lie-espace

[thedep]

Il y a deux images mal légendées.

[Basile Carmelo]

C'est ballot.

[thedep]

Trumpler 14 est juste le petit amas d’étoiles au centre bas drooite. Sur la photo c'est la nébuleuse de la Carène. NGC 3372.



Ça c'est la nébuleuse de la Trifide. M20.

[thedep]

J'ai commencé à regarder le 10 premières minutes du reportage sur la pyramide. C'est déjà un bon gros ramassis de conneries.

Si tu vas au bout, ton avis m’intéresse...

Pas super envie de regarder les 1h50 de ce truc.
J'ai lu le second lien que tu as montré. Ça me semble suffisant pour comprendre la merde de se reportage. Si on enlève le ton de l'auteur, on peut trouver des arguments suffisamment solides pour débattre contre ce truc.

Tout ça me rappelle le même genre de reportage putassier que j'avais vu sur France 5 o Arte. Autant RMC Découverte je peux comprendre qu'ils passent ce genre de reportage, ça fait partie du groupe RMC et BFM, mais une chaine comme France 5 ou Arte c'est désolant.
Ça commençait sur un ton catastrophique qui disait que les recherches récentes avaient montré qu'une catastrophe allait arriver et qu'on allait tous mourir. On voyait des images en vrac d'africains mourant de fin, d'hindous se baignant dans un fleuve et marchant sur des braises, de chinois marchant dans une ville polluée, probablement Nancy, et de dinosaures en train d'exploser. Le tout dans une ambiance tellement anxiogène que kobé se serait déjà évanouie. Et puis là la révélation, le but du reportage était de nous dire que le soleil allait exploser dans 5 milliard d'années. Ce qui n'est pas exactement vrai.

[PoF]

Le reportage en lui-même est intéressant parce qu'il te prend incontestablement dans le truc. Même si t'es un vieux con blasé et prêt à cracher sur tout ce qui n'est pas 100% accurate, t'es obligé de te poser des questions.

Effectivement, beaucoup de trucs sont discutables mais ça reste quand-même vraiment fascinant.

[thedep]

Autant regarder une vraie bonne fiction.

[Francis_Perrin]

Le truc cest que suite à ce reportage mon beauf a disjoncté.
Il est devenu dingue de ce reportage

Et comme dit POF, il est quand même bien foutu et avec le lien qui va contre le reportage, t'as quand même 2 camps qui s'affrontent a coup de vérité que je serais bien incapable de contredire car pas assez calé en la matière...

[thedep]

Tu ne peux pas argumenter contre un complotiste.
Laisse tomber, ne l'écoute pas ou change le sujet de la conversation.

[PoF]

Descendre en flèche ce reportage et en refuser toutes les qualités et les questions qu'il soulève (sans même l'avoir vu en entier, en plus), c'est faire preuve de la même prétention pédante insupportable que j'exècre chez beaucoup de scientifiques.

Le petit rictus en coin, pas d'argument et la petite punchline bien humiliante.

Ce reportage est probablement exagéré, il dit peut-être des choses fausses, il utilise peut-être des méthodes de raisonnement malhonnêtes, mais c'est pas en adoptant ce genre de comportement hautain et prétentieux qu'on va arriver à me convaincre que le reportage dit de la merde de A à Z.

Je précise que le reportage part en couilles quand il commence à envisager les OVNI (de manière malgré tout assez légère et peu péremptoire, c'est pas Alien Theory non plus) mais toutes les questions qu'il a soulevées m'ont passionné du début à la fin et j'en demande pas plus.

[thedep]

Tu veux quoi ? Que je le regarde et que je démonte chaque argument un par un derrière le cyprès ?

[PoF]

Je veux rien, je signale juste que la prétention m'ennuie et m'impressionne pas.

[thedep]

Tu dois souvent t'emmerder toi même alors.

[Kobe974]

20 balles sur PoF qui tient le pari?

[PoF]

Pas la peine, j'abandonne, j'ai perdu au "C'est celui qui dit qui est".

[Francis_Perrin]

C'est exactement le genre d’échanges que tu trouves suite à ce reportage

Personnellement j'accroche pas à ce genre de reportage et je suis plus enclin a suivre l'article qui le démonte point par point
Mais quand j'y réfléchi, je me dis que c’est peut etre parcque j'ai peur de penser différemment, ca me rassure de démonter ce reportage, ca m’évite d'imaginer autre chose que la vérité que j'ai apprise...
Après tout.
Pourquoi pas ???
Je sais pas...

Compliqué ça...
Et encore une fois, je suis trop limité en histoire et science pour aller loin dans un sens ou un autre.
Surtout que dans ces débats, y'a des mecs calés dans les deux camps.
Faut admettre que des deux cotés y'a des arguments solides ( ou qui semblent solides en tout cas )

[Kobe974]

Francis ou la position suisse par excellence

[Francis_Perrin]

Non, surtout Francis qui penche pour un reportage bidon, mais Francis qui n'a pas autant de savoir que les deux camps et leur montagne d'arguments

( et qui trouve accessoirement que ca pose des questions intéressante que peut etre une part de moi ne veut pas se poser )

[Kobe974]

je te rejoins également, je trouve les 2 camps passionants, mais de la à prendre position je reste neutre, je n'ai pas assez de connaissances/ d'intelligence pour comprendre et prendre position

[Le Vieux Buk]

Bon, allez, 'faites chier, j'essaierai de la regarder, votre merde émission. uniquement parce que Pof ne me semble pas être la victime idéale pour tout ce qui est biais d'attention/lecture à froid/causalité vs corrélation et tout ce bordel.

Parce que sinon, évidemment, Francis donne régulièrement des preuves de son incapacité chronique à hiérarchiser des arguments, ou à différencier un paralogisme d'un vrai argument, quant à Kobe... Bah c'est notre Kobe #airballsmétaphoriques




(et faudra aussi qu'on parle de téléonomie et de téléologie , rapport aux discussions au début de ce topic)
(ouais je vous ai dit que j'allais à rebours)

[Francis_Perrin]

Ah bien ! Je suis preneur et je vais lire essayer de comprendre ce que tu en ressortiras
Si tu peux mettre qques images et coloriages pour simplifier le tout, avec je suis preneur

[thedep]

Commence déjà par ne pas quoter le post précédent.

[Francis_Perrin]

Effectivement... Erreur liée au stress de la présence de BUK

[thedep]

L'APOD d'hier :



La traîné à gauche (non on est pas dans le hot or not) est le lancement de la fusée Falcon 9. La traîné à droite (toujours pas) est le retour et l’atterrissage du premier étage de la fusée 9 minutes plus tard.
Il y a un effet de perspective, en fait le départ de la fusée est plus lointaine que l'atterrissage, c'est pour ça qu'on voit un premier allumage des moteurs pour freiner plus haut.
De plus, ce n'était pas un test, mais un vrai lancement commercial. La fusée lançait un cargo de ravitaillement à la Station Spéciale Internationale. Une belle prouesse technique.

[thedep]

L'APOD d'aujourd'hui :



C'est tout "simplement" un amas de galaxies qui par sa masse courbe l'espace-temps autour de lui et déformant l'image des galaxies situées derrière. Ça a été surnommé une lentille gravitationnelle d'Einstein.

[thedep]

.

[PoF]

C'est marrant quand je vois des images "d'artiste" de ce qu'on supposerait voir en regardant un trou noir (Beaucoup disent qu'on peut pas "voir" un trou noir parce qu'il aspire la lumière mais c'est des conneries, on pourrait "voir" un trou noir par la déformation de ce qui se passe autour), ça ressemble toujours beaucoup à un effet Photoshop mal fait, mais là, en voyant ce genre de déformation de l'espace temps, c'est exactement ça.

On dirait que le mec a utilisé un filtre de merde alors que c'est une vraie image.

[PoF]

Hier j'ai vu un docu intéressant sur Vénus dans lequel on apprenait pas grand chose mais les images étaient très sympa.

J'ai quand-même appris un truc bizarroïde.

Ce qu'on savait déjà :

- Il y a une "tornade éternelle" sur un des pôles. Le vent semble y accélérer dans le temps (400km/h actuellement).

- Vénus n'a pas de magnétosphère (comme Mars).

- Vénus tourne sur elle-même "à l'envers" par rapport à la majorité des autres planètes, et elle tourne très très lentement (Elle met plus de temps à tourner sur elle-même qu'à tourner autour du soleil). C'est d'ailleurs à cause de ça qu'elle n'a pas (plus ?) de magnétosphère. Tout ça est dû probablement à une collision avec un gros truc (comme d'hab).

- Vénus est donc constamment bombardée de vents solaires mais sa rotation très lente fait que la même face est bombardée très longtemps. Du côté de la face "nuit" se trouve donc une sorte de "queue" formée par les résidus de vents solaires



Ce que je ne savais pas :

- Sur cette queue et partant de la planète, il y a 2 sortes de colonnes magnétiques dont on connait pas trop l'origine. C'est peut-être parce que les vents solaires ne faisant pas entièrement le tour de la planète, il y a friction entre eux. Je sais pas trop de quand datait le docu, on en sait plus sur ça ?

[thedep]

Un trou noir, quand il "mange", devrait ressembler à ça.

[PoF]

Ah c'est pas ce que je vois en général. La très grande zone rouge, c'est parce que la force gravitationnelle fait que les objets se déforment "très tôt" avant d'arriver près du trou noir ?

[thedep]

Tu as un disque d'accrétion. Derrière, au dessus, et en dessous, il est déformé par la présence du trou noir.
Et la différence de luminosité entre la gauche et la droite est dû à un effet Dopler très prononcé. Les particules proches du trou noir sont en rotation à des vitesses très élevées, elles ont donc une grande différence de vitesse entre elles.