T'as rien à dire sur les sciences ? T'es ici chez toi...

[PoF]

Dernier message de la page précédente :

E-penser m'énerve aussi, surtout depuis qu'il est "bankable" et qu'il est pote avec tous les youtubeurs célèbres.

Ça reste intéressant mais sa façon de parler m'a saoulé donc j'ai arrêté depuis un moment.

[Basile Carmelo]

Champoul : je connaissais pas Heu?reka, je vais voir ça de plus près

Si t'es chaud pour créer le topic, je serais ravi de partager mes chaines préférées en mettant un petit mot dessus à chaque fois et en recommandant 2/3 vidéos que j'ai kiffé (sachant que ce sont toutes des découvertes relativement récentes pour la plupart, un peu comme toi, 6 mois pas plus pour les plus vieilles). Ce serait chouette qu'on recense les plus intéressantes, que chacun partage ses trouvailles ou ses recommandations d'épisodes

Si t'es pas chaud pour créer le topic, je les mets là pêle-mêle (il y a vraiment de tout, de l'opinion à l'information scientifique en passant par le rap) pour ceux qui passent et que ça intéressent :
-Axolot
-Bonjour Tristesse
-Data Gueule
-Hygiène Mentale
-Le fil d'actu
-Le Stagirite
-Osons Causer
-Professeur Feuillage
-Usul2000
-Le Fossoyeur de Films
-Le Mock
-Linguisticae
-Les Chroniques Sales
-Un Drop dans la Mare
-La Tronche en Biais

J'aime bien e-penser, je ne le trouve pas comme vous dites (pour l'instant ?) et le fait qu'il connaisse des Youtubeurs ne se voit pas vraiment dans ses vidéos
Par contre, son épisode -intéressant au demeurant- sur les trajectoires de balle, en portant le maillot du PSG, au Camps des Loges et avec quelques joueurs du PSG, ça c'était vraiment crade

[Kobe974]

J'ai une question pour vous tous et toutes,
Pourrait on allez plus vite que la vitesse de la lumière?

[thedep]

Non.

[PoF]

Physiquement, non.

Après, y a le fameux vaisseau à bulle de distorsion qui est immobile mais qui distord l'espace temps devant et derrière, ce qui permettrait potentiellement d'aller beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière sans violer les lois de la relativité puisque le vaisseau, lui, ne bougerait pas.

Y a aussi les ponts d'Einstein-Rosen (Trous de ver), mais ça c'est encore plus improbable, pas que ça existe (La relativité le permet même si rien n'indique que ça existe), mais d'arriver à en créer ou même à en stabiliser un assez longtemps pour passer dedans ou même passer dedans et sortir en un seul morceau.

Mais bon, les trous de ver n'ont pas grand chose à voir avec ta question, ils permettraient juste d'aller très loin très vite.

[Kobe974]

je pose la question car je me souviens qu'on ne pouvait pas allez plus vite
Seulement avec la découverte d'exo planètes habitables a 400 années lumières, je me demandais si, d'un point de vue technologique( pas forcément une technologie humaine) et physique, l'on pouvait aller plus vite que 400 ans pour rejoindre ces planètes, en admettant qu'on irait à la vitesse de la lumière bien sur

[PoF]

La meilleure solution théorique semble être le coup de la bulle de distorsion, mais on est pas près d'avoir la technologie pour faire ça, et de toute façon, tout est très très très loin.

Même si t'arrives à aller 10 fois plus vite que la vitesse de la lumière, ça fait quand-même 40 ans de voyage.

[G.bédécarrax]

Autrement dit : il va te falloir autre chose pour échapper aux terroristes

[Kobe974]

Mais c'est pas forcement nous qui voudrions bouger, mais si nous avons été capable de les détecter, peut être peuvent ils faire la même chose mais avec une autre technologie

[thedep]

Parce que maintenant tu as peur des ET ?

[El Cabezon]

je pose la question car je me souviens qu'on ne pouvait pas allez plus vite
Seulement avec la découverte d'exo planètes habitables a 400 années lumières, je me demandais si, d'un point de vue technologique( pas forcément une technologie humaine) et physique, l'on pouvait aller plus vite que 400 ans pour rejoindre ces planètes, en admettant qu'on irait à la vitesse de la lumière bien sur

Débat qui pourrait être tout aussi intéressant qu'interminable (donc j'aime)

Je participerais peut être - pour votre plus grand malheur - quand je serai pas au travail

Mais juste un truc, toi qui est fan de kaamelott, tu as vu l'exoconférence d'Astier ?
C'est très vulgarisé (c'est le but), mais pour autant c'est très bien documenté, il a passé des années de recherches avant de pondre ça, et même si les hipsters de la science bouderont par posture, ce serait dommage de passer à côté de ce sujet traité avec autant de justesse que de talent.

Puis il aborde la question que tu poses. Et j'ai la même vision que lui, à savoir, non, on ne sera jamais capable de nous rendre sur une planète à 400 années lumière.

Par contre pas bien compris ta question ? Si on arrivait à se déplacer à la vitesse de la lumière, bah on mettrait 400 ans, ni plus ni moins (enfin si, plus, il faut compter le temps d'accélération et de décélération)

[Le Vieux Buk]

Oh le beau topic que voilà
allez, hop. lecture.


EDIT : putain il y en a des choses sur lesquelles je voudrais réagir, en seulement cinq pages
En tous cas supers boulot et réflexions de Thedep et Pof notamment (et déjà des discussions passionnantes)

[PoF]

Je mate un (énième) docu sur les pyramides d'Égypte (sur RMC Découverte) et je sais plus du tout quoi penser là... J'en savais pas mal sur les Pyramides mais là les coïncidences sont complètement ouf et croyez-moi, on a dépassé le biais d'attention.

Je suis même pas loin de commencer à me poser des questions délirantes.

Help

[PoF]

Quel reportage de fils de pute.

C'est trop forcé et trop orienté pour ne pas être manipulatoire mais putain qu'est ce que c'est bien fait. On est vraiment pris dans la démonstration.

[Basile Carmelo]

Raconte bordel !

[Dibby]

Oui, raconte !

[thedep]

On va pudiquement dire que RMC découverte ce n'est pas terrible.

[butterfly15]

C'est les martiens qui ont construits les pyramides, c'est archi connu et d'ailleurs il y a un documentaire qui en parle qui s'appelle Stargate

[Kobe974]

je pose la question car je me souviens qu'on ne pouvait pas allez plus vite
Seulement avec la découverte d'exo planètes habitables a 400 années lumières, je me demandais si, d'un point de vue technologique( pas forcément une technologie humaine) et physique, l'on pouvait aller plus vite que 400 ans pour rejoindre ces planètes, en admettant qu'on irait à la vitesse de la lumière bien sur

Débat qui pourrait être tout aussi intéressant qu'interminable (donc j'aime)

Je participerais peut être - pour votre plus grand malheur - quand je serai pas au travail

Mais juste un truc, toi qui est fan de kaamelott, tu as vu l'exoconférence d'Astier ?
C'est très vulgarisé (c'est le but), mais pour autant c'est très bien documenté, il a passé des années de recherches avant de pondre ça, et même si les hipsters de la science bouderont par posture, ce serait dommage de passer à côté de ce sujet traité avec autant de justesse que de talent.

Puis il aborde la question que tu poses. Et j'ai la même vision que lui, à savoir, non, on ne sera jamais capable de nous rendre sur une planète à 400 années lumière.

Par contre pas bien compris ta question ? Si on arrivait à se déplacer à la vitesse de la lumière, bah on mettrait 400 ans, ni plus ni moins (enfin si, plus, il faut compter le temps d'accélération et de décélération)

Je l'ai vu 3 fois, et j'ai le DVD
Oui je sais que ce n'est pas possible comme il l'explique si bien dedans, mais la réponse que je voulais avoir était ce n'est pas possible d'un point de vue technologique (dans ce cas, cela pourrait être possible dans une uatre planête avec une autre technologie), ou alors ce n'est pas possible physiquement, ce qui est une barrière rédhibitoire

[PoF]

En fait, y a plein de "coïncidences" vraiment louches

- Avec PI et le nombre d'or qu'on retrouve PARTOUT dans les proportions de la Pyramide de Kheops.

Demi périmètre de la pyramide de GIzeh / Hauteur = Pi, On obtient aussi Pi en faisant des calculs de proportions sur les chambres à l'intérieur de la Pyramide (à même pas 5cm près). L'unité de mesure qu'ils utilisaient à l'époque "la coudée" est également trouvable à partir du nombre d'Or, y a plein de trucs vraiment bizarres.

- Si tu prends le carré de base de la pyramide et qu'on soustrait le périmètre du cercle exinscrit (passant par les angles) à celui du cercle inscrit (passant par les centres des segments), on obtient la vitesse de la lumière à 0.01 près. La position géographique du centre (la pointe) de la pyramide donne également la vitesse de la lumière (/10 mais le nombre est exact et très précis).

- Il y a un équateur (un "cercle" qui coupe la terre en 2) qui passe très précisément par beaucoup de monuments anciens (et énigmatiques) dans le monde, les pyramides, le machupichu, l'île de Pâques etc...

- L'orientation de la pyramide de Kheops relie précisément 4 des signes du Zodiaque qui sont même nommés par des Hiéroglyphes. La pyramide de Kheops (qui possède apparemment 8 faces, 2 étant très légèrement définies) permet également de calculer très précisément les équinoxes.

- Y a aussi des trucs très troublants par rapport au placement des pyramides et du Sphinx entre eux, on retrouve aussi fréquemment le nombre d'or et Pi, mais aussi des proportions relatives aux constellations.

- L'unité métrique a été créé vers 1790 par rapport à la taille de la terre. Or, beaucoup de trucs semblent indiquer que les Égyptiens connaissaient cette longueur, notamment une petite Pyramide posée sur le site donc la longueur des côtés fait exactement 1 mètre (Et dont on retrouve encore le nombre d'Or et Pi dans les proportions)

- Certains avancent (je vais pas jusque là) que le site de Gizeh serait un "message" comme celui qu'on a envoyé dans l'espace avec Pioneer et qu'il servirait à nous prévenir d'un évènement, beaucoup citent l'inversion des pôles magnétiques (Si on prend le fameux équateur de tout à l'heure qu'on prend la distance Île de Pâques/Pyramide et qu'on l'élève pour former une pyramide imaginaire, on obtient assez précisément un des pôles magnétiques de la terre (qui n'est pas situé au niveau du pôle physique)). Cette inversion des pôles a déjà eu lieu une centaine de fois dans l'histoire de la terre et ses effets supposés sont la disparition du champ magnétique de la terre pendant quelques heures à quelques semaines, ce qui causerait, comme on en parlait dans ce topic, un bombardement de vents solaires et de radioactivité, certains y voient la réalisation d'anciennes prophéties ("le feu du ciel" etc...).

[si-ma-tante-en-avait]

Tout ça tombera à l'eau, le jour où un archélogue découvrira sur une vieille truelle avec écrit dessus "De Souza et fils".

[Le Vieux Buk]

Bon. Je vais répondre à rebours.
Commençons par le plus récent :

- Avec PI et le nombre d'or qu'on retrouve PARTOUT dans les proportions de la Pyramide de Kheops.

Demi périmètre de la pyramide de GIzeh / Hauteur = Pi, On obtient aussi Pi en faisant des calculs de proportions sur les chambres à l'intérieur de la Pyramide (à même pas 5cm près). L'unité de mesure qu'ils utilisaient à l'époque "la coudée" est également trouvable à partir du nombre d'Or, y a plein de trucs vraiment bizarres.

Alors ça c'est assez typique.
On peut retrouver : Pi, le nombre d'or, et des suites de Fibonacci dans plein plein plein plein de trucs. Encore davantage dans des proportions, puisque le nombre d'or se trouve d'abord par des calculs de proportion (le fameux a/b = (a+b)/a ).
Il se trouve que le nombre d'or présente un rapport de proportion que l'oeil humain considère presque universellement comme "harmonieux", donc ben naturellement il apparait souvent. Mais c'est du a posteriori en fait, on décide d'appeler ce rapport "nombre d'or" et comme il flatte notamment notre sens de l'esthétique on le voit partout, surtout dans tout ce qui "artificiel", par opposition à "naturel". Ca nous pousse d'ailleurs, par pur anthropocentrisme, à considérer comme non naturelle une montagne ou un amas de fleurs qui respecteraient cette proportion. Ca donne l'impression qu'il y a quelque chose de plus dans ce qu'on observe, quoi. (j'ai fait un cours là-dessus cette année en culture gé parce que les prépas ECE/ECS -ex HEC quoi - avaient "la nature" en thème annuel, et j'ai consacré deux heures et demi à la question du naturel et de l'artificiel, où j'ai abordé cette question du naturel "artificialisé" par un biais cognitif -amis de la théorie du "grand architecte" bonjour )
Mais en fait ce serait comme dire "olalalala mais l'électricité ça obéit totalement aux règles des nombres complexes" (j'avais entendu ça de la part d'un crétin en sup avec moi ) sans réaliser que les nombres complexes sont une surcouche ajoutée par les hommes, par souci de calcul.

Pareil pour les suites de Fibonacci, et tout le reste. Et on peut faire ça avec n'importe quelle cité de Sevran autant qu'avec les pyramides, promis.
Pas besoin de m'étendre sur la suite des "coïncidences arithmétiques", ça relève du même fantasme.



Je précise pourtant que je suis tout sauf un sceptique forcené, genre comité de zététique, et qu'en tant qu'épistémologue je penche plutôt pour l'école platonicienne : si on est si précis sur le tesseract, c'est qu'il existe, si on a des certitudes sur les infinités d'infinis, c'est qu'ils "existent", de mon point de vue.

[PoF]

Oui, c'est aussi ce que je pense.

À savoir que le fait de retrouver Pi et le Nombre d'Or n'est pas une coïncidence mais pas parce qu'ils connaissaient particulièrement ces nombres, mais plus parce que les Égyptiens étaient en recherche de perfection et d'harmonie et que plus on recherche la perfection dans une forme, plus on tend vers ces 2 nombres parce qu'ils décrivent des proportions parfaites et des cercles, le cercle étant une forme parfaite.

[si-ma-tante-en-avait]

Oui c'est ce que tu penses aussi ? Tu l'as pensé après que l'autre t'aies mouché à base de Sevran et de Fibonacci.

[PoF]

Je parle pas à un mec qui connait pas Jean-Marc, désolé.

[Le Vieux Buk]

C'est très vulgarisé (c'est le but), mais pour autant c'est très bien documenté, il a passé des années de recherches avant de pondre ça, et même si les hipsters de la science bouderont par posture, ce serait dommage de passer à côté de ce sujet traité avec autant de justesse que de talent.

Au moins trois sophismes en une seule phrase pour argumenter, ça fait quand même beaucoup

Et j'ai la même vision que lui, à savoir, non, on ne sera jamais capable de nous rendre sur une planète à 400 années lumière.

Par contre pas bien compris ta question ? Si on arrivait à se déplacer à la vitesse de la lumière, bah on mettrait 400 ans, ni plus ni moins (enfin si, plus, il faut compter le temps d'accélération et de décélération)

Alors, donc, cette fameuse question. Le souci principal ne réside pas dans l'existence éventuelle au bout d'un temps extrêmement long d'une technologie permettant de voyager à la vitesse de la lumière. Non, le souci, c'est qu'on parle de distances à l'échelle cosmologique, qui ne respectent pas nécessairement nos règles classiques de métrique, et on parle de vitesse et donc de mesure de temps et d'espace toujours dans un cadre qui ne respecte pas nos règles intuitives non plus (penser à la mécanique newtonienne qui montre ses limites à certaines échelles)
Avant même d'aborder la question de "chemin le plus rapide" (sacrément complexe), on doit d'abord s'assurer que le chemin le plus court c'est bien la ligne droite : en gros, que la structure de l'espace (et là je me limite donc aux trois dimensions de base donc je triche) respecte l'inégalité triangulaire (longueur d'un côté d'un triangle <= sommes des longueurs des deux autres). Sachant que déjà les distances dont nous parlons ici ne sont pas exactement des lignes droites, et qu'il n'y a aucune certitude sur la structure métrique/topologique de notre univers (toujours sans tenir compte du temps ni des autres dimensions - celles par lesquelles passent les fameuses "cordes" de la théorie éponyme), on est déjà mal barrés.

Mais de toute façon il n'y a pas de raison de considérer le problème sous cet aspect uniquement 3D. D'abord, on parle de vitesse, ça nécessite de parler de temps, de mesure de temps, et tout ça n'a pas beaucoup de sens ni de solidité à l'échelle du phénomène observé : c'est bien beau de se demander si on peut construire un véhicule qui va à 3000000km.s-1 , malheureusement on essaie encore d'appliquer un modèle anthropocentré débile en réduisant la question à une bagnole pouvant rouler assez vite sur une autoroute assez longue.

D'ailleurs, une modélisation habituelle de l'espace-temps, les espaces de Minkowski, présente une inégalité triangulaire à l'envers très marrante (on a sous certaines conditions AB>AC+BC, ce qui est fort réjouissant et permet notamment d'expliquer certains paradoxes espace/temps classiques).

Pof a complètement raison : si on avait un jour une technologie permettant de se rendre à une exoplanète située à 400 années lumière, ce ne serait pas un super vaisseau qui va à la vitesse de la lumière. Ca pourrait être quelque chose qui exploite les trous de vers, quelque chose qui permette de passer par une dimension autre que celles qui nous sont directement accessibles, ou encore quelque chose qui exploiterait à fond le paradoxe EPR, qui nous a d'ailleurs déjà permis de la transmission INSTANTANEE d'information (abusivement appelée "téléportation").

Ou carrément un moyen de tricher sur le temps, même si la conjecture de protection de la chronologie dont j'ai déjà parlé ici, ainsi que le principe de cohérence de Novikov (en gros : si on peut revenir dans le passé, on ne peut néanmoins pas modifier les causes du trajet) ne laissent que peu d'espoir en la matière

[si-ma-tante-en-avait]

Quand y'a pas beaucoup d'images de smileys, je lis pas.

[thedep]

Pour apporter quelques éléments de plus. (SMT dégage de là)

" le paradoxe EPR" -> intrication quantique.

Faut aussi prendre en compte dans tout ça la relativité du temps selon la vitesse. Si tu atteints des vitesses proches de la lumière, ton temps ira bien moins vite que ceux restés sur Terre (la fameux paradoxe des jumeaux). Même si il faut 400 ans, pour la ET qui voyagera pour envahir la Terre et torturer kobé, son temps sera quasiment figé. Pour lui, ça ira bien plus vite.

Sinon j'ai envie de démonter le reportage de RMC découverte mais j'ai pas le temps.

[Francis_Perrin]

POF tu parles de ce reportage ?

http://www.inexplique-endebat.com/artic ... 20511.html

[/video]

Suite à ce reportage qui depuis a envoyé mon beauf dans une autre dimension ( conférénce, don d'argent et culte sans fin a Interstellar ) , j'avais trouvé ça...

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/0 ... -en-mousse

Si ici certains ont de quoi dire sur l'un ou l'autre de ces sujets, ca m’intéresse, je trouve ça très très intriguant...
ET surtout je sais pas quoi répondre à mon beauf obsédé par la question

[White Label]

dans l’irrationnel je suis pas allé en Egypte voir les pyramides mais un mec que je connaissais, le plus rationnel au monde (vraiment, presque lourd avec ça) est revenu de son voyage complètement transformé, il croit à tout maintentant, les pyramides ont été sa révélation de "quelque chose nous surplante"

[Le Vieux Buk]

Pour apporter quelques éléments de plus. (SMT dégage de là)

" le paradoxe EPR" -> intrication quantique.

et pour apporter un élément de plus : dans ce cas-là, intrication quantique => deux particules liées/jumelles réagissent simultanément à ce qui arrive à seulement l'une d'elles, quelle que soit la distance (euclidienne en 3D en tous cas ) qui les "sépare".

Faut aussi prendre en compte dans tout ça la relativité du temps selon la vitesse.

oui, c'est ce dont je parle quand je dis que ces mesures de temps ne fonctionneraient pas comme on l'imagine quand on parle de voiture sur l'autoroute

Si tu atteints des vitesses proches de la lumière, ton temps ira bien moins vite que ceux restés sur Terre (la fameux paradoxe des jumeaux).

oui, et c'est aussi une conséquence de l'inégalité triangulaire inversée dans les espaces de Minkowski

Thedep