Dernier message de la page précédente :
Ah oui, t'as raison. Je ne sais pas qui c'est, mais sa tête me dit clairement quelque choseStilitano a écrit :Non, je pense que Borgetti, c'est le mec à côté de Shevtchenko et derrière le chauve, aka Donovan.
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous
Champoul il est vraiment kro mignon, le 13/05/2014 à 11h33 a écrit :c'est con qu'on se soit attaché à vous
Cafu est à gauche, je parlais de celui à droite. Je suis sûr de le connaitre mais je n'arrive pas à le remettre! Je vois un #Oswaldo sur l'instagram de Del Piero mais ça ne m'évoque rienCamarguais a écrit :Le bronzé c'est un arrière latéral du Brésil..Cafu ?
même si elle fait 1 beau test pour repérer les footix 
La FFF pensait arrêter ASSE-PSG
Si des banderoles contre le Qatar avaient été encore déployées mercredi, lors de Saint-Etienne-PSG en Coupe de France, la Fédération française aurait arrêté la rencontre ! Bernard Caïazzo ne l'a su que très tard et s'est emporté.
Les banderoles du précédent match de Ligue 1 entre Saint-Etienne et le PSG étaient visiblement restées dans certaines mémoires. En tout cas du côté de la Fédération française de football, qui avait purement et simplement menacé d’arrêter le quart de finale de Coupe, mercredi à Geoffroy-Guichard, si de nouveaux messages anti-Qatar étaient déployés dans les tribunes du Chaudron ! C’est Bernard Caïazzo qui a lui-même révélé l’information mercredi, à l’issue de la victoire 3-1 du PSG dans le Forez.
"J’ai appris qu’il y avait eu une lettre de la Fédération disant qu’en cas de banderole dans le stade mercredi soir, on arrêtait le match, a ainsi indiqué le coprésident de l’ASSE, d’après 20 Minutes. Ça ne me paraît pas très légal ni fair-play. C’est plutôt lamentable. On a le plus beau public de France, au comportement exemplaire. On a besoin de nos supporters. On transforme les ultras en opprimés, c’est une injustice. Ce sont des citoyens qu’on ne respecte pas beaucoup, même au niveau des instances."
Al-Khelaifi a-t-il fait pression ?
Trois jours après le match en question fin janvier, remporté 2-0 par le PSG, Christophe Galtier s’était élevé pour défendre les supporters des Verts: "J’ai vu pire. Chacun s’exprime comme il l’entend à propos de ce que doit être l’ambiance dans un stade. La population du Parc a changé depuis l’arrivée des nouveaux investisseurs à Paris, c’est ainsi… Comme en Angleterre, les places sont de plus en plus chères. Les ultras ne se reconnaissent tout simplement pas dans ce football, ils ont exprimé leur pensée."
On pouvait notamment lire: "Deux minutes pour montrer aux Qatariens ce qu’ils ont fait à Paris" et "Le temps d’un match pour leur montrer que notre passion est plus forte que leur répression". "Des sanctions seraient injustes, reprenait encore Galtier. Je ne trouve pas que ces banderoles étaient insultantes. Il n’y a pas eu de violence, ni même d’appel à la violence ou de fumigènes." Alors, comment la FFF a-t-elle pu en arriver à envoyer ce courrier ? Le PSG a-t-il fait pression, peut-être par le biais direct de Nasser al-Khelaifi ? C’est évidemment plausible.
So Foot a écrit :Assurée de terminer, au pire, 6e du classement de l'indice UEFA, la France pourrait même faire mieux et conserver sa 5e place si le PSG continue ses bonnes performances en Ligue des champions.
Grâce au Benfica, qui est venu à bout du Zénith Saint-Pétersbourg en Ligue des champions, la Russie, 7e, ne compte plus de représentant en Europe et ne peut donc plus rejoindre la France.
La France est donc d'ores et déjà assurée d'avoir trois qualifiés pour la Ligue des champions, dont 2 directement.
Une 5e place permettrait au troisième de L1 d’accéder aux barrages de la Ligue des champions dès 2017, et non au troisième tour préliminaire, comme c'est le cas actuellement.
Attention, toutefois, au Portugal qui pointe le bout de son nez grâce à Benfica en C1 et Braga en C3.
La seule justification est, là encore, d’admettre que c’est l’interprétation de l’arbitre qui crée la faute et non le comportement des joueurs, que la faute est subjective et non objective. Ainsi d’une part on légitime la psychologie arbitrale que tout le monde appelle de ses voeux, mais plus important encore, on explique également pourquoi tant d’actions de jeu donnent lieu à des débats sans fin pour savoir s’il y avait faute ou non, sans que personne ne sache convaincre l’autre camp. L’explication est simple, tout le monde a une interprétation d’une action de jeu, mais seule celle de l’arbitre compte. Est-elle meilleure ou moins bonne qu’une autre ? Non, simplement, c’est la seule qui soit pertinente, tout en étant ni vraie ni fausse, ni juste ni injuste.
En effet, puisque la faute n’existe que parce que l’interprétation subjective fait décider l’arbitre de siffler, pourquoi vouloir rajouter une autre interprétation subjective des images vidéos ? Rentrer dans le débat des problèmes des modalités d’application de la vidéo pour en réfuter l’utilité n’est pas nécessaire. Il suffit de voir que si l’arbitre n’a ni raison ni tort, alors il est tout à fait inutile de l’assister dans sa prise de décision. Cela ne fera que changer la nature profonde de cet acteur du jeu, créateur d’incertitude, de frustration. Or qu’est-ce que le football si ce n’est la frustration de ne pas savoir quel résultat donnera le match auquel on assiste ? Vouloir de l’assistance vidéo, c’est penser corriger d’éventuelles erreurs arbitrales, qui pourtant n’existent pas.
A la fin de l'article, il parle du hors jeu blablabla, la vidéo n'arrangerait rien car il y aurait des problèmes sur certaines contre-attaques, etc. c'est vrai mais ça lui viendrait même pas à l'idée qu'une technologie de type offside line technology puisse exister (dans un futur proche) et puisse résoudre ce problème.Soit l’erreur d’arbitrage n’existe réellement pas, soit elle est indifférente. Alors pourquoi la discuter ?
Quelqu'un sait qui est l'analyste attitré de l'OM chez Opta ?Chaque club à son analyste attitré, il le suit toute la saison et bénéficie à chaque match de l’aide d’un superviseur qui va à nouveau visionner les actions litigieuses et trancher lorsque le doute persiste.
