MLD est-elle la propriétaire qu'il faut pour l'OM ?

[urba]

Dernier message de la page précédente :

Ben finalement ça valait le coup

Sinon, un bon article sur les retombées positives pour le groupe LD de sa présence à l'OM
http://www.au-premier-poteau.fr/comment ... race-a-lom

[ElkY]

Le mécène RLD!

[Marsman]

RLD pouvait à la fois être un mécène et un homme d'affaire perspicace.
Il a toujours voulu avoir un club de football à lui, Marseille n'a pas été son premier essai pour racheter un club. Il a eu une opportunité, il l'a saisie. Mais c'est aussi un coup marketing car Nike voulait aussi racheter l'OM et RLD savait que l'OM ferait progresser Adidas sur le territoire français. Mais comme tout contrat de sponsoring le fait.
Je suis plus sceptique sur les contrats de sponsoring à bas coût comme étant une arnaque. Le Qatar a pris le parti inverse pour injecter de l'argent dans le club sans devoir le faire directement. En plus, 9 Telecom et Direct Energie étant des sociétés du groupe LD, une grosse somme d'argent de sponsoring aurait permis d'injecter moins directement dans les caisses pour RLD, puisque dès fin 2004 il est le seul à pouvoir le faire.

[urba]

Le Qatar l'a fait uniquement à cause du FPF.

[Marsman]

Certes mais la méthode aurait pu être employé par RLD pour autre chose.

[urba]

Adidas et 9telecom c'étaient des actifs groupe RLD ou lui en nom propre ?

[Marsman]

Adidas était en son nom propre. Mais il l'a foutu en Bourse en 1998 donc il se faisait du fric dessus pour son compte personnel.
9 Telecom et Direct Energie étaient des acquisitions du groupe LD en partie, et en partie par des groupes d'investissement. Donc ils ne pouvaient pas ponctionner de l'argent dessus.

[urba]

Donc c'est ça, que ce soit Adidas à partir de 98, 9telecom et Direct énergie, RLD ne pouvait pas leur faire faire un effort pour financer l'OM car elles ne lui appartenaient pas en propre. En revanche, il avait toute latitude avec l'OM pour valoriser ses autre actifs.

[Marsman]

Oui mais le sujet de l'article est que RLD a fait des contrats de sponsoring moins chers pour valoriser ses sociétés au détriment de l'OM. Or vu que ces sociétés étaient des actifs du groupe LD, il aurait été suicidaire pour RLD de ne pas négocier de contrat normaux pour le sponsoring s'il ne voulait pas mettre la main à la poche pour combler les pertes.
La notoriété de l'OM n'était pas suffisante pour combler la perte de sponsoring.
Si ces contrats de sponsoring étaient si faibles, il faut sûrement y voir d'autres causes.

[Champoul]

Suicidaire Pour l'OM, oui, pour lui, non, parce qu'en échange de pognon frais, il a eu des reconnaissances de dettes, alors que pour le sponsoring il se serait assis dessus. D'un côté il affame, de l'autre il joue le cofidis ou le cetelem, le principe du pompier pyromane.

[JPP]

La ou RLD était con c'est qu'avec ses décisions foireuses, il a raté quelques titres ce qui aurait pourtant valorisé encore plus ses compagnies...

[Marsman]

Suicidaire Pour l'OM, oui, pour lui, non, parce qu'en échange de pognon frais, il a eu des reconnaissances de dettes, alors que pour le sponsoring il se serait assis dessus. D'un côté il affame, de l'autre il joue le cofidis ou le cetelem, le principe du pompier pyromane.

Mais non.
Le sponsoring est payé des entreprises du groupe LD à l'OM. Les entreprises appartiennent au groupe LD en partie, l'OM à part entière à RLD.
Tu fais un contrat de sponsoring baissé de 3 M/ans (chiffre de l'article pour le sponsoring BetClic). Le sponsor y gagne 3 M, réparti entre les différents groupes d'investissements et le groupe LD. Puis entre les différents actionnaires du groupe LD. Le gain pour RLD est très faible (qq dizaines de milliers d'euros, il possédait 10 à 15% du groupe à l'époque) et il manque 3 M dans les caisses de l'OM, que le club devra sortir ou que RLD avancera.
Tu fais maintenant un contrat de sponsoring normal. Avec les 3M en plus dans les caisses, l'OM gère mieux. RLD au pire n'avance pas de trésorerie. Au mieux il récupère qq dizaines de milliers d'euros sans avoir à avancer 3 M.
Ne pas oublier que dans les deux cas, le sponsor garde la même visibilité.
Bon, j'ai simplifié car tout le monde n'est pas Tiger.

[urba]

Ok tes arguments font du sens. Du coup, qu'est-ce que tu peux y voir comme cause parce que c'est absurde, non ?

[thedep]

Que RLD a délégué à des pitres ?

[Marsman]

Je pensais comme thedep, puis j'ai cherché les articles qui annonçaient le sponsoring. Et je crois que le journaliste nous enfume sur les contrats de sponsoring parce que les données de l'époque contredisent son article :
9 Telecom : En 2003, le contrat est de 5 à 6 M€/an. L'un des plus gros de l'époque. A titre de comparaison, l'OL obtiendra à peine 1 M€ de plus de Betclic en 2010, soit 7 ans après et 7 titres après.
Direct Energie : Le contrat signé en 2008 est de 4 M€/an certes mais Direct Energie était alors sponsor maillot domicile uniquement. 9 restant sponsor maillot extérieur (donc payant). L'année suivante, Direct Energie prenait le sponsoring complet mais la somme n'est pas annoncée.
BetClic : C'est bien, j'ai découvert une ficelle de journaliste : reprendre un article d'il y a 6 ans, déjà maintes fois repris à l'époque, et réécrire exactement ce qu'il y avait écrit.
Pour ce sponsoring là, y a trop d'infos discordantes : on parle de 4,5 M/an, 5,2 M/an ou 7 M/an. Ce chiffre serait le final ou la base fixe avec augmentation selon les résultats, ce qui aurait donné au final plus de 6 à 8 M.
Ce qui ressort par contre, c'est que l'OM a refusé le premier contrat proposé par BetClic qui lui interdisait tout autre sponsor avant que BetClic ait le droit d'apparaître sur les maillots, et que le contrat de Lyon a été renégocié après une offensive de Bwin lors des négociations.

[urba]

En fait, l'article citait des extraits du procès de l'OM
Donc c'est RLD qui aurait enfumé ?

[Marsman]

Je dirais qu'il a joué avec les mots.
Pour 9, le contrat reste inférieur à celui de paris avec Fly Airways, mais signé bien plus tard.

[urba]

Je vous pose ça là : et si une des causes de son départ était un problème de gouvernance interne à l'entourage de MLD ? Quel meilleur moyen pour affaiblir l'influence de Labrune auprès d'elle ?

[Le Vieux Buk]

très possible.

[thedep]

Là pour être affaibli il a bien été affaibli le bougre.

[Marsman]

Je doute que MLD ait laissé le club aux mains de personne qu'elle ne contrôle pas. Pas son style.
Mais un coup de poker mal géré de la part du clan MLD est tout à fait possible.

[thedep]

En tout cas Labrune vit assez mal la double anale qu'il vient de recevoir.

[Marsman]

Je pense (je n'ai aucune expérience du sujet je le précise) que se prendre une double anal à sec, ça doit faire mal. Donc je le comprends.

[JPP]

Moi je suis Labrune, je me pose quand même des questions effectivement...

[midoban13]

Visiblement il a été soutenu par MLD samedi soir on lui disant que le budget 7 millions était dispo pour un grand coach

[G&ry]

Elle a même précisé "plus de 1.90m".
Fini les petits gros en survêt...

[midoban13]

On attaque le physique ça y est on atteind un bon niveau de haine plus 24h après le coup de pute

[butterfly15]

Elle a eu raison de refuser le contrat de deux ans avec le pouvoir de dieu le père, un coach ça signe un an et ça propose des joueurs mais ça ne les impose pas, il devenait encombrant El Loco, aussi encombrant que Deschamps à une époque.

[G&ry]

Sauf que Deschamps faisait gagner l'OM...

[butterfly15]

Avant de partir il nous a laissé avec une place de 10ème et une série de treize matchs sans victoire en championnat, sans compter les recrutements très onéreux et un jeu plus que laid, j'aime pas Deschamps c'est pas nouveau, il n'a pas eu l’honneteté de partir quand le bateau coulait, il ne savait dire que "J'ai un contrat", c'est à dire je m'en branle du club, j'attends juste que la place se libère en équipe de France.

[thedep]

La dixième place elle est à mettre au crédit des "putes téléguidées".