Cinéma... Tchi Tcha !

[Kieros]

Dernier message de la page précédente :

Il faut y aller comme j'ai écrit : sans penser à ce que ça aurait pu (dû) être

1) Oublier le livre,
2)Oublier le budget pharaonique,
3) Oublier les zombies : c'est davantage un film catastrophe, sans le moindre sang ou effet gore,
4) Oublier que cet abruti de Lindelof a scénarisé la dernière partie, de loin la plus faible et convenue
5) Y'a pas de 5

Ce postulat étant passé, le film est spectaculaire, divertissant et laisse entre-apercevoir le vieux rêve Roméroïen d'une horde de zombies par centaine de milliers à l'écran (les scènes en Israël sont les seules qui valent le détour). Si on veut voir un vrai film de zombie, faut toujours ressortir 28 days/weeks later

[urba]

Ben voir 2012, quand tu t'attends à World War Z, c'est profondément déprimant
Je peux oublier le 2 et le 4, éventuellement le 3, mais le 1 ?

[Kieros]

Perso je ne suis pas surpris, dès la production ça ne sentait pas le zombie : la Paramount qui voulait du PG13 (en gros, un simple avertissement pour les enfants de moins de 12 ans : ce qui signifie pas de sang, pas de de violence physique dans le champ... ). Ensuite, Brad Pitt comme seule tête d'affiche pour une œuvre qui multiplie les points de vue, un réalisateur sans envergure ni savoir-faire dans le domaine horrifique, Lindelof qui se ramène pour retourner la dernière demi-heure, initialement jugée trop déprimante… on a le résultat en adéquation avec le cahier des charges, à savoir World War Z en titre, mais rien du bouquin à l'intérieur.

[Kieros]

Man of Steel m’a navré.

Il transpire la copie ratée de la trilogie Batman de Nolan (pourtant déjà perfectible) en tentant en permanence de donner du corps à son univers, quitte à boursoufler l’ensemble de l’histoire. Il essaye d’une part de gommer les geekeries inhérentes à l’œuvre originale, les détails qui ridiculisent la vraisemblance et ne font pas « réaliste ». Il faut la voir, cette pathétique tentative d’expliquer que le « S » de Superman n’est en fait pas un S - c’est un autre alphabet qui signifie espoir. Il faut les entendre, ces explications pseudo-scientifiques pour trouver une raison aux super-pouvoirs - c'est les radiations du soleil. Il faut se forcer à ne pas rire, devant la philosophie de comptoir dispensée par Russell Crowe. Car comme si cela ne suffisait pas, le film essaye d’autre part de raccrocher les origines de Superman à une mythologie délirante, dont la structure du scénario ne supporte pas la charge. J’ai dû avaler un mélange indigeste de Thor et de Star Trek, gavé de CGI àfaire vomir un fan de Final Fantasy, et porteur de prétendues explications sur « les origines », aussi fumeuses qu'inintéressantes. Si le but était d’ancrer Superman dans la réalité, c’est réussi, je me suis fais chier et me suis barré pendant la séquence Dragon Ball Z.

PS : c’est par contre bien joué. Michael Shannon, Russell Crowe et surtout Kevin Costner sont les seuls à donner un peu de vie à ce magma informe. En revanche, Henry Cavill ferait presque passer Alain Delon pour Louis De Funès : il doit jouer au maximum trois expressions différentes dans tout le film.

[Niko]

en plus superman n'a plus son slip

[Kieros]

Exactement Ça rejoint tout a fait l'esprit qui guide le film : "faire réaliste".

[Kieros]

OH OUIIIII ! IL EST FABULEUX ! IL EST MAGNIFIQUE !! IL EST EX-TRA-ORDINAIRE !!! PACIFIC RIM PAULETAAAA !!!!

Quelle action ! Quel spectacle ! Quel film ! Si étant gosses vous passiez des heures devant Goldorak et les Thunder Megazord des Power Rangers/Bioman, précipitez-vous pour voir ce rêve de geek éveillé, c'est trop émorme

Les combats défoncent tout : c'est bien chorégraphié, l'action est lisible, les coups sont puissants, on sent les Jaeger (les robots géants) craquer et les kaiju (les godzillas) souffrir. La réalisation déchire, les plans sont démoniaques

Certes, trop de scènes se déroulent de nuit, et c'est un peu dommage, mais si ça donne des beaux effets pyrotechniques. Certes le scénar est un peu léger. Mais son univers apocalyptique défonce tout (surtout dans sa première partie), et le film parvient à retranscrire cette ambiance de conflit mondial avec de subtiles touches à la Verhoeven (j'ai beaucoup pensé à Starship Troopers). Certes, même si j'y ai cru à un moment avec quelques tentatives freudiennes, ça n'atteint pas les sommets philosophiques d'Evangélion. Mais il y a un attachement aux personnages, même secondaires, qui est réussi, et quand on voit Godzilla avaler l'un d'eux, franchement ça fait quelque chose

J'ai retrouvé la patte Del Toro dans beaucoup de plans, on retrouve par morceau à peu près tous ses meilleurs films (Mimic, Labyrinthe Pan, Hellboy). Un vrai travail d'auteur en somme. Quand je vois certains critiques qui l'ont défoncé en le comparant à un "Bioman avec des moyens" ou pire, à Transformers, ça me fait de la peine pour eux

[si-ma-tante-en-avait]

Franchement je vous envie. Quand j'étais en France, j'allais rarement au cinéma, préférant les films expédiés par mon cousin d'Amérique. Aujourd'hui, je vis dans une ville sans cinéma et je regrette de ne pas aller au cinéma et mater des films avec pleins de CGI et surtout d'effets spéciaux sur grand écran.

[Kieros]

Ah là, c'est vraiment du grand spectacle, ça vaut le cout de payer sa place D'ailleurs, je regrette d'avoir fait le radin et de ne pas l'avoir vu en 3D, j'essaierai de prendre le temps d'y retourner.

[butterfly15]

en plus superman n'a plus son slip

Y a un film de superman le cul à l'air

[Kieros]

Je ne peux résister à l'envie de vous montrer les robots héros du film

L'américain, dernier modèle nucléaire, héros du film

L'australien, le plus moderne et puissant

Le russe, le plus vieux, le plus lourd, le plus rustique, mais aussi le plus résistant

Le japonais, premier modèle à avoir buté Godzilla

Le chinois, avec ses 3 bras :huh:

Le français, le meilleur à l'entrainement mais qui se fait buter dès le générique

[Niko]

Maginot

[Kieros]

Je n'avais pas été emballé par la bande-annonce de Mud, le dernier Jeff Nichols (Take Shelter). Eh bien j'avais tort, parce que c'est un film formidable

Dans le bayou, l'histoire de deux gamins un peu livrés à eux-mêmes, qui vont rencontrer sur une île reculée un sorte de SDF en cavale (Matthew McConaughey) qui attend sa prétendue fiancée (Reese Witherspoon). Ça a l'air chiant comme cela, mais c'est extrêmement bien écrit et prenant, nourri par de larges influences, du naturalisme à la Steinbeck, de roman d'aventure à la Mark Twain, du drame social façon Cassavetes pour décrire les cellules familiales explosées, un peu de La Nuit du Chasseur, pour la figure inquiétante du fugitif menaçant les gosses, du thriller amoureux, même en peu de Spielberg pour cette foi en l'enfance et en la pureté de leurs sentiments. C'est d'une puissance rare, et déjà, je pense, un grand classique

Un dernier mot sur Matthew McConaughey, qui fait une performance à la Brando, un truc absolument gigantesque Il a longtemps été cantonné aux rôles d'acteur à minettes, mais après Magic Mike et Killer Joe, c'est vraiment un comédien parmi les plus enthousiasmants du moment

[G.bédécarrax]

Pas accroché à Mud, surement du fait de ce cocktail d'influences, j'ai jamais vraiment réussi à régler la mire.

Par exemple, je ne m'explique pas la nécessité de conclure le film sur une fusillade. Tout à coup, on bascule dans un actionner de série B ??? Manque Van Damme et c'est Cavale Sans Issue

Reste que j'aime l'Amérique rurale de Nichols, moins caricaturale que ce repère de rednecks qu'on trouve dans la majorité des films indépendants américains, et cet adolescent qui recherche autour de lui une figure amoureuse à substituer à la séparation de ses parents, thématique spielbergienne s'il en est.

Ben voir 2012, quand tu t'attends à World War Z, c'est profondément déprimant
Je peux oublier le 2 et le 4, éventuellement le 3, mais le 1 ?

C'est un film sous licence WWZ plutôt qu'une adaptation, en fait. (Même sous cet angle, le film n'est pas terrible mais) D'un point de vue commercial, c'est gagnant/gagnant, quand tu vois le livre fleurir dans les transports.
J'ai crû comprendre que Contagion était presque une adaptation officieuse de WWZ, sa structure chorale épouse la fragmentation du bouquin.

[Kieros]

Par exemple, je ne m'explique pas la nécessité de conclure le film sur une fusillade. Tout à coup, on bascule dans un actionner de série B ??? Manque Van Damme et c'est Cavale Sans Issue

Je crois que c'est la patte Nichols, an fait Dans Take Shelter, même chose, on est sur des bases réalistes pendant tout le film, et le final vire au film fantastique-catastrophe

Je trouve la chasse à l'homme plutôt logique du point de vue du scénario, et bien réalisée. Par contre, je ne comprends pas pourquoi elle a lieu à cet endroit-là, comme si c'était un film de Peckinpah Nouvel hommage ?

J'ai crû comprendre que Contagion était presque une adaptation officieuse de WWZ, sa structure chorale épouse la fragmentation du bouquin.

Je l'ai ressenti comme tel perso, pendant WWZ je n’arrêtais pas de pester en me rappelant du Soderbergh, maudissant les producteurs de ne pas lui avoir donner les rênes du projet Il manquait des zombies à Contagion pour en faire un grand film, il manque tout le reste à WWZ.

[G.bédécarrax]

Par exemple, je ne m'explique pas la nécessité de conclure le film sur une fusillade. Tout à coup, on bascule dans un actionner de série B ??? Manque Van Damme et c'est Cavale Sans Issue

Je crois que c'est la patte Nichols, an fait Dans Take Shelter, même chose, on est sur des bases réalistes pendant tout le film, et le final vire au film fantastique-catastrophe

Je trouve la chasse à l'homme plutôt logique du point de vue du scénario, et bien réalisée. Par contre, je ne comprends pas pourquoi elle a lieu à cet endroit-là, comme si c'était un film de Peckinpah Nouvel hommage ?

Oui, scénaristiquement la présence d'une fusillade est logique, mais ce qui me gène c'est qu'elle constitue un spectacle; qu'on y instaure un suspense, et une chorégraphie. Ca convoque un autre cinéma, brutalement, et je ne peux m'empêcher de trouver ça vulgaire, comme s'il fallait contenter tout le monde. Les mecs auraient pu débarquer, buter Mud, repartir, sans que tout le monde se transforme spontanément en action hero - notamment ce vieux pécheur qui devient tireur d'élite. J'ai du mal à digérer cette intrusion des codes du film d'action dans un film jusque là plutôt naturaliste : du mal à justifier, par exemple, que dans cet univers filmique là le fait de prendre une vie, fusse-t-elle celle d'un agresseur, puisse être un acte si anodin. Le bodycount de cette fusillade est presque johnwooesque.

D'un autre côté, j'ai conscience d'être un "vieux" spectateur, avec des exigences maintenant un peu trop ancrées, notamment dans le cinéma des années 90 qui fut une décennie assez "genrée", loin de l'hybridation des codes qui a cours aujourd'hui. Au fond, une scène d'action, pourquoi pas ? Ca a le mérite de déverouiller le film, d'ouvrir les portes vers d'autres univers, d'autres possibilités. Peut-être intervient-elle trop tard pour prétendre à de telles vertus ? Toujours est-il que ça ne rentre pas - encore ? - dans les petites cases dedans mon cerveau

Afin que ce post soit passionnant également pour ceux qui se foutent de Mud, signalons qu'au Comic Con de ce week-end a été annoncé le pitch de la suite de Man of Steel : elle mettra Superman aux prises avec Batman (un nouveau, pas le Christian Bale de la dernière trilogie) et, si le succès est au rendez-vous, amorcera certainement l'arrivée de la Justice League au cinéma.

[Kieros]

notamment ce vieux pécheur qui devient tireur d'élite. (1) J'ai du mal à digérer cette intrusion des codes du film d'action dans un film jusque là plutôt naturaliste : du mal à justifier, par exemple, que dans cet univers filmique là le fait de prendre une vie, fusse-t-elle celle d'un agresseur, puisse être un acte si anodin. Le bodycount de cette fusillade est presque johnwooesque.(2)

(1) Attends, mais son deux ex machina est particulièrement bien amené Tout le film jusqu'au climax porte en germe son come-back au premier plan en temps que tueur. Taciturne et taiseux, il est décrit comme une "machine à tuer" un "tireur d'élite". Je trouve logique qu'il bute du monde à la fin, que ce soit les gosses ou les chasseurs de prime. Ce qui est moins logique en revanche, et tu l'as souligné...
(2) ... c'est qu'on bascule dans une grammaire du film d'action, avec des balles dans la tête, du sang qui gicle, des morts dans le champ. En gros, je ne trouve pas le scénario décalé sur ce point, mais sans doute la réalisation l'est-elle Par contre, je ne suis pas certain que ce soit une réelle nouveauté des années 2000. Après Peckinpah, on peut citer aussi Robert Enrico, qui transforme le drame romantique de son Vieux Fusil en survival débridé avec un Phillipe Noiret ramboesque

[G.bédécarrax]

Attends, mais son deux ex machina est particulièrement bien amené Tout le film jusqu'au climax porte en germe son come-back au premier plan en temps que tueur. Taciturne et taiseux, il est décrit comme une "machine à tuer" un "tireur d'élite". Je trouve logique qu'il bute du monde à la fin, que ce soit les gosses ou les chasseurs de prime.

Oui, mon souci avec le personnage est le même qu'avec la scène elle-même, je suis OK avec le fait qu'il
soit doué avec les armes - un peu moins avec la coïncidence "voisin du gosse et mentor/père adoptif de Mud, mais c'est très anecdotique - mais c'est un tueur de BD, le geste est trop pur, son sniping trop arcade :jenculedesmouchesdepuis1889:

[Kieros]

Parce que je viens de revoir un film cultissime A night at the Roxbury

Haddaway - What is love:

:mouvementdelatetedegaucheadroite: :dansenimportecomment:

Je l'ai enfin vu Le film canonique de Will Ferrell, celui par lequel tout a commencé J'ai lu qu'il avait fait 1000 entrées à sa sortie en France au ciné en 1999

Pour ceux qui débarquent comme moi :


A Night at the Roxbury, est le film inspiré par ça :

pendant 90 minutes, sans Jim Carrey, évidemment sans scénario, mais avec tous les tubes des années 90. Le film s'était fait détruire à sa sortie (11% sur Rotten Tomatoes, ai-je lu !), mais en tant que vestige débile et régressif de cette décennie, il a depuis été iconisé par la culture geek et l'arrivée du net. J'ai pas arrêté de me marrer comme un con au son de Haddaway

[si-ma-tante-en-avait]

Je viens d'appeler mon cousin d'Amérique. Il m'envoie ça par DHL.

[Kieros]

Je pense que tu ne seras pas déçu Les films de Will Ferrell sont aussi bien distribués en France qu'un Marc Dorcel en Corée du Nord. Heureusement que OMForum est là pour diffuser la culture Ferrellienne, je n'en aurais pas vu un seul sans vous

[JUAN]

Ah ah ah tkt petit c'était avec plaisir

La famille.

On est là.

[Kieros]

Sinon, en bref :

Le passé de Asghar Farhadi (merci Wikipedia) : encore un drame iranien, mais qui se passe ici à Montreuil. Comme dans Une Séparation , c'est un peu Confession Intimes mais pour intellos : Farhadi parvient à tenir en haleine le spectateur avec des histoires de divorce, de remariage, de suicide, pendant 2h20, en jouant habilement avec les clichés : Tahar Rahim qui joue l'arabe de service, ne vole pas et ne frappe presque personne; le perse ne prépare pas de bombe atomique dans sa chambre; Bérénice Béjo joue bien et justifie sa récompense à Cannes. Dommage que les 20 dernières minutes soient trop écrites et rallongent artificiellement le film. Un bon film, mais que j'ai déjà oublié (un peu comme une séparation en fait)

Le grand mechant loup : C'est le remake d'un film quebécois que je n'ai pas vu. L'avantage des comédies québecoises, c'est que tu sais que ça va être très bien écrit. L'inconvénient, c'est que tu sais que ça va être trop intellectuel et que tu vas rire avec le frein à main. Avec un trio pourtant béton, Kad Merad/Poelvoorde/Fred Testot, piégés par leurs relations adultérines. Je me suis bien marré à les voir péter les plombs avec leurs maitresses, mais le film a tendance à surligner les aspects dramatiques de la situation que le la légèreté du marivaudage. Ça donne un truc du style :
Plan : Poelvoorde se tape Charlotte Le Bon (qui joue bien :-| ), on se marre. Plan suivant sur Valérie Donzelli qui ne se doute pas qu'elle est cocufiée. Malaise. Plan d'après, retour sur Poelvoorde. On ne rit plus.
Ce qui est égelemnt fort dommage, c'est que le duo de réalisateurs Charlet/Lavaine (La personne aux 2 personnes) reste bien sage et ne dégoupille jamais les grenades que sont ces comédiens principaux : Poelvoorde ne disjoncte pas, Kad Merad est complètement sous-exploité... reste Fred Testot, qui joue parfaitement son personnage de pervers castré par sa femme flic.
Voilà, il y a des passages très drôles, globalement le traitement du sujet est assez embarrassant, mais ça reste du très bon niveau pour de la comédie française, surtout grâce à ses comédiens.

[si-ma-tante-en-avait]

Denis Farina est mort

[G.bédécarrax]

Tu l'aimais bien ?

[si-ma-tante-en-avait]

Plus qu'hier et moins que demain

[G.bédécarrax]

Si je peux me permettre, c'est un mauvais calcul. C'est de leur vivant qu'il faut se détacher des gens, afin de ne pas souffrir de leur disparition. A titre d'exemple, cela fait 22 ans que je n'ai plus parlé à ma mère.

[si-ma-tante-en-avait]

Pas mal comme stratégie. J'applique à peu près la même chose avec les femmes. Je préfère ne pas les draguer et coucher avec elles pour éviter toutes les tracasseries liées à la rupture.

[G.bédécarrax]

Oui, c'est également pour cette raison que j'ai arrêté de coucher avec ma mère.

[si-ma-tante-en-avait]

Toto en aurait mieux parlé je pense.

[Champoul]

Oui, c'est également pour cette raison que j'ai arrêté de coucher avec ma mère.