le conflit irakien

boboss13 · Message par **boboss13** » mar. avr. 08, 2003 16:46

"Au cours des combats à Bagdad, un char américain a tiré sur l'hôtel Palestine où logent les journalistes internationaux, tuant un caméraman ukrainien de l'agence Reuters, ainsi qu'un cameraman espagnol et faisant trois blessés, deux autres journalistes de Reuters, et une personne non identifiée.
Selon le commandant de la 3ème division d'infanterie (3DI), le général Buford Blount, le char américain a tiré une seule fois en direction de l'hôtel en réponse à des tirs qui l'avaient visé."

C'est sûr, comme çà ils avancent vite

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » mar. avr. 08, 2003 16:54

de toute façon une fois la guerre commencé il n'y a qu'à espérer que tout se passe bien et vite. parce que la région a tout pour exploser et çà risque de faire mal!

Invité · Message par **Invité** » mar. avr. 08, 2003 17:14

"Au cours des combats à Bagdad, un char américain a tiré sur l'hôtel Palestine où logent les journalistes internationaux, tuant un caméraman ukrainien de l'agence Reuters, ainsi qu'un cameraman espagnol et faisant trois blessés, deux autres journalistes de Reuters, et une personne non identifiée.
Selon le commandant de la 3ème division d'infanterie (3DI), le général Buford Blount, le char américain a tiré une seule fois en direction de l'hôtel en réponse à des tirs qui l'avaient visé."

C'est sûr, comme çà ils avancent vite :deg:

Et un mensonge de plus:

Mais les images tournées par France 3 montrent que le char a pris sont temps pour tirer. "Je n'ai entendu absolument aucun tir en direction du char qui était positionné à l'entrée ouest du pont al-Joumhouriya, à 600 m de l'hôtel", affirme Hervé de Ploëg, journaliste qui travaille pour la chaîne.

la suite ici <a href='http://irak.francetv.fr/semiStatic/502- ... 14828.html' target='_blank'>FRANCE3</a>
pour ceux qui ont réal player la bavure filmé par France 3 est en lien

à ceci on ajoute la bavure d'hier et la grosse excuse en bois donner par le pentagone:

Des responsables américains affirment que la frappe lancée lundi soir sur un quartier résidentiel de Bagdad était basée sur des renseignements indiquant que Saddam Hussein, ses fils et d'autres dirigeants irakiens étaient réunis dans le bâtiment bombardé.

chauvet · Message par **chauvet** » mar. avr. 08, 2003 17:30

je sais pas si toutes tes infos ont des relations de causes à effets
je reste prudent quant à l'interprétation des faits

Message par **attila2001** » mar. avr. 08, 2003 17:34

lorsqu'un bombardement n'atteint pas sa cible et frappe des civils à bagdad, l'"excuse" américaine c'est de dire qu'ils ont eu des infos (invérifiables) sur la présence de hussein et ses fils... argument imparable

Jester · Message par **Jester** » mar. avr. 08, 2003 18:22

et puis à les écouter ils reculent plus qu'ils n'avancent (comment veux tu... comment veux tu...), comme il y a quelques semaines, les villes devaient être prises, puis finalement les combats continuent, puis ils étaient aux portes de Bagdag, non finalement à 20 kms, puis 50 kms, etc etc.

Je vous le dis moi c'est pas fini, loin d'être fini, et maintenant les anglais se prennent la tête avec Bush pour l'après guerre... pas bon tout ça, pas bon...

Invité · Message par **Invité** » mar. avr. 08, 2003 20:39

Le peuple irakien se rebelle à Bassorah, et commence à s'en prendre aux Anglais.

C'est clair que c'est loin d'être fini, et tant mieux si le peuple irakien (j'ai bien dit le peuple, pas Saddam) se rebelle et vire les ricains qui n'avaient pas le droit de les envahir...

Invité · Message par **Invité** » mar. avr. 08, 2003 23:31

les images de france 3 sont une preuve

chauvet · Message par **chauvet** » mer. avr. 09, 2003 0:14

ben j'ai de gros doutes à ce sujet

boboss13 · Message par **boboss13** » mer. avr. 09, 2003 9:29

Ce matin le journaliste de France 2 disait qu'aprés en avoir discuter avec les autres journalistes présents, qu'il pensait que le caméraman de Reuters avait du être pris par un snipper car il pointait sa caméra vers le char.... et que le tankiste ne devait pas savoir qu'il s'agissait de l'hotel qu'occupe les journalistes depuis plus de un mois

le nain · Message par **le nain** » mer. avr. 09, 2003 9:41

qu'il pensait que le caméraman de Reuters avait du être pris par un snipper car il pointait sa caméra vers le char.... et que le tankiste ne devait pas savoir qu'il s'agissait de l'hotel qu'occupe les journalistes depuis plus de un mois

Hier au soir le char était à environ 300 mètres. Ce matin il était à 2000 mètres. C'est vrai qu'un sniper à 2 kms est super dangereux pour un char Abraham. (quel drôle de nom pour un char sur des terres saintes)
D'autre part il faut dire à la décharge du tireur, c'est qu'il n'a pas de télé dans son char, donc il est bien évident qu'il ne peut pas savoir que tous les journalistes sont parqués dans cet hotel. Ce qui n'est pas le cas de l'état major. Message codé : les journalistes indépendants cassez vous et vite. :ripperwhore:

boboss13 · Message par **boboss13** » mer. avr. 09, 2003 10:03

Message codé : les journalistes indépendants cassez vous et vite. :ripperwhore:

journalistes parlant sans l'accord de l'armée américaine

Allobroge · Message par **Allobroge** » mer. avr. 09, 2003 10:26

Hier soir dans le journal de la TSR (Suisse) l'invitée était la présidente de Reporter sans frontière-Suisse.

Elle s'intérogeait sur la responsabilité de notre société de l'information dans la mort des 11 journalistes depuis le début du conflit

Pour rammener et vendre des info, des images, des reportages, les journalistes doivent prendre de plus en plus de risques...

Pour toucher le jackpot, il rammener l'image exclusive -> d'ou une prise de risque maximum des journalistes couvrant le conflit

D'un point de vue informationnel quel est l'intérêt d'avoir 400 journalistes à Bagdad qui ont tous la même et unique source (le ministère de l'information irakien) ?

Quelles images cherche à montrer les journalistes ? des images informatives et neutres ou des images spectaculaires ?

la réponses est bien sur celles que nous téléspectateur voulons voir : des images spectaculaires mais pas trop sanglante, sinon on zappe

Des boules de feux au loin avec un gros bruit, des puissantes armes de guerres, des marine's qui s'activent avec tout leur attirail sur le dos. Un repporter en gilet parre balle qui explique ce qu'il a vu et nous épargne la vision d'images insoutenables ou tout au plus nous les montre une poigné de seconde en coupant les cris de la bande son. (je sort du cadre, mais juste pour l'annecdote, les équipes de la TSR (et probablement d'autre média) chargées de visionner toutes ces images avant de choisir quoi diffuser au JT ont été renforcées par des psycologues tellement ils sont submergés d'images dures)

La guerre, la démonstration de puissance fait vendre du papier (de l'audimat) mais pas la détresse humaine qui fait détourner la tête

le nain · Message par **le nain** » mer. avr. 09, 2003 10:36

D'un point de vue informationnel quel est l'intérêt d'avoir 400 journalistes à Bagdad qui ont tous la même et unique source (le ministère de l'information irakien) ?

D'accord avec toi. Perso, j'écoute plus la radio que je ne regarde les infos télé. Ils mettent des images qui ont plusieurs jours pour meubler et faire durer l'écoute.

Cob · Message par **Cob** » mer. avr. 09, 2003 18:04

Vous avez vu les infos ?!

Invité · Message par **Invité** » mer. avr. 09, 2003 18:06

La guerre est finie ?

Cob · Message par **Cob** » mer. avr. 09, 2003 18:09

Chute de Bagdad, d'après la 2. Les Bagdadi accueillent les chars américains et font tomber une statue géante de Sadam...

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » mer. avr. 09, 2003 18:10

oui mais aucun dirigeant n'a encore été trouvé... mais ça va sacrément vite!

Cob · Message par **Cob** » mer. avr. 09, 2003 18:16

Pourvu que ça continue d'aller vite...

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » mer. avr. 09, 2003 18:25

je ne te le fais pas dire...

le nain · Message par **le nain** » mer. avr. 09, 2003 18:49

La guerre est finie ?

Je le souhaite mais je crains toujours le pire. Avec S.H. il faut s'attendre à tout.

Invité · Message par **Invité** » mer. avr. 09, 2003 18:53

Les USA ont donc perdu, aucune armes chimiques trouvées, aucune armes de destructions massives, et ils ont pas eu S.H pour l'instant... Des pertes civils, des bavures en pagailles...

Message par **attila2001** » mer. avr. 09, 2003 18:56

La guerre est finie ?
Je le souhaite mais je crains toujours le pire. Avec S.H. il faut s'attendre à tout.

avec B.U.S.H. aussi ;-)

chauvet · Message par **chauvet** » mer. avr. 09, 2003 20:53

La guerre est finie ?

non elle commence!

bien loin de pacifier la région ,les americains viennent d'y mettre le feu!

Nanard91 · Message par **Nanard91** » mer. avr. 09, 2003 23:30

Oui comment peut on dire que la guerre est terminée? Pas d'armes à part des pétards mouilés, pas d'ispice di Sadam...
Par contre des civils de tués, des bavures, des journalistes de tuer...
Alors je me demande toujours quel était l'intérêt d'une intervention en irac? même à l'heure actuelle, les civils ont l'air de bien accueillir les américains mais on ne sait meme pas ou est SH...
En tous cas, cette guerre si elle se termine ds les jours à venir, aura été (mis à par le fait de la position des Stasunis de grds sauveurs du monde, du terrorisme en loccurence, et dc de faire tomber ce régime qui peut etre car c même pas sur qu'il ait des liens av les réseaux de terrorime), une grande mascarade, à l'américaine..

White Label · Message par **White Label** » mer. avr. 09, 2003 23:42

haaa...
ça fait du bien d'avoir raison...
fini les fantasmes de l'enlisement de l'armée américaine.
fini la manipulation mondiale:"les irakiens détestent les ricains,ils préferent saddam."
les irakiens voulait le départ de saddam.
seuls les ricains ont eu les couilles au cul de leur offrir.
y'a eu des bavures.y'a eu des morts ricains.ça a pris 3 semaines,pas 3 jours comme prévu.
ce n'est pas une guerre parfaite.loin de là.la guerre est tjs la dernière des solutions.et là,c'était la seule.seuls les courageux prennent les décisions qui s'imposent.
la seule décision a prendre était de virer saddam en lui mettant un thomawak a 1 million de dollars dans le cul.c'est fait.
je me suis bien marré devant la statut qu'on arrache,les portraits qu'on brule,ect..
je suis pas un militariste attardé.je suis un gars de gauche.j'ai déja développé 100 fois mes idées,au grand dam de ce vieux réac de butty( :fuck2:

)
et là n'en dépaise a certain,le seul moyen de libérerer le peuple irakien et de lui apporter le neccessaire,c'était de foutre saddam dehors.
et comme on lui a demandé gentiment de partir et qu'il a pas voulu,on l'a viré a coups de pieds a cul...
hhhaaaa...
me régale.
qd a l'embrasement présumé des pays arabes,leur"silence assourdissant" montre bien une chose:qd tu veux faire le caid,faut assumer derrière.et qd ta pas les moyens de contrer 265 000 ricains armés jusqu'au dents tu ferme ta bouche.
sinon on met 3 semaines a te virer de chez toi.et c'est pas la peine de compter sur les dissenssions occidentales l'ONU les ricains s'en foutent.
ce soir le monde est plus sur,plus juste et se prépare a un avenir meilleur.
dans moins d'un an les irakiens auront un régime qu'ils auront choisi et qui leur fera profiter de la formidable manne financière sur laquelle ils dorment depuis qu'ils sont nés.
elle est pas belle la vie?

Nanard91 · Message par **Nanard91** » jeu. avr. 10, 2003 0:01

ta une vision un peu simpliste des choses je trouve poto, tu crois franchement que le monde va être débarrassé du jour au lendemain du terrorisme, ce fléo du 20ieme siècle, juste parce que les ricains auront fais tombé bagdad?

, moi je 'en suis pas persuadé, bien au contraire, les représailles risquent d'apparaitre et contre qui? les ricains, aller hop encore deux ou trois tours, ca tombe bien, ils veulent reconstruire des trucs encore plus grd que celles d'avt, dc encore plus facil à cibler pour un avion

....
et puis en ce qui concerne les povres gens qui n'ont rien à clamcer, alors qu'il y a des richesses énormissimes mal réparties, ou plutot réparties dans les mains d'un seul, sadam, je ne pense pas non pus que ls jours soient réellemet meilleurs pour ces gens..je ne sais pas trop ce qui me fait dire ca à vra dire, mais je ne pense pas .

Message par **attila2001** » jeu. avr. 10, 2003 0:15

elle est pas belle la vie?

va dire ça à ceux qui l'ont perdu la vie là bas

chauvet · Message par **chauvet** » jeu. avr. 10, 2003 1:55

quand le remede est pire que le mal!

White Label · Message par **White Label** » jeu. avr. 10, 2003 2:23

quand le remede est pire que le mal!

c'est pas sur du tout ça....
le remede était un mal necessaire,alors que le mal n'était pas necessaire et restait sans remede.
tu vois c'kejveudire?

c'est vrai qu'on aurait tous préféré un resultat identique sans guerre.
mais c fait c fait et c bien fait.
oula.

juste pour dire qu'on aurait gardé la solution chirac y'aurait tjs les inspecteurs en vadrouille;le probleme aurait pas avancé d'un iota n'y rien.

alors que la,saddam s'est fini.

OM Forum

OM Forum

le conflit irakien