T'as rien à dire sur le mercato de l'OM ? Tu es ici chez toi

[urba]

Il est parti depuis, Jacques Veyrat ?
Et quid des rapports de son frère avec Labrune ?

C'est quand que les jumeaux arrivent à 25 ans ?
Encore 12 ans ?

[urba]

Ah et je ne comprends pas votre défiance vis-à-vis d'Amalfitano
Le problème c'est plus que le Lucho 2010 ne soit plus dans l'effectif, parce qu'Amalfitano est bien meilleur que le Lucho 2011, et il est gratuit
Le remplacement d'Heinze m'emmerde beaucoup plus que celui de Lucho, surtout par son leadership

(et celui probable de Diawara aussi, d'ailleurs)

[Champoul]

Elle sait surtout que son mari a vraiment profité de ce que représente l'OM pour réussir dans ses affaires et elle sait aussi qu'il est très important de garder l'OM si elle veut continuer à réussir.
Ces gens là ne sont pas bêtes, si l'OM était un frein à leurs affaires, ils auraient vendu depuis très longtemps...

On ne m'enlèvera jamais de la tête que l'OM a autant apporté à RLD que RLD a apporté à l'OM. Financièrement parlant.

Autant voire plus.. Parce que rappelons que l'OM il l'a obtenu gratuitement, qu'ensuite il a investit selon les meilleures estimations ( à mon avis assez farfelues ) 200M€, qu'il s'en est remboursé une bonne partie ( si ce n'est plus ) en dividendes, qu'il est toujours propriétaire et qu'il attend toujours plus de 100M€ à le revente.
Si à tout ça on ajoute l'image de marque et les marchés qu'il a récupéré grâce à l'OM la balance penche vachement de son côté quand même.
Faut bien avoir en tête que le roi des sangsues c'est pas Anigo, c'est le macchabée et sa famille. Le nigo et la pègre c'est des petits bras à côté, mais qui créent autant de tort, j'en conviens

[urba]

Un propriétaire c'est pas un mécène

Mais clairement, si son apport a été de 200M, il avait au moins 70 ou 80M en créance de dette qu'il s'est remboursé depuis, et il a surtout profité de l'OM pour faire des partenariats divers et variés très gagnants en PACA

En aucun cas, il n'a perdu de l'argent, c'est bien clair, c'était un génie en affaires, faut pas le prendre pour un con. Le PSG qui perd de l'argent ? Oui mais Canal ou Colony sont largement largement rentrés dans leurs frais (ou vont le faire), Seydoux à Lyon également...
Abrahamovitch à Chelsea ? En bonne partie du blanchiment d'argent, en autre partie un achat de respectabilité, etc.

[JUAN]

Sauf si, je me fais l'avocat du diable, il y a un accord sur le profil des joueurs entre la vision "court terme" de Deschamps, et la vision théoriquement "long terme" d'Anigo

Par ailleurs, je considère toujours que la vision du club qu'a Anigo est très bonne, en tout cas dans ce qu'il exprime. Le seul problème c'est qu'il essaie de ménager cette vision (a) correspondant à une politique d'acquisition de joueurs amenant à une augmentation de la valeur de l'effectif, et à une intégration très forte des jeunes du centre ou en post-formation avec plusieurs autres objectifs :
- (b) contenter ses amis du "milieu"
- (c) filer des sous à ses copains agents
- (d) faire chier Deschamps
- (e) maintenir sa zone d'influence à l'OM
- (f) garder un certain niveau de "Marseillitude" quitte à surpayer des joueurs originaires de la région

On voit que le transfert de Gignac, répondait aux critères (c) - beaucoup, (e) - beaucoup, (f) - beaucoup, et finalement (d) puisque Deschamps voulait Luis Fabiano. Pour le critère (a), ça aurait fonctionné si on l'avait payé 10 millions au lieu de 15+3, et pour le critère (b), je ne parlerai qu'en présence de mon avocat, mais regardez avec qui Cano voulait racheter Nice

Et donc Amalfitano est niçois (f), Deschamps n'est pas un très grand fan (d), c'est un dossier à lui (e), par contre je ne connais pas son agent pour le (b) et (c), et c'est un joueur qui vaut, s'il ne confirme pas 4/5M euros, et s'il confirme 10/12M euros, donc il cadre parfaitement dans le (a)
Je vous annonce donc officiellement qu'Amalfitano va signer vendredi, comme les rumeurs l'annoncent, et pour un salaire de 200 000 euros

Je reprends le post d'urba dans le 100% polémique.

Amalfitano je ne pense pas que ce soit un joueur qui déplaise à Deschamps . Tout du moins comme second couteau... Mais si on doit s'aligner sur Aston Villa et lui offrir 250.000€ mensuels, libre ou non, c'est n'importe quoi.

J'aurai bien aimé (comme beaucoup je pense) garder Lucho une année de plus. On le mettait en concurrence avec le lorientais voir ce que celui-ci avait vraiment dans le ventre. Et selon ce que ça donnait on pouvait lâcher l'argentin. Là, ça me semble un tantinet risqué de laissé le leadership technique à un joueur qui vient tout juste d'accomplir sa première grosse saison.

[Champoul]

Un propriétaire c'est pas un mécène

Mais clairement, si son apport a été de 200M, il avait au moins 70 ou 80M en créance de dette qu'il s'est remboursé depuis, et il a surtout profité de l'OM pour faire des partenariats divers et variés très gagnants en PACA

En aucun cas, il n'a perdu de l'argent, c'est bien clair, c'était un génie en affaires, faut pas le prendre pour un con. Le PSG qui perd de l'argent ? Oui mais Canal ou Colony sont largement largement rentrés dans leurs frais (ou vont le faire), Seydoux à Lyon également...
Abrahamovitch à Chelsea ? En bonne partie du blanchiment d'argent, en autre partie un achat de respectabilité, etc.

Sauf qu'un club de sport quel qu'il soit ne devrait jamais avoir de "propriétaire", mais ça ce sont mes convictions personnelles.
Ce qui est vraiment gênant, à mon sens, c'est cette manière de le faire passer pour ce qu'il n'a jamais été.. quand un "propriétaire" meurt, on n'a pas à renommer le centre d'entrainement à son nom, à l'encenser comme on a pu le faire, à le pleurer et à le faire passer justement pour un mécène.. on ne lui doit rien, il ne nous a jamais fait de cadeau quoi qu'on en dise.

[JUAN]

Oh il nous a gagné l'intertoto hein !

[urba]

1) Amalfitano je ne pense pas que ce soit un joueur qui déplaise à Deschamps . Tout du moins comme second couteau... Mais si on doit s'aligner sur Aston Villa et lui offrir 250.000€ mensuels, libre ou non, c'est n'importe quoi.

2) J'aurai bien aimé (comme beaucoup je pense) garder Lucho une année de plus. On le mettait en concurrence avec le lorientais voir ce que celui-ci avait vraiment dans le ventre. Et selon ce que ça donnait on pouvait lâcher l'argentin. Là, ça me semble un tantinet risqué de laissé le leadership technique à un joueur qui vient tout juste d'accomplir sa première grosse saison.

1) Sa valeur c'est environ 200 000€ mensuels, je pense, honnêtement
Et c'est vraiment un bon joueur, hein, beaucoup de classe

2) Sauf que Lucho ne veut plus, et Lucho pas motivé c'est aussi utile qu'un couteau pour servir de l'eau

[urba]

1) Sauf qu'un club de sport quel qu'il soit ne devrait jamais avoir de "propriétaire", mais ça ce sont mes convictions personnelles.
2) Ce qui est vraiment gênant, à mon sens, c'est cette manière de le faire passer pour ce qu'il n'a jamais été.. quand un "propriétaire" meurt, on n'a pas à renommer le centre d'entrainement à son nom, à l'encenser comme on a pu le faire, à le pleurer et à le faire passer justement pour un mécène.. on ne lui doit rien, il ne nous a jamais fait de cadeau quoi qu'on en dise.

1. Un club pro ?
Tes convictions sont-elles solubles dans le foot pro ?
2. C'est de la comm ça Il le joue bien, enfin il l'a bien joué (il est mort depuis donc il s'en fout un peu maintenant), tant mieux pour lui. Un jour on sera racheté par un consortium de Télétubbies et le centre d'entrainement sera renommé Tinky Winky, ça change quoi ?

[JUAN]

1) Amalfitano je ne pense pas que ce soit un joueur qui déplaise à Deschamps . Tout du moins comme second couteau... Mais si on doit s'aligner sur Aston Villa et lui offrir 250.000€ mensuels, libre ou non, c'est n'importe quoi.

2) J'aurai bien aimé (comme beaucoup je pense) garder Lucho une année de plus. On le mettait en concurrence avec le lorientais voir ce que celui-ci avait vraiment dans le ventre. Et selon ce que ça donnait on pouvait lâcher l'argentin. Là, ça me semble un tantinet risqué de laissé le leadership technique à un joueur qui vient tout juste d'accomplir sa première grosse saison.

2) Sauf que Lucho ne veut plus, et Lucho pas motivé c'est aussi utile qu'un couteau pour servir de l'eau

Pffff... Je veux bien qu'il soit traumatisé par son cambriolage mais ça va quoi... les états d'âme, le coup de mou toussa... suffirait de le regonfler mentalement ! Bon je veux bien reconnaitre que le contexte n'y est pas super propice et que rien n'a été fait pour. Je me demande vraiment ce que pense Deschamps de son cas. Autant Heinze je peux imaginer qu'il ne l'a/l'aurait pas plus retenu que Dassier dans le fond. Mais Lucho...

[ZeroZero13]

On est en train de faire comme Lyon lorsqu'ils ont vendu Essien, Malouda (et compagnie) et qu'ils les ont remplacé par des joueurs de L1 Alors c'est peut-être bien pour finir dans les 3 premiers mais pour aspirer à une vie meilleure en Ligue des Champions, c'est pas gagné

[Champoul]

1) Sauf qu'un club de sport quel qu'il soit ne devrait jamais avoir de "propriétaire", mais ça ce sont mes convictions personnelles.
2) Ce qui est vraiment gênant, à mon sens, c'est cette manière de le faire passer pour ce qu'il n'a jamais été.. quand un "propriétaire" meurt, on n'a pas à renommer le centre d'entrainement à son nom, à l'encenser comme on a pu le faire, à le pleurer et à le faire passer justement pour un mécène.. on ne lui doit rien, il ne nous a jamais fait de cadeau quoi qu'on en dise.

1. Un club pro ?
Tes convictions sont-elles solubles dans le foot pro ?
2. C'est de la comm ça Il le joue bien, enfin il l'a bien joué (il est mort depuis donc il s'en fout un peu maintenant), tant mieux pour lui. Un jour on sera racheté par un consortium de Télétubbies et le centre d'entrainement sera renommé Tinky Winky, ça change quoi ?

1. Bah non, c'est bien mon propos, c'est pour ça que je dis "mais". Pour moi le professionnalisme ( tout du moins à ce niveau là ) est antinomique avec le sport, il y a forcément des contradictions entre performances économiques et sportives ce ne peut pas être compatible avec l'homme aux commandes.
2. Je sais bien que c'est de la com', et en effet ça ne change rien. Mais commenter les rumeurs de transferts ça ne sert à rien non plus, pourrir un joueur sur un forum quand il joue comme un branque non plus, bref, on est là pour parler, donc on peut en effet dire que rien ne sert à rien, mais on va vite se faire chier

Donc voilà, bien que ça soit de la com, bien qu'il soit mort ça me fait super chier que mon club soit dirigé par des pourritures pareilles qui en plus de s'engraisser sur notre dos veulent en plus le faire en passant pour des gentils.

[urba]

Pffff... Je veux bien qu'il soit traumatisé par son cambriolage mais ça va quoi... les états d'âme, le coup de mou toussa... suffirait de le regonfler mentalement ! Bon je veux bien reconnaitre que le contexte n'y est pas super propice et que rien n'a été fait pour. Je me demande vraiment ce que pense Deschamps de son cas. Autant Heinze je peux imaginer qu'il ne l'a/l'aurait pas plus retenu que Dassier dans le fond. Mais Lucho...

Je crois que le cambriolage c'est la cerise sur le gâteau. A mon avis, il n'avait pas bien évalué la pression de Marseille, l'intensité physique de la L1, et la qualité très moyenne des attaquants avec lesquels il allait jouer. Finalement il se retrouve dans un championnat beaucoup plus chiant, avec beaucoup moins d'espaces, et des attaquants moins bons que ce qu'il avait à Porto.
Du coup, sa motivation et surtout sa confiance ont beaucoup baissé, et il est devenu un joueur ordinaire, alors que c'est probablement le plus beau joueur qu'on ait vu passer à l'OM depuis le départ de Waddle

Son principal problème, selon moi, c'est qu'on l'a pas recruté pour être décisif en L1, mais sur les gros matchs de LDC, et il ne l'a pas été, au contraire. Ça a aussi du lui filer un coup :-|

[JUAN]

On est en train de faire comme Lyon lorsqu'ils ont vendu Essien, Malouda (et compagnie) et qu'ils les ont remplacé par des joueurs de L1 Alors c'est peut-être bien pour finir dans les 3 premiers mais pour aspirer à une vie meilleure en Ligue des Champions, c'est pas gagné

Je pensais à cette comparaison depuis un petit moment

Que la meilleure saison de Lyon était celle qui a précédé leur départ lorsque l'équipe était bien rodée c'est à dire... la troisième saison

[ZeroZero13]

Ils étaient, il faut bien l'avouer, très impressionnant

Mais remplacer Malouda ou Essien par Bodmer, Ederson ou Pjanic c'est comme remplacer Chamack par Maazou et Gourcuff par Ben Kakafalah.
TU TOMBES TU TOMBES ET TU TOMBES. Enfin, Lyon est resté champion mais c'est aussi grâce à la faiblesse de la concurrence et aux pieds de Juninho.

[urba]

1. Bah non, c'est bien mon propos, c'est pour ça que je dis "mais". Pour moi le professionnalisme ( tout du moins à ce niveau là ) est antinomique avec le sport, il y a forcément des contradictions entre performances économiques et sportives ce ne peut pas être compatible avec l'homme aux commandes.
2. Je sais bien que c'est de la com', et en effet ça ne change rien. Mais commenter les rumeurs de transferts ça ne sert à rien non plus, pourrir un joueur sur un forum quand il joue comme un branque non plus, bref, on est là pour parler, donc on peut en effet dire que rien ne sert à rien, mais on va vite se faire chier

Donc voilà, bien que ça soit de la com, bien qu'il soit mort ça me fait super chier que mon club soit dirigé par des pourritures pareilles qui en plus de s'engraisser sur notre dos veulent en plus le faire en passant pour des gentils.

1. Ok
2. Ce que je voulais dire c'est que tu t'énerves sur de la com, pas sur du réel, du coup

[urba]

On est en train de faire comme Lyon lorsqu'ils ont vendu Essien, Malouda (et compagnie) et qu'ils les ont remplacé par des joueurs de L1 Alors c'est peut-être bien pour finir dans les 3 premiers mais pour aspirer à une vie meilleure en Ligue des Champions, c'est pas gagné

Je suis pas du tout d'accord
Essien, Malouda et compagnie étaient en phase de progression et devenaient de plus en plus forts, là on parle de joueurs dont les performances étaient plutôt en train de décliner
La comparaison avec Bordeaux (pour Lyon) est plus juste

[ZeroZero13]

Non mais tu comprends le message en gros. Lucho, même si cette année il fut très décevant, ça reste Lucho... Le genre de joueur qui peut te faire passer un palier comme il l'a fait l'année où on a été champion (c'était quand déjà ?)

Un autre exemple. Remplacer Drogba par P. L*******a

[urba]

Drogba oui, c'est clair, le Lucho de l'OM je suis moins convaincu

[JUAN]

Je rejoins 00 en tous points

Personnellement je pense sincèrement que

Si on ne touche pas à l'ossature c'est à dire :

- Fanni/azpi
- Diawara-M'Bia
- Cheyrou/Ayew-Lucho
- Valbuena /Remy
- Ayew
- Gignac/Ayew/Rémy

Et que l'on se renforce principalement avec un bon arrière gauche, un bon milieu défensif et un bon milieu offensif gauche. Je l'ai déjà dit, j'ai du mal à comprendre l'obstination de Deschamps à vouloir ramener Gilardino (si ce que disent les journaliste est vrai). Même s'il est sans doute meilleur et plus fiable que Gignac (en qui j'ai espoir au demeurant), ce n'est pas la priorité pour claquer des tunes.

On fera une très belle saison 2011-2012.

Amalfitano c'est bien pour une bonne concurrence mais pas pour remplacer purement et simplement Lucho (peut-être à terme qui sait. C'est tout le mal que je lui souhaite). Enfin c'est ce qu'il me semble.

[urba]

Allons-y pour nos positions
Je considère qu'un Lucho démotivé n'est pas indispensable, qu'Heinze est déjà parti et que Diawara est sur la pente descendante.
Donc selon moi, il faut absolument un défenseur central, un fort 6, un ou deux latéraux gauche de bon niveau (type Fanni, pas besoin nécessairement de plus), et d'un relayeur pouvant jouer le rôle de pendant de Cheyrou. Pas plus.

Donc, on va chercher Yanga-MBiwa, Morel ou Trémoulinas, Banega et Amalfitano et ça suffit, sportivement.

Ma grande inquiétude est plutôt dans la capacité du groupe de compenser en termes de leadership le départ d'Heinze

[MooM]

un fort 6

Au forceps

[Champoul]

1. Ok
2. Ce que je voulais dire c'est que tu t'énerves sur de la com, pas sur du réel, du coup

Mais c'est précisément l'aspect com' qui m'énerve
Une raclure assumée, ça me gène beaucoup moins, ça peut être une façon de voir la vie à la limite, mais c'est beaucoup moins hypocrite

Sinon, je suis assez d'accord avec Urba, sauf qu'avec les joueurs dont il parle, on fragilise vachement l'équipe par rapport au niveau de 2010.
On est non seulement plus d'en une logique d'enrichissement de l'effectif, mais même plus d'en une logique de stabilisation. Ce ne sont que ( sauf Banega ) des joueurs de merde qui n'ont aucune référence au haut niveau et dont le taux de "conversion" doit être d'environ 50%.
Après, en effet, on a pas réellement d'autres besoins "urgents", mais pour moi un Gilardino, ou un vrai bon milieu offensif gauche à la place du lorientais ( en faisant descendre Ayew d'un cran au poste où il est le meilleur ) permettrait de continuer cette logique de bonification entamée depuis 3/4 ans.

[ZeroZero13]

Allons-y pour nos positions
Je considère qu'un Lucho démotivé n'est pas indispensable, qu'Heinze est déjà parti et que Diawara est sur la pente descendante.
Donc selon moi, il faut absolument un défenseur central, un fort 6, un ou deux latéraux gauche de bon niveau (type Fanni, pas besoin nécessairement de plus), et d'un relayeur pouvant jouer le rôle de pendant de Cheyrou. Pas plus.

Donc, on va chercher Yanga-MBiwa, Morel ou Trémoulinas, Banega et Amalfitano et ça suffit, sportivement.

Ma grande inquiétude est plutôt dans la capacité du groupe de compenser en termes de leadership le départ d'Heinze

Mais je suis d'accord avec ça également, surtout pour Banega et Yanga-MBiwa (voire Tremoulinas que l'on peut relancer )

Ce qui m'embête c'est de ne pas tout faire pour garder Lucho et Didier. C'est ça le problème pour moi. Lucho on sait très bien qu'il fera surement une bonne saison l'an prochain si on lui donne un 6 de grande qualité. Rappelez vous qu'il était fort quand Cissé l'était aussi.

Ce que je veux c'est des joueurs capables de faire hisser le niveau de l'équipe, comme lorsqu'on a recruté Heinze, Diawara et Lucho. Mais je suis également pour le recrutement L1 qui porte très souvent ses fruits (Abriel auteur d'une bonne saison l'an dernier, M'Bia etc).
Gilardino serait un très bon achat ainsi que Diarra qui stabiliserait vraiment ce poste de 6 qui nous fait clairement défaut dans le schéma de Deschamps. Mais si ce dernier part, alors...

[MooM]

Qu'ils aillent caguer à Endoume les malaguenos

[JUAN]

Au contraire, bravo ! On va leur lâcher pour 8 millions

[rider]

...

[urba]

Mais c'est clair qu'il vaut plus 13 millions Lucho, vous avez fumé
Il a 30 ans, sort d'une saison pourrie et a un salaire plus haut que Essien ou Khedira par exemple :-|

[JUAN]

Et en plus on est clairement vendeur alors

[rider]

....