T'as rien à dire ???... Alors t'es ici chez toi ! Vol.4

[malachi]

Vous savez ce qu'est devenu Jean Riffel

[Le Vieux Buk]

Sans doute la question la plus improbable de toute l'histoire de ce forum

[malachi]

Et un samedi soir... faut vraiment avoir rien d'autre à faire

Ceci dit, je pensais que Buk me donnerait la réponse, j'avais bon espoir en tous cas.

[Le Vieux Buk]

Non, je n'ai pas la réponse (je pense que c'est plutôt rassurant pour moi, en fait )

[Champoul]

Vous savez ce qu'est devenu Jean Riffel

Il a eu un fils qui a légèrement modifié son nom et qui a battit un espèce de grand machin métallique au milieu de paris

[si-ma-tante-en-avait]

Vous savez ce qu'est devenu Jean Riffel

Il a eu un fils qui a légèrement modifié son nom et qui a battit un espèce de grand machin métallique au milieu de paris

Je voulais la faire mais j'arrivais pas à bien l'amener et je me suis abstenu. T'as eu plus de courage que moi.

[Champoul]

J'ai plus rien à perdre moi.. c'est plus facile de faire tapis quand t'as plus que 30€ que quand t'es chip leader

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai plus rien à perdre moi.. c'est plus facile de faire tapis quand t'as plus que 30€ que quand t'es chip leader

Mais moi j'ai plus rien. J'en viens même à faire rire Bredin et je comptais sur Riffel pour me refaire

[si-ma-tante-en-avait]

Quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de l'émission Zone Interdite sur les chinois de Paris ? Entendre des officiels ou des particuliers parler de mesure pour empêcher que les chinois ne s'étendent trop, cela me gêne un peu.

[ToF]

C'est clair que l'avant-dernière interview de la mamie du quartier laisse à désirer... Mais bon pas de jaloux, la semaine prochaine le thème sera les brésiliens :vieux:

[JUAN]

Je me demande, existe t-il une chanson/musique idéale pour tester la qualité d'un ensemble HIFI ?

Je me souviens que Buk nous avait conseillé une scène de film pour juger un Plasma donc je me pose la question de savoir si il y a quelque chose de similaire pour la HIFI.

Voilà, voilà...

[Le Vieux Buk]

La réponse est non, parce que les attentes d'un auditeur sont extrêmement différentes de l'un à l'autre. Certains préfèrent une écoute neutre, d'autres une écoute flatteuse, on veut du low end ou de la définition... Pire, ça dépend de ce que tu écoutes (ex : tu écoutes du classique, avec une dynamique monstrueuse, ou bien des trucs mainstream actuels surcompressés avec une dynamique assassinée, tu ne peux pas vouloir le même matos), et surtout du volume auquel tu écoutes.

désolé :-|


EDIT : pour tout dire, moi je préfère les écoutes de proximité de studio, alors que plein de gens détestent ce type de son le moins coloré possible et veulent de la hi-fi avec des réponses en fréquences douteuses mais qui scotchent l'auditeur

[urba]

Joli sujet pour le bac de philo, l'ouïe est-elle plus subjective que la vue ?

[JUAN]

désolé :-|

Faut pas, c'était de la pure curiosité

[Le Vieux Buk]

en revanche, pour établir un parallèle avec ce dont tu parlais concernant les plasmas : cette scène me servait à repérer un défaut type classique des plasmas, et ça, en revanche (bis), on peut le faire aussi sur le plan audio, par exemple en mettant du dub récent bourré d'infrabasse en sinusoïdes, tu "verras" si le système hi-fi supporte ce type de fréquences, et comment, et en mettant certains airs d'opéras ou du classique à forte dynamique (récemment masterisés si possible), tu pourras "voir" comment le système encaisse tout ça (ou tue tout ça en compressant le signal, d'ailleurs).

[Kieros]

Joli sujet pour le bac de philo, l'ouïe est-elle plus subjective que la vue ?

En effet, la question mérite d'être posée sur ce forum :vieux:

Je me faisais justement la réflexion il y a quelques semaines, en comparant le cinéma et la musique : personnellement, il m'est beaucoup plus difficile de juger les qualités objectives d'une musique, que celles d'un film. Globalement, j'en avais conclu que les différentes techniques picturales (ou narratives, etc...), issues de la peinture ou de la photo étaient plus simples à assimiler et à mémoriser que les techniques sonores Je pense que la vue est un capteur plus facilement "éducable" que l'ouïe, finalement.

[Le Vieux Buk]

La technique de l'agencement de l'image en mouvement est surtout incomparablement plus jeune que celle de l'agencement de sons...

[Kieros]

Certes, il y a aussi de ça ; mais quand on met en parallèle peinture et musique, on a la même échelle de temps

[Le Vieux Buk]

Si on tient compte à ce moment-là de la peinture et de tout ce qui correspond à la technique de l'image, l'argument de la différence du poids technique reste valide. Le progrès technique en musique est stupéfiant sur 4000 ans, avec l'apparition permanente de nouveaux instruments/timbres/gammes/façon de jouer, tandis que le progrès technique, en matière d'outil, est extrêmement faible sur le plan de l'image avant les deux derniers siècles. (ok, huile ou eau, etc. mais c'est très peu.)

La plupart des (r)évolutions de l'image tiennent davantage de la vision de l'artiste, du regard offert par le peintre (les mouvements picturaux épousent des tendances de perception, la plupart du temps), là où les (r)évolutions du son tiennent aussi de l'évolution technique (toute la musique classique est construite sur l'apparition des instruments, les formes musicales dépendant du nouvel outil), et la construction théorique a suivi la même courbe (le sujet de philo intéressant, là, d'ailleurs, consisterait à interroger la coïncidence ou pas de l'évolution de l'outil avec celle de la théorie), il est clair que l'ensemble technique et théorique qui sous-tend la musique est infiniment plus vaste que celui de l'image, parce que techniquement ça c'est passé comme ça.

Ce que je veux dire, c'est que Beethoven a changé de style en vieillissant notamment parce qu'au début il écrivait pour piano forte, ensuite pour piano. Ca se ressent dans sa façon de composer. Mais la plupart des modifications dans la façon de peindre vont venir de questions de perception, comme la perception de la lumière et de la couleur pour les impressionistes, qui influencent la technique puis l'usage de l'outil.

Il est assez clair, même si ça m'attriste, que la peinture est quand même plus "artistique", dans le sens où elle est correspond davantage à une retranscription de la perception ou du monde intérieur de l'auteur, là où la musique est ton interprétation personnelle d'un ensemble de règles. J'exagère évidemment, mais pas tant que ça.

D'autre part, notre éducation instinctive à l'appréciation d'une image est beaucoup plus précoce que celle au son (et c'est pas pour rien qu'on a inventé depuis quantité de bidules sonores pour éveiller les bébés... avec des comptines bien construites selon les règles en vigueur...). Naturellement (ie : sans l'intervention du "progrès" ) nous sommes immergés dès le début dans un bain d'images sur lesquelles nous portons un jugement extrêmement tôt. Et de sons, oui, mais pas de sons ordonnés (autres que le langage)
Mais le fond de la question, ici, c'est davantage le fait qu'on compare l'image à la musique, alors qu'on doit comparer l'image à un timbre précis, pas plus, et que seule l'image en mouvement peut être comparée au son en mouvement...


Tiens, un exemple tout con, pour la technique : Pythagore qui cherche pour la musique, ça donne des histoires de longueur et d'épaisseur de cordes, et finalement ça aboutit à la gamme Pythagoricienne et finalement à la structure harmonique occidentale, tandis que Pythagore qui cherche pour l'image, ça donne des théorèmes de géométrie. (néanmoins, l'utilisation de la géométrie pour la peinture et la sculpture étaient déjà permanents à l'époque).



PS : je ne me suis pas relu, ça risque d'être super confus, désolé

[urba]

Est-ce qu'un des biais dans ta réflexion (pas tellement pour l'historique avec la peinture, plutôt pour l'actuel avec la vidéo) n'est pas constitué par le fait que tu es un professionnel du son ?

[Le Vieux Buk]

Je me suis posé la question, en effet, mais il me semble vraiment que non

[Kieros]

Wow, merci

J'assimile ça et on en rediscute

(laissez-moi un mois)

[Kiskill]

Waou... quelle discussion !!!!

Pour moi, la grande différence entre le visuel et l'auditif est que je peux changer d'avis sur une œuvre musicale (j'ai commencé par ne pas aimer certaines chansons du dernier album de noir désir.... pour les adorer maintenant) alors qu'un tableau ou un film que je n'aime pas, je ne change pas d'avis

[Niko]

ça s'appelle le bourrage de crane

[Hyde]

Marrant, je réfléchissais à une question assez proche de celle là hier Disons que ça n'est pas la même question, mais c'est une question sur l'art

Je me demandais dans quelle mesure nos goûts artistiques sont le résultat d'une "éducation" ou alors si l'art est plus immédiat et ne nécessite pas de connaissances particulières,; notamment techniques, pour être apprécié.

J'ai personnellement tendance à penser que le goût, que ça soit en peinture, en musique, en littérature ou en cinéma s'éduque, si je pars de ma propre expérience.

Il y a des choses que j'ai aimées dans un premier temps, puis que je n'ai plus appréciées par la suite parce que mes critères d'évaluation avaient évolué. Je pense à Bernard Werber, que j'ai vénéré adolescente, avant de me rendre compte de toutes les limites de l'oeuvre maintenant que je suis beaucoup plus sensible à la qualité de l'écriture, par exemple.
De même, je trouve qu'il y a des oeuvres musicales qu'on apprécie beaucoup plus quand on acquiert une connaissance préalable du style. Typiquement, j'écoute du jazz depuis quelques années, j'ai commencé par le jazz vocal, et j'apprécie Charlie Parker ou Miles Davis depuis quelques mois, tout comme des pianistes jazz depuis que j'ai repris le piano et que je peux me rendre compte de la richesse des sonorités.
Pareil pour la peinture ou le cinéma, c'est en discutant avec des gens passionnés qui te donnent des clés de lecture que tu peux appréhender des oeuvres qui t'auraient jusque là laissé plus indifférents parce que tu ne sais pas où et comment regarder.

Donc je ne suis pas sûre de partager l'avis de Kiskill, à mon avis pour le cinéma comme pour la peinture (pour le visuel comme pour l'auditif quoi), une question d'éducation rentre en jeu qui peut faire évoluer le jugement sur une oeuvre. Même si je n'ai pas en tête d'exemple de tableau que j'ai aimé instantanément avant de changer d'avis alors que pour des films ou de la musique j'en ai des caisses

[si-ma-tante-en-avait]

Waou... quelle discussion !!!!

Pour moi, la grande différence entre le visuel et l'auditif est que je peux changer d'avis sur une œuvre musicale (j'ai commencé par ne pas aimer certaines chansons du dernier album de noir désir.... pour les adorer maintenant) alors qu'un tableau ou un film que je n'aime pas, je ne change pas d'avis

Y'a aussi la bouffe. Je n'aimais pas les Snickers et un jour sans raison apparente, j'ai commencé à aimer. Mais le coup de retenter d'en manger alors que j'aimais pas, montre qu'au fond j'aimais sinon, je n'aurais pas retenter l'expérience d'en manger.

[Kiskill]

Même si je n'ai pas en tête d'exemple de tableau que j'ai aimé instantanément avant de changer d'avis alors que pour des films ou de la musique j'en ai des caisses

En fait, je pensais à une évolution dans le sens j'aime pas --> j'aime. Parce que le sens j'aime --> j'aime pas j'en ai aussi des caisses en musique, films.

[si-ma-tante-en-avait]

Même si je n'ai pas en tête d'exemple de tableau que j'ai aimé instantanément avant de changer d'avis alors que pour des films ou de la musique j'en ai des caisses

En fait, je pensais à une évolution dans le sens j'aime pas --> j'aime. Parce que le sens j'aime --> j'aime pas j'en ai aussi des caisses en musique, films.

Battez vous svp

[JUAN]

Après avoir plus ou moins été à l'origine de la discussion, j'aimerais pouvoir écrire quelque chose d'intelligent mais j'ai peur d'être très en-dessous. Vous êtes passionnants

Du coup, c'est avec regret et appréhension que je me contente d'un :

en revanche, pour établir un parallèle avec ce dont tu parlais concernant les plasmas : cette scène me servait à repérer un défaut type classique des plasmas, et ça, en revanche (bis), on peut le faire aussi sur le plan audio, par exemple en mettant du dub récent bourré d'infrabasse en sinusoïdes, tu "verras" si le système hi-fi supporte ce type de fréquences, et comment, et en mettant certains airs d'opéras ou du classique à forte dynamique (récemment masterisés si possible), tu pourras "voir" comment le système encaisse tout ça (ou tue tout ça en compressant le signal, d'ailleurs).

Du genre ? Burial par exemple pour le dub ?

[ZeroZero13]

Borgore, Skream, Rusko, Benga et etc etc... I love dubstep