Cinéma... Tchi Tcha !

[Kieros]

C'est en effet le virage "auteurisant" pris par Park Chan Wook qui m'a fréquemment fait sortir du film (Par contre, je ne m'étais pas ennuyé une seconde devant Lady Vengeance). J'ai eu très distinctement la sensation de revoir Journal d'un curé de campagne de Robert Bresson, remaké façon vampire (ça n'est pas un compliment). Je pense qu'il faut avoir une fibre socialo-chrétienne pour apprécier ce film

[Le Vieux Buk]

Qualitativement, il m'a semblé très loin de Old Boy, cependant.

j'avais oublié de relever : ça ne nous donne pas vraiment d'information, parce que "qualitativement très loin de Old Boy", c'est à peu près toute la production cinématographique depuis que le medium existe, non ? :dansmontop5persoetyapasphoto:


C'est comme si tu avais affirmé qu'en tant que film de vampires, celui-ci se situait entre "Let the right one in/Morse" et "Twilight", quoi

[Kieros]

Qualitativement, il m'a semblé très loin de Old Boy, cependant.

j'avais oublié de relever : ça ne nous donne pas vraiment d'information, parce que "qualitativement très loin de Old Boy", c'est à peu près toute la production cinématographique depuis que le medium existe, non ? :dansmontop5persoetyapasphoto:

Certes

J'aurais du dire que qualitativement, c'était très loin de sa trilogie de la vengeance, globalement

Sinon, je sors de The Informant ! de Soderbergh, c'est sympathique, parfois très drôle, mais oubliable. Superbes performances de Matt damon et Scott Bakula (le héros de Code Quantum ), qui portent le film assez haut, rien qu'à eux deux. Dans le même style "histoire d'espionnage paranoïaque", j'ai cependant préféré Burn After Reading.

[urba]

Bon j'ai finalement vu le dyptique Che de Soderbergh, et je suis circonspect et partagé (je me suis fait dypliquer hin hin)
D'abord la réalisation. J'ai beaucoup aimé, les prises de vue, les paysages, les scènes de guerre, il n'y a rien à dire sur tout ça, au contraire, c'est réglé comme du papier à musique et c'est impeccable. Benicio del Toro est magnifique également, il joue le rôle d'une vie pour moi.
Là où j'ai un peu moins accroché, mais c'est beaucoup lié au parti pris d'adapter les lettres du Che plutôt que de faire un vrai biopic, c'est sur le côté réaliste du film.
A la fin du premier opus, on a clairement l'impression que SuperChe a mené la révolution sur ses frêles épaules (la scène de la bataille de Santa Clara avec le Che qui court sauver ses amis et mitraille à une main avec l'autre en bandoulière, on dirait Beckenbauer contre l'Italie), et la complexité politique, à la fois cubaine, et bolivienne, n'est pas du tout rendue, ni la complexité de sa personnalité. C'était quand même un gars hyper torturé et ambivalent...
Dernières critiques pour la route, Fidel Castro est horriblement mal joué, et entendre soi-disant un cubain avec l'accent colombien ou un porto-ricain qui imite l'accent argentin (même si c'est bien imité), c'est un peu comme entendre Patrick Bosso faire le québécois

Pour moi, ce film est une hagiographie magnifique, mais qui aurait beaucoup gagné à un peu plus de complexité sur des éléments très importants de la vie du Che :
- relations avec Fidel Castro
- situation politique à Cuba, pre et post-révolution
- situation politique en Bolivie
- personnalité du Che

Le parti-pris romantique se défend, mais est un peu décevant pour qui connait bien l'histoire

[MooM]

Je n'ai pas encore regardé la 2e partie. Mais pour l'instant je suis d'accord avec toi

[Kieros]

La 2eme partie m'avait bouleversée, perso

[urba]

Tiens, j'ai aussi (enfin) vu Layer Cake avec Daniel Craig, et je ne comprends pas comment j'ai pu passer à côté de ce film, sans en entendre parler alors qu'il est sorti en 2004
C'est un excellent film de gangsters, dans la mouvance très très large Tarantino-Ritchie, superbement interprété et réalisé
Si comme moi, vous êtes un "blaireau des cavernes", ne passez pas à côté

[stramboise]

Je me permets d'intervenir sur ce topic (monde étrange en ce qui me concerne) pour vous dire que je suis allé voir "Mary & Max" et que c'est tout simplement superbe! C'est drôle, triste, pas politiquement correcte pour un sou, superbement réalisé et inventif en diable! Voila! Courrez!

[G.bédécarrax]

Quant à moi, j'ai vu Démineurs. C'est de très loin la meilleure adaptation au cinéma d'un jeu vidéo.

[Kieros]

J'veux y aller, j'adore Kathryn Bigelow (même si j'aime quasi aucun de ses films )

[G.bédécarrax]

Je suis allé voir District 9 et j'ai adoré
Un des meilleurs films de science-fiction, presque anticipation si on va chercher les métaphores (pas trop subtiles il faut le reconnaître), que j'ai vu depuis de nombreuses années, pourtant réalisé pour 30M$ (soit autant que l'Empire contre attaque, en $ constants ). Le fond est percutant, subversif, surtout quand on connait la nationalité du réalisateur, et la forme est vraiment intéressante, c'est un peu The Office Vs Alien. Au début, le burlesque l'emporte, puis progressivement le ton du film change...
Je vous le conseille fortement

Vu hier.
J'ai bien aimé (mais pas adoré), et à mon avis le film mériterait de "faire date", dans le cinéma d'anticipation, un peu comme 2001, Alien, Tron, Matrix, etc.
Dans le sens ou la forme et le propos me semblent constituer un pas en avant pour ce type de cinéma.


Ah, et ce que j'ai adoré : le personnage, c'est d'abord David Brent, puis Seth Brundle, puis John Connor, puis Shinji Ikari, pour finir en amiral Akbar :GeeksUnite:

Vu aujourd'hui, et j'ai trouvé ça bof :-| (il vieillit d'ailleurs très mal dans mon esprit, à la sortie je le jugeais quand même moyen )

Le concept de faux documentaire avec interview m'a fait sortir du film toutes les 10 minutes. J'étais déjà pas aidé par les jonglages entre les 456 formats d'image différents, que j'ai trouvés insupportables. Et puis trop de shaky cam tue la shaky cam, je me demande à quel point on peut considérer que c'est encore du "cinéma", d'ailleurs. Est-ce que cadrer et réaliser comme un caméraman envoyé spécial sur le front afghan peut-être considéré comme tel ? Si je trouve cette manière de réaliser utile dans certains cas (les phases d'action, notamment), elle nuit à l'ampleur du film quand elle devient systématique. Bref, c'est un débat infini qui buzze sans nul doute sur Mad Movies

Ainsi, on reste dans le rush permanent façon CNN. La dimension politique était intéressante, mais elle est évacuée au bout d'une demi-heure, et on n'y reviendra plus. Je pensais voir un mélange de Starship Troopers et de Les Fils de l'Homme; j'ai trouvé ça à peine mieux que Terminator 4 (avec un budget largement inférieur cependant, respect pour ça). Je crois même avoir moins baillé devant Transformers 2. Dommage, car le casting est au top et l'univers riche.

J'ai vu un film plein de propositions intéressantes, mais au final assez inabouti. Et moi aussi, j'ai trouvé la forme à la limite de l'insupportable :-| Je ne suis pas convaincu que le choix du documentaire (enfin, juste quand ca l'enchante) soit pertinent. Paradoxalement, j'ai trouvé qu'il nuisait à l'implication du spectateur (du fait, donc, de ces changements de formats incessants) mais également à la caractérisation des décors, probablement dû au montage trop syncopé et à la multiplication des points de vue : j'ai souvent eu du mal à me représenter les lieux et leur topographie, et donc, fatalement, du mal à suivre.

Ensuite, le film fonctionne beaucoup mieux lorsqu'il devient un ride et s'assume en tant que pure série B. A ce moment là, tout ce que son univers a de singulier suffit à le hisser au dessus de la moyenne ce qui se fait actuellement en terme de S.F (malgré quelques lourdeurs et facilités dans le déroulement, et surtout un manque de liant entre les scènes).

Et puis comme l'a dit Buk, à partir d'un moment c'est la geek parade Ambiance à la Half-Life², armes sorties tout droit de Halo (que Blongkamp devait réaliser), un GROS ROBOT et le héros qui finit avec l'oeil et le bras de William Birkin dans Resident Evil 2!

Dans le sens ou la forme et le propos me semblent constituer un pas en avant pour ce type de cinéma.

Je serai très curieux de savoir en quoi (question neutre et sincère!)

[Le Vieux Buk]

Dans le sens ou la forme et le propos me semblent constituer un pas en avant pour ce type de cinéma.

Je serai très curieux de savoir en quoi (question neutre et sincère!)

Ah ben justement les raisons principales constituent le coeur de vos réticences .

C'est justement ce parti-pris hétéroclite, ce choix de plusieurs parti-pris, déjà, qui semble plutôt moderne. Pas de film en caméra subjective, pas de faux documentaire, pas de troisième personne classique, mais un peu de tout ça, pas de point de vue unique mais une multiplication de points de vue, pas de message précis mais des changements de tonalité fréquents, des shaky cam épileptiques puis des travellings spuer solides... Déjà, sur le plan formel, c'est une digestion (pas vraiment aboutie, je suis bien d'accord, mais ce n'était pas mon propos) d'à peu près tout ce qui s'est fait ces temps-ci.

Ensuite, concernant les parti-pris de narration : le choix (presque plus) métaphorique de départ, aussi explicite (contrairement au même choix dans, par exemple "Invasion Los Angeles" ou "Starship Troopers"), c'est étonnant. Le choix d'une fin cathartique pour geek, de changements brutal de tonalité narrative me semble assez moderne, aussi.

Et surtout, on n'avait pas encore eu droit à une digestion ausi totale, explicite et assumée, de ce qui constitue désormais tous les codes de la sf (le cinéma, les séries, bien sûr, mais aussi les anime, les mangas, les jeux video, les auteurs de sf des années 80) .

Bref, c'est un patchwork tout à fait représentatif de la culture à laquelle il s'adresse et de laquelle il participe : éclaté, hétérogène, mêlant la réflexion politique et la castagne régressive, l'esthétique de tout ce qui fait la culture sf et les méthodes de tous les cinémas actuels.

Je reconnais qu'il y a beaucoup de maladresses, des moments où j'ai décroché, mais cet aspect du film me semble résolument moderne, et je suis à peu près certain qu'il préfigure du cinéma de sf à venir (pour le meilleur et pour le pire).

[urba]

Et n'oubliez pas le fond, qui aurait pu être du Philip.K Dick s'il avait été sud-africain :vieux:

[Kieros]

Et surtout, on n'avais pas encore eu droit à une digestion ausi totale, explicite et assumée, de ce qui constitue désormais tous les codes de la sf (le cinéma, les séries, bien sûr, mais aussi les anime, les mangas, les jeux video, les auteurs de sf des années 80) .

C'est en effet tout a fait vrai

(Et c'est -en effet- précisément une partie de ce que je lui reproche )

[Le Vieux Buk]

Oh mon dieu cette faute que tu as quotée :tacoma:


juste courroux de la foule qui se sent trahie --> :ane: <-- Bukky

[Kieros]

"Ces fautes", tu voulais dire

[Le Vieux Buk]

Eh oh moi je ne t'enfonce pas quand, par exemple, tu mets un "s" à un verbe du premier groupe, au présent de l'indicatif, première personne du singulier, hein
(genre, je sais pas, le verbe "retourner", à tout hasard )

[Kieros]

(je l'ai fait pile sur une punchline, en plus )

(et je n'ai pas le pouvoir modoïque d'effacer le "Edited by..." )

[G.bédécarrax]

urba : le fond ? J'ai envie de dire qu'il a surtout le mérite d'exister, non ? J'y vois plus un symbolisme un peu bêta (jusqu'à ce matin, j'avais même pas fait le rapprochement avec l'Apartheid ), ainsi qu'un moyen d'ancrer le film dans une certaine réalité, mais sans réel développement d'un quelconque point de vue ou propos, et représenté de manière globalement trop brouillonne pour interloquer.
(C'est même pas un reproche que je lui fais. Globalement je m'en fous; mais je n'y vois pas non plus une qualité).

A la limite, si y'a un truc que j'ai trouvé bien foutu, c'est la réelle différence de point de vue en fonction des sources d'images (j'ai même envie de dire, selon qu'elles soient diégétiques ou extra-diégétiques, mais ce serait juste pour attirer beyonder ). Le documentaire nous montre réellement les "crevettes" (ah oui, autre bonne chose; le recours généralisé au terme de "crevette" pour désigner les aliens, même parmi les défenseurs de leur cause, un peu comme "nègre" il fut un temps) comme des créatures dangereuses et inférieures. Si on en a envie, on peut y voir un discours sur le pouvoir de l'image, mais faut ne plus avoir le temps/les moyens de se masturber autrement (genre là, j'ai une main rendue indisponible par le fait que je l'ai foutu dans une porte, alors j'y suis tout à fait disposé).

Buk : voui, ok. Je vois, et je suis d'accord (même si je ne suis pas convaincu que ces codes aient été très bien digérés, justement; j'ai trouvé qu'il s'empilaient sans trop d'homogénéïté - à l'image de ce fluide noir qui te transforme en crevette, qui fait décoller des vaisseaux et qui active des robots bipèdes, mais tu sembles affirmer que c'est intrinsèque au genre et à la culture geek).

[Le Vieux Buk]

mais tu sembles affirmer que c'est intrinsèque au genre et à la culture geek).

Oui, complètement
C'est typiquement la culture qui nous permet de voir des vampires armés de katana combattre des cyborgs extraterrestres, le tout saupoudré d'une lecture existentialiste évidente et d'une réflexion sur la posture position de l'adolescent dans la société post-moderne


La culture geek est une culture de l'hétérogénéité (plutôt que de l'éclectisme) :vieux:
(vous avez 4h. A vos stylos.)

[Kieros]

(jusqu'à ce matin, j'avais même pas fait le rapprochement avec l'Apartheid )

Ah ouais quand même

C'est un de mes points noirs de couleurs du film : il n'y a aucune parabole, aucune métaphore, c'est du pur premier degré. Ils ont pris les noirs, ils les ont substitués par les crevettes, et après ? Ben rien, au niveau du message. Et moi, par contre, globalement je m'en fous pas. Parce que j'aime bien les messages, dans les films de SF

C'était extrêmement paradoxal de voir que, dans un film qui prétend "faire réel", à grand renfort de procédés hérités du documentaire, les personnages du film avait encore moins de recul, que les humains IRL. Précisément, l'action est censée se dérouler dans les années 80, l'apartheid existe depuis 50 ans, il est intégré à la diégèse du film, et aucun des personnages "interviewé" n'y fait mention. Plusieurs noirs parlent, ils tiennent un discours d'afrikaner bon teint, avec quelques nuances relatives, mais dans l'esprit, ils remplacent "nègres" par "crevette" et ça ne va pas plus loin. Aucun parallèle avec leur situation ne sera fait, et seul la réalisation s'en chargera, assez lourdement en introduction, avnt de l'oublier en fil de route. L'interêt de situer le film a Johnnesburg me parait ainsi limitée au statut de symbole, et n'a pas de portée politique ou philosophique pour moi

Cependant, j'ai le sentiment que Neill Blomkamp s'en fout un peu, de tout ça. Buk a sans doute raison, et l'intérêt du film doit être ailleurs, mais ça m'ennuie un peu qu'on puisse penser que ce film possède une portée politique

[urba]

Ah non, je suis pas du tout d'accord sur votre analyse, c'est au contraire un basculement de points de vue très fort. Il reprend des thèmes plus classiques, parfois traités dans de l'anticipation, mais pas toujours :
- les méchants, en fait, c'est les humains (et ça démontré de manière globale, et non ni raciale, ni sociale, ni encore liée au pays)
- il y a des méchants mollusques, mais leur destin social a influencé fortement leur transformation en méchants
- l'asservissement par la drogue est utilisé comme un moyen de contrôle des masses (par les trafiquants de drogue, mais aussi par les pouvoirs publics)
- dès qu'il y a une zone de non-droit, la nature (et la nature humaine) ayant horreur du vide, l'espace est occupé par des trafiquants et autres pouvoirs interlopes
- les noirs sont aussi violents que les blancs vis à vis des mollusques, l'être humain n'apprend pas, et dès qu'une masse opprimée devient en position d'oppresseur, elle reproduit l'oppression (le gamin violé qui devient pédophile en tant qu'individu, en tant que société ou peuple, je vous laisse combler les trous)

Ça c'est dans la situation. Ensuite, il y a l'instrumentalisation d'une opération financière et de déportation en opération humanitaire (pour être acceptable par l'opinion publique), la prise de contrôle d'opérations de sécurité publique par un trust privé basé principalement sur le marché des armes et toutes les implications que cela suppose, jusqu'à la manipulation d'un individu lambda, juste assez haut placé pour intervenir, mais pas assez pour comprendre.

Mélanger dans un même film, Malcolm X et les noirs américains, Israël et les palestiniens, le nihilisme (et donc le Vieux Buk ), de nombreuses situations africaines, l'Irak, l'Afghanistan, les camps de refugiés partout dans le monde, et j'en passe des tonnes, c'est très très fort, surtout amené par des métaphores plus subtiles que ce que je croyais

Enfin, il y a le fait que cela se passe à Johannesburg, et dans le futur, pas dans le passé. Le premier point, qui est facile à appréhender, c'est que cela renvoie à l'apartheid. Sauf que le film va bien au delà de ça, parce qu'il renvoie justement au fait que les opprimés deviennent des oppresseurs, que la société sud-africaine est devenue aussi violente qu'elle ne l'était lors de l'apartheid, mais sous des formes différentes, plus sociales que raciales, et que les liens du gouvernement sud-africain avec les sociétés de sécurité ou les marchands d'armes sont inquiétants.
C'est une mise en perspective très intéressante du malaise perçu par de nombreux intellectuels dans la société sud-africaine, et c'est là que Kronkamp rejoint par exemple Deon Meyer, qui fait ressortir aussi ces éléments dans ses romans.
Je suis probablement très sensible à ça, de par beaucoup de lectures sur l'Afrique du Sud, qui me fascine, et aussi par mes "contacts" avec la société bolivienne, qui dans une autre mesure, fait face aux mêmes enjeux (mais on peut en parler dans le topic idoine).

C'est tous ces éléments, qui ensemble, donnent une portée assez extraordinaire à ce film, au delà de la photo et des techniques de film, et des références geekiennes qui en font un produit incroyablement représentatif de l'époque actuelle.
Si on enlève la portée politique et philosophique, ce n'est plus qu'un super-Cloverfield

[G.bédécarrax]

Toi tu t'es carrément fait amputer des deux bras récemment

[Kieros]

Mélanger dans un même film, Malcolm X et les noirs américains, Israël et les palestiniens, le nihilisme (et donc le Vieux Buk ), de nombreuses situations africaines, l'Irak, l'Afghanistan, les camps de refugiés partout dans le monde, et j'en passe des tonnes, c'est très très fort, surtout amené par des métaphores plus subtiles que ce que je croyais

Personnellement, j'ai vu un fourre-tout. Des idées jetées sur le papier, et jamais développées. L'univers est en place par de nombreux détails, mais au final le scénario n'en fait rien. Le plus symptomatique c'est le clan de nigérians. Il est juste un copié/collé symbolique de celui du Johannesburg, il n'est utilisé que comme "fonction narrative" (amener des rebondissements par le biais de son arsenal d'armes), et nullement via sa dimension politique et/ou sociale. Il a le mérite d'être montré, mais n'est pas approfondi, ni développé.
Après, on a le droit de "faire parler" le film et de voir des choses au delà (et tu le fais d'ailleurs très bien ), mais sur la pellicule (pardon, la camera dv ), ça n'apparait pas.

Si on enlève la portée politique et philosophique, ce n'est plus qu'un super-Cloverfield

Ce qu'il est, selon moi, et ce que je lui reproche

Toi tu t'es carrément fait amputer des deux bras récemment

J'vais faire une descente dans leur topic politique en signe de représailles, tu m'accompagnes ?

[Le Vieux Buk]

Pas inintéressant ce Thirst, le nouveau Park Chan Wook. De grosses longueurs, mais des fulgurances poétiques durant lesquelles on comprend son prix du jury à Cannes. Visuellement, c'est encore une claque Qualitativement, il m'a semblé très loin de Old Boy, cependant.

Nous y sommes allés (Dans une salle effroyable, au Gaumont Ambassade salle 11 ou 12, équivalent ciné d'un boui-boui sordide).

Je plussoie chaque mot de ton post à son sujet.
(la fin est superbe, il faut que cela soit dit )
(pas celle du post, hein. celle du film.)

J'ai quand même reconnu quelques bribes de Thérèse Raquin (puisqu'au départ, le film était supposé être une adaptation du roman ), enfin deux scènes, quoi


A mon avis, chez les revisiteurs (sic) récents du thème du vampire, "Morse/Let the right one in" reste un milliard de coudées au-dessus, malgré mon respect pour Park Chan Wook.

[Kieros]

(la fin est superbe, il faut que cela soit dit )
(pas celle du post, hein. celle du film.)

Tout a fait

Comme celle de Blade II, mais en bien Toute la partie sur la falaise est magnifique (et j'ai eu beau être matinal, la fracture du bras m'a fait mal )

A mon avis, chez les revisiteurs (sic) récents du thème du vampire, "Morse/Let the right one in" reste un milliard de coudées au-dessus, malgré mon respect pour Park Chan Wook.

Clair, y'a même pas débat

L'actrice principale de Thirst, dont j'ai la flemme de retrouver le nom, partage néanmoins un certain génie de l'interprétation avec la gamine de Morse

[Le Vieux Buk]

L'actrice principale de Thirst, dont j'ai la flemme de retrouver le nom, partage néanmoins un certain génie de l'interprétation avec la gamine de Morse

Ouais, enfin, l'important c'est aussi que l'actrice principale de Thirst est super bandante, dans le film, merde disons-le tout net quand même

Elle a en plus cette morgue, cette nonchalance, qui a rendu sexy tellement d'actrices de la nouvelle vague...

(une bonne vieille technique Park Chan Wook, en fait, la "jolie fille" du film, il a un directeur de casting de talent , mais pour l'instant Lady Vengeance reste sa trouvaille ultime, sur ce point :ouaisjesaiselleétaitdansJSAdéjà: )

[Kieros]

L'actrice principale de Thirst, dont j'ai la flemme de retrouver le nom, partage néanmoins un certain génie de l'interprétation avec la gamine de Morse

Ouais, enfin, l'important c'est aussi que l'actrice principale de Thirst est super bandante, dans le film, merde disons-le tout net quand même

Certes Le "Oshima inside" ne dépareillait d'ailleurs pas le film

[G.bédécarrax]

The Box (Richard Kelly), c'est un peu nul. L'histoire, librement adaptée d'une nouvelle de Richard Matheson (l'auteur de "Je suis une légende") c'est celle d'un couple (James Mardsen, presque bon, et Cameron Diaz et ses poches de botox, en passe d'achever sa métamorphose en Ivana Trump) à qui on vient livrer une boite avec la notice suivante : "si vous appuyez sur ce bouton, vous toucherez un million de dollar, mais quelqu'un que vous ne connaissez pas mourra". Bah. Le développement est exactement celui que vous supposeriez (mais n'a pas grand chose à voir avec celui de la nouvelle d'origine). La tentation lynchienne est évidente mais foirée, à l'image d'un mystère jamais mystérieux et d'indices sans énigme, et ce malgré une exécution plus que correcte, mais qui tourne le plus souvent à vide.
La musique est signée Arcade Fire, et je me demande toujours pourquoi.

[Le Vieux Buk]

L'épisode de The Twilight Zone adapté de cette nouvelle était en tous cas fort sympathique.


Kieros >>
Lors de la scène dans la boutique, Framboise et moi avons tous les deux protesté vivement quand la belle-mère appelle au plus mauvais moment (Framboise "Oh l'horreur !!" et moi, simultanément "c'est une torture ! c'est une torture !" )