T'as rien à dire sur le mercato de l'OM ? Tu es ici chez toi

[Fabio de rio]

MooM merci pour ta confiance néanmoins bukky a raison...Boor est mieux placé que moi pour ce genre de question

Néanmoins mon point de vue est le suivant:

Le joueur possède un contrat de travail avec son club (l'OL). Afin de jouer dans un autre club il faut que: soit que le joueur résilie son contrat en payant un dédommagement à son employeur, soit que l'employeur accepte de "transferer" le contrat de travail de son employé à un autre club moyennant finance.

99 fois sur 100 nous sommes dans le second cas. Pour que le transfer du contrat intervienne il faut qu'un accord bi-partite soit signé entre l'employeur actuel et le futur puis que l'employeur qui cède son joueur confirme la transaction auprès de la ligue en envoyant le bon de sortie.

Aujourd'ui nous sommes dans le cas particulier où l'OL a signé l'accord bi-partite avec l'OM, d'après Diouf que j'ai tendance à croire sur parole, mais refuse de transmettre le bon de sortie.

Les raisons peuvent être multiples et elles ont déjà été dites plus haut...la plus probable est le fait que Aulas ne veille pas régler le fameux reliquat de prime; la moins problale serait qu'il se soit rendu compte de la connerie qu'il fait en nous le vendant.

Peu importe la raison ce qui me parait certain c'est que si Diouf dit vrai en ce qui concerne l'accord signé avec l'OL (qu'il semble avoir entre les mains) alors Aulas ne pourra pas s'en sortir même avec l'aide de ses amis de la ligue. En effet, si la ligue venait à invalider la signature du joueur chez nous je pense sincèrement que l'OM pourrait attaquer l'OL non pas devant le tribunal du sport mais devant les juridictions civiles pour non respect des termes de l'accord de la part de l'OL et bien évidemment demander un dédommagement à la hauteur du préjudice. Je parle de non respect des termes de l'accord car même si je n'ai jamais eu en main ce type d'accord il me semble simple de pouvoir prouver que l'envoi du bon de sortie à la ligue par le club cédant est une obligation découlant de l'accord signé entre les deux clubs.

Enfin, j'aurai également tendance à penser que même le joueur pourrait avoir un intêret à agir vis à vis du club (l'OL) et ce pour les mêmes raisons...

J'ai peut-être tout faux mais si je vois juste...je ne vois pas comment Thiriez prendrait le risque de donner raison à l'OL alors que derrière la justice civile pourrait allègrement venir lui donner tort

[Spartakus]

Et l'histoire du cachet de l'OL manquant dont parle Diouf, ça ne peut pas nous nuire?

[Jester]

et puis c'est facile de dire, ah mais il fallait signer avant telle date (30 juin ici précisement) et refuser ensuite d'y apposer la signature...

[bad boy]

"l'affaire" Ben Arfa .... c'est du pur jus 100% pipeau

Aulas décide de vendre un joueur d'avenir pour des raisons qu'on ne connait pas : résultat, une partie de son staff et de ses supporters se mettent à raler publiquement (crime passable de la prison à vie en terre lolesque). Aulas trouve alors le seul truc susceptible de remettre tout le monde dans le droit chemin : une petite crise avec l'OM. Cerise sur le gateau, c'est un des rares moyens pour son club de rivaliser avec l'OM sur le terrain médiatique. Et cerise sur la cerise, Thiriez voit l'aubaine de lancer le championnat 2008/2009 sur de très bonnes bases médiatiques (avec, probablement, de forts applaudissements de la part de canal, orange et de tous les médias concernés par le foot) avec un "affrontement" des olympiques sur le terrain juridique, sur celui de la haine ... avant de commencer celui du terrain

Bref, c'est tout bénef pour tout le monde ... y compris pour l'OM si, comme je le crois, le transfert fini par se réaliser


EDIT : dans la liste des bénéfices pour lol, on peut ajouter le discrédit sur HBA (qui essaye, en plus, de soutirer 1.5M€ à son club formateur) afin que les supporters ne le regrettent pas ... voire soient limite content de le voir partir !

[Fabio de rio]

Et l'histoire du cachet de l'OL manquant dont parle Diouf, ça ne peut pas nous nuire?

Si je suis bien ce que dit Diouf...ce fameux cachet est celui qui doit aller sur l'avis de mutation c'est à dire sur le bon de sortie...En clair nous sommes bien dans la situation où l'OL a signé l'accord bi-partite mais pas le bon de sortie

[attila2001]

pour ceux qui ont omtv, ben arfa devrait s'exprimer vers 20h

oups erreur c'est maintenant

ben arfa sur omtv, en ce moment, il declare avoir signé 4 ans a l'Om et qu'il NE RETOURNERA PAS A LYON !!!!!!

il a l'air determiné a rester et motivé par l'aventure marseillaise !!!!!!! 8) 8) 8)

Il kiffe le public et l'ambiance du Vel' apparemment ...

[nasir jones]

il s'est exprimé !!!!!!!!! il est beauuuuuuuuuuu

il avait l'air assez agacé vis à vis de l'ol, il a dit qu'il voulait le titre de champion de france avec l'om et il veut gagner la coupe d'europe, et c'était un rêve de jouer à l'om

[Joker]

Chaud chaud chaud

[Jester]

il avait l'air assez agacé vis à vis de l'ol, il a dit qu'il voulait le titre de champion de france avec l'om et il veut gagner la coupe d'europe, et c'était un rêve de jouer à l'om

mais avec l'OM ?

[Ciao]

Enfin un joueur qui a de l'ambition.

Et l'histoire du cachet de l'OL manquant dont parle Diouf, ça ne peut pas nous nuire?

AMHA:
-au niveau de l'homologation du transfert et du contrat entre l'OM et L'OL, peut-être...

Enfin disons, que s'agissant de qui a raison juridiquement (qui n'est peut-être pas le plus important) AMHA oui. Si ça avait été un transfert international, l'OM aurait demandé un certificat provisoire que la FIFA aurait délivré puis le litige aurait été réglé financièrement. Mais dans un transfert national c'est très rare d'avoir un tel litige, donc normalement il faut les documents. Si tu prends l'affaire Gignac, je crois que Lille avait les même documents qu'ici (contrat avec le joueur, avec le LOSC, mais pas d'avis de mutation) et le transfert ne s'est pas fait. Mais, ils ne voulaient plus le joueur, ils avait intenté une action je crois, mais je ne connais pas le résultat. J'ai lu les textes rapidement et pour homologuer, il faut l'avis de mutation qui est absent ici

-Au niveau, de la violation des obligations de l'OL vis-à-vis de l'OM et d'obtenir un dommage, non (la difficulté étant de fixer le préjudice, par exemple quid si Ben Arfa est vendu pour le même montant que convenu à un autre club).

Je vois comme toi Fabio, mais j'avais une question différente. Est-ce que Ben Arfa pourrait, dans le cas où la ligue donnait raison à l'OL, demander une résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts de l'employeur du fait d'une éventuelle violation des obligations du contrat par l'employeur (...ici l'OL tente de forcer la modification des termes du contrat par la pression et Ben Arfa peut difficilement avoir confiance en eux, mais je ne connais pas le droit français...). Un peu comme Ribéry, du fait que Galatassaray ne le payait plus, mais ici selon le droit français. Je suppose que non, mais là Aulas se calmerait immédiatement (parce qu'il toucherait 0).

[Le Vieux Buk]

Je le répète : tout ça sent la Salif Keitade à plein nez

[Jester]

Tu parles du footballeur ou du chanteur ?

[Le Vieux Buk]

Je pensais vraiment que personne n'oserait ressortir du grenier cette blague préhistorique.

[si-ma-tante-en-avait]

Pourtant, je l'avais averti en mp mais il ne m'a pas écouté.

[Jester]

Buk, Faut dépoussiérer de temps en temps je sais bien qu'au fond de toi tu es content finalement

[Le Vieux Buk]

Et en plus il fait du off-topic

[JUAN]

il a dit qu'il voulait le titre de champion de france avec l'om et il veut gagner la coupe d'europe, et c'était un rêve de jouer à l'om

Il a dit ça ?! Comment c'est étonnant

[Le Vieux Buk]

Oui, il a voulu se démarquer, ça change des déclarations habituelles des joueurs transférés à l'OM

[Franckette de Papeete]

Attila2001 a posté dans "Rumeurs OM (avec les sources)"http://www.dailymotion.com/relevance/se ... u-te_sport

Je voulais pas faire du HS alors je l'ai quoté ici pour ceux qui l'auraient pas encore vu...
Ce mec, je sais pas ce qu'il prend avant ses interventions mais il est habité...sérieux, c'est pas possible qu'il soit naturel, il doit fumer quelque chose...

[Neo']

Ben Arfa

[Blood]

"l'affaire" Ben Arfa .... c'est du pur jus 100% pipeau

Aulas décide de vendre un joueur d'avenir pour des raisons qu'on ne connait pas : résultat, une partie de son staff et de ses supporters se mettent à raler publiquement (crime passable de la prison à vie en terre lolesque). Aulas trouve alors le seul truc susceptible de remettre tout le monde dans le droit chemin : une petite crise avec l'OM. Cerise sur le gateau, c'est un des rares moyens pour son club de rivaliser avec l'OM sur le terrain médiatique. Et cerise sur la cerise, Thiriez voit l'aubaine de lancer le championnat 2008/2009 sur de très bonnes bases médiatiques (avec, probablement, de forts applaudissements de la part de canal, orange et de tous les médias concernés par le foot) avec un "affrontement" des olympiques sur le terrain juridique, sur celui de la haine ... avant de commencer celui du terrain

Bref, c'est tout bénef pour tout le monde ... y compris pour l'OM si, comme je le crois, le transfert fini par se réaliser


EDIT : dans la liste des bénéfices pour lol, on peut ajouter le discrédit sur HBA (qui essaye, en plus, de soutirer 1.5M€ à son club formateur) afin que les supporters ne le regrettent pas ... voire soient limite content de le voir partir !

exactement ma vision de la chose... un joli coup de pub.
J'y verrai même un soucis économique pour OL groupe. Avec ce communiqué Aulas évite une gamelle de son action lundi pour la fermeture de l'exercice en cours et accepte le soir à 17h après la fermeture du marché le transfert du joueur

[Boor]

Merci à tous ceux qui pensent que je peux être d'une quelconque utilité sur ce sujet. C'est flateur Ca fait du bien Mais le truc, c'est que comme je n'ai pas le moindre document de cette histoire entre les mains, je ne peux rien savoir de plus que ce qui a déjà été dit.

Je suis à 100% d’accord avec Fabio : si demain les instances du foot ne nous donnent pas raison, rien n’empêche l’OM et Ben Arfa de poursuivre Lyon devant les juridictions civiles. Il ne faut pas oublier qu’il y a des textes qui ont une valeur juridique bien plus importante que les règlements du foot. Le droit de travailler, et donc de choisir son employeur, ne peut être limité.
Il ne faut pas oublier que le système des transferts tel qu’on le connaît à failli voler en éclats il y a quelques années car totalement contraire à certains principes fondamentaux et libertés individuelles. Il a fallu de longues négociations et pressions de la FIFA+UEFA+Clubs etc… pour que je ne sais quelle commission de l’UE accepte de permettre le système des transferts de perdurer. Mais c’est un système qui peut s’écrouler du jour au lendemain, et si cette affaire va au bout, l’ancien patron du G14 risque de faire très mal aux clubs de foot.
Bref, tout ça pour dire que si il y a un papier signé par les deux clubs où ils sont d’accord sur les modalités du transfert, et qu’il y a un accord entre l’OM et le joueur (ce qui semble être le cas) je ne vois pas comment Lyon va empêcher le transfert.

Sinon, je suis aussi à 100% d’accord avec la vision de bad boy sur l’impact médiatique de cette affaire. La « rivalité » OM/PSG bat de l’aile depuis quelques saisons. Il est temps d’en créer une nouvelle. Et comme on n’a pas réussi à le faire avec l’affaire Ribéry, peut être que celle-ci permettra d’y arriver.

Enfin, deux ou trois petits détails. Il y a quelques mois, Ben Arfa s’est séparé de son agent qui est aussi celui de Benzema. Il voulait prendre un avocat pour défendre ses intérêts. Il y a peu de temps, son choix s’est porté sur l’avocat de Abdel Malik (le chanteur). Je ne sais pas pourquoi, mais je parie que cet avocat s’y connaît autant en transferts et usages du milieu que ma grand-mère en création de sites internet.
La bonne nouvelle dans ce choix c’est que si il était resté avec son agent initial, il y aurait eu très peu de chances de voir le transfert vers l’OM se réaliser. La mauvaise c’est qu’on se retrouve dans cette situation à la con.

Autre détail. La clause contenue dans le contrat de travail de Ben Arfa sur son intéressement sur le prochain transfert est tout sauf anormale. Aujourd’hui, à peu près tous les joueurs qui ont recours à un agent un minimum sérieux, disposent de ce genre de clauses dans leurs contrats. La seule chose qui m’étonne c’est que celle du contrat de Ben Arfa ne soit que de 10% (elle m'étonne à moitié au fait... son agent devait avoir ses raisons pour ne pas se battre plus que ça sur la question).
L’argumentation de Lyon de dire « cette clause n’avait une raison d’être qu’à partir d’un certain seuil » n’a aucun sens. Soit la clause précise clairement le seuil à partir duquel le joueur percevra les 10% (dans quel cas, il suffit de faire un petit calcul pour savoir combien Lyon doit au joueur) soit elle dit simplement et bêtement que le joueur percevra X% sur son prochain transfert (ce qui semble être le cas ici).
Je ne vois pas comment Lyon peut prétendre être surpris par des clauses contenues dans le contrat de travail d’un de ses (ex)employés ?

Autre exemple. Lorsque Pjanic a signé sa prolongation avec Metz la saison dernière, il avait sur le dos des gros clubs européens tels l’Inter Milan. Le joueur et son père ont profités de cette situation pour inclure une clause dans le contrat avec le FC Metz qui assurait au joueur 25% de la future indemnité de transfert (là, pour le coup, c’est très haut). Lorsque Lyon a fait signer Pjanic, ils ne pouvaient ignorer que sur les 7,5M€ qu’ils versaient à Metz, plus de 1,8M€ allaient directement dans la poche du joueur.
Le FC Metz a donc perçu seulement 5,6M€ sur le transfert de Pjanic. Et je n’ai pas souvenir d’avoir entendu Molinari ou Aulas demander à Pjanic de renoncer à tout ou partie de sa clause. Comment Aulas, qui visiblement ne voyait pas d’inconvénient à ce que le FC Metz soit privé de 25% de son indemnité de transfert, peut venir aujourd’hui pleurer parce qu’il a signé un contrat similaire avec un de ses joueurs où il lui assure 10% de la future indemnité de transfert ? Dans tous les cas, il incombait à Lyon de régler cette question avec le joueur AVANT de tomber d'accord avec l'OM sur le montant de l'indemnité de transfert.

[Neo']

Merci Boor, ça permet d'y voir plus clair, mais comment tu sais tout ça toi ?

Sinon encore une petite vidéo de lui mais version "passeur" :

[SpeCiE]

Sur la vidéo de Néo (Vers 1 minute 30), Diouf parle de 10% d'interessement sur le montant du transfert.

Or 1.5 ME c'est 10 % de 15 ME.

Donc je me pose la question si on a vraiment acheter Ben Arfa 11 ME.

[Blood]

ON le paie 11M€ sur le coup mais si tu ajoute le bonus de 1M€ et les 20% à la revente, une vente de Ben Arfa dans 2 saisons pour 15M rapporterait à l'OL 3M de plus soit un total de 15M€.
Bref ils ont vendu le joueur au prix plancher avec un échéancier aléatoire. Par contgre la prime de 10% ou + qu'ils ont écrite sur le contrat de travail du joueur, elle est pour leur pomme

[Jairome]

Kim signe au Qatar. Quel manque d'ambition quand même Je suis bien content qu'on ait pas fait signé ce joueur qui:

1/ N'avait pas l'air si fort
2/ Préfère filer au Qatar plutôt qu'engager un bras de fer avec ses dirigeants pour rejoindre un club ambitieux.

Malachi, la prochaine fois, garde tes tuyaux

[si-ma-tante-en-avait]

Peut être qu'aussi Ben Arfa veut utiliser cette somme d'argent pour financer des groupuscules islamistes et Aulas est au courant de tout ça et veut tout faire pour protéger la nation française.
Vous ne vous êtes jamais dit "putain encore 10€ et je m'achète cette télé HD ready" ??? Ben peut être qu'il reste 1,5M€ à cette cellule dormante pour boucler le budget "bombe sale dans la face des mécréants".

[Le Gros David]

J'adore Diouf sans arrêt en train de dire "l'Olympique de Lyon"

[Fabio de rio]

Merci Boor, ça permet d'y voir plus clair, mais comment tu sais tout ça toi ?

Personne ne t'a dit que derrière le pseudo Boor se cachait....


















......Bruno Heidersheid

[Le Vieux Buk]

3M pour M'Bami, ça me semble bien peu... :-|