T'as rien à dire ??? ...Alors t'es ici chez toi !

[Jester]

[Mode pub off]pour parler politique on peut se rejoindre sur Zebar, y a personne qui poste on sera tranquilles

[Canto2001]

[Mode pub off]pour parler politique on peut se rejoindre sur Zebar, y a personne qui poste on sera tranquilles

[mode l'homme a la cigarette] Forumiste jester, je vous rappel que la publicité est interdite sur ce forum, et que le racollage est passible d'une peine de prison et d'une forte amende[mode l'homme a la cigarette ]

[Jester]

Au passage le Butty qui se plaint de pas pouvoir parler politique... il en parle pas là bas alors, je me demande est le goût du risque d'en parler ici ?

[malachi]

Le libéralisme, et l'intervention de l'Etat en cas d'échec du marché (car au fond, cette soudaine prise de conscience "écolo", c'est d'abords parce que l'économie actuelle est à terme menacée) n'est pas exclue, à priori

Si elle l'exclut, dans la théorie c'est Zéro intervention exogène au marché qui perturberait la libre-concurrence, moteur de l'activité humaine qui résoudrait tous les problèmes de la vie
Protéger l'environnnement par le biais de mesures étatiques représente un cout nuisible à cette course naturel et individualiste au profit, couplé à une intervention extérieure et pas naturelle

Non non (et non ! ), je répète que l'intervention de l'Etat n'est pas exclue en cas d'échec du marché. Il y a de nombreux courants et tu ne peux pas dire le libéralisme c'est dans la théorie c'est Zéro intervention exogène au marché qui perturberait la libre-concurrence, moteur de l'activité humaine qui résoudrait tous les problèmes de la vie
Le libéralisme n'est pas la cause des problèmes d'environnement.

Et pour finir, je te colle une partie de l'article wikipedia, qui confirme:
La vision utilitariste du rôle de l'Etat est devenue prédominante de nos jours avec la conception néoclassique, qui ne voit la liberté des échanges que comme un moyen d’arriver à un optimum économique défini par ailleurs. Dans cette approche utilitariste, la liberté peut être remise en cause s’il existe d’autres moyens d’atteindre cet optimum. L’Etat doit alors faciliter l'enrichissement des citoyens, jouer un rôle primordial en tant qu'arbitre des échanges économiques, assurer le respect de l'exécution des contrats, encadrer les échanges marchands par une législation adaptée afin de corriger les défaillances du marché, gérer les biens publics, ouvrir des voies commerciales, etc.

De même, le keynésianisme ou les diverses formes du « libéralisme de gauche » , tout en se réclamant du libéralisme, recommandent une intervention « raisonnable » et limitée de l’État dans l’économie pour assurer le plein emploi, la stabilité économique et la croissance; mais aussi pour mettre en place un « plancher » sous la société libérale afin d'aider les plus démunis, tout en gardant à l'esprit qu'il importe d'interférer le moins possible avec les libertés économiques et politiques fondamentales

[butterfly15]

Au passage le Butty qui se plaint de pas pouvoir parler politique... il en parle pas là bas alors, je me demande est le goût du risque d'en parler ici ?

voui mais y a pas quatre chats dans ton forum, je parle avec qui

[butterfly15]

Je remarque que l'on peut parler de Nicolas Hulot ici, alors que moi je peux rien dire , y aurait-il deux poids deux mesures

[Jester]

Au passage le Butty qui se plaint de pas pouvoir parler politique... il en parle pas là bas alors, je me demande est le goût du risque d'en parler ici ?

voui mais y a pas quatre chats dans ton forum, je parle avec qui

Ben si tu venais y poster, on y serait 5

[butterfly15]

De même, le keynésianisme ou les diverses formes du « libéralisme de gauche » , tout en se réclamant du libéralisme, recommandent une intervention « raisonnable » et limitée de l’État dans l’économie pour assurer le plein emploi, la stabilité économique et la croissance; mais aussi pour mettre en place un « plancher » sous la société libérale afin d'aider les plus démunis, tout en gardant à l'esprit qu'il importe d'interférer le moins possible avec les libertés économiques et politiques fondamentales

Je suis de gauche, je suis de gauche, je peux parler alors hein

[butterfly15]

Urba veut me mettre en lecture seule, je crois que je vais me mettre en lecture seule sans l'aide de personne

[max04300]

Je remarque que l'on peut parler de Nicolas Hulot ici, alors que moi je peux rien dire , y aurait-il deux poids deux mesures

euh non, j'ignorais qu'on ne pouvait pas parler de lui

[si-ma-tante-en-avait]

Urba veut me mettre en lecture seule, je crois que je vais me mettre en lecture seule sans l'aide de personne

Dis, je pourrais reprendre ton pseudo (ça fait chacal )

[butterfly15]

Urba veut me mettre en lecture seule, je crois que je vais me mettre en lecture seule sans l'aide de personne

Dis, je pourrais reprendre ton pseudo (ça fait chacal )

Tu pourras même prendre ma place dans l'équipe de CES

[boss d'écosse]

je répète que l'intervention de l'Etat n'est pas exclue en cas d'échec du marché. Il y a de nombreux courants

Depuis Adam Smith et sa Main invisible jusque Milton Friedman qui nous a quitté recemment, de l'école de chicago et son monétarisme , le pilier de l'idéologie libérale a tjours été la régulation naturelle du marché sans intervention extérieure nuisible et le "moins d'état" a toujours été leur cheval de bataille
Quant à Keynes il n'a jamais fait parti des libéraux, et sa théorie deféndait une économie de marché régulée par un état interventionniste afin de pallier aux carences des lois naturelles (capitalisme et libéralisme sont 2 choses différentes). D'ailleurs Keynesianisme et Libéralisme se sont affrontés au lendemain de la 2ème guerre mondiale jusque dans les années 70.
Enfin bref, cette discussion sur les théories économiques s'éloigne un peu de Hulot

[Niko]

parler de Nicolas Hulot c pas parler de politique


et puis tant qu'on fit des généralités ça doit passer
(je vois buk derriere son écran faire non non non et non )

[Niko]

doublon

[Niko]

triplette

[Canto2001]

parkinson te guete niko

[malachi]

je répète que l'intervention de l'Etat n'est pas exclue en cas d'échec du marché. Il y a de nombreux courants

Depuis Adam Smith et sa Main invisible jusque Milton Friedman qui nous a quitté recemment, de l'école de chicago et son monétarisme , le pilier de l'idéologie libérale a tjours été la régulation naturelle du marché sans intervention extérieure nuisible et le "moins d'état" a toujours été leur cheval de bataille
Quant à Keynes il n'a jamais fait parti des libéraux, et sa théorie deféndait une économie de marché régulée par un état interventionniste afin de pallier aux carences des lois naturelles (capitalisme et libéralisme sont 2 choses différentes). D'ailleurs Keynesianisme et Libéralisme se sont affrontés au lendemain de la 2ème guerre mondiale jusque dans les années 70.
Enfin bref, cette discussion sur les théories économiques s'éloigne un peu de Hulot

Oui (surtout sur le fait qu'on s'éloigne )
mais puisque tu parles de Friedman et des monetaristes, le "il n'y a pas de lutte contre l'inflation sans politique monétaire restrictive" ça veut bien dire ce que ça veut dire. On peut très bien être libéral sans pour autant renier l'intervention étatique sous certaines conditions, et le libéralisme justement.

[Allobroge]

ces définitions de théories économiques sont bien entendue exposées ici afin d'enrichir le lecteur.

Elles ne constituent en rien un appel à les approuver ou les réfuter. Les personnes qui les ont établent sont du niveau prix nobel, et je ne pense pas que nous simples forumistes puissions les démontrer ou les démonter en quelques lignes.

[boss d'écosse]

puisque tu parles de Friedman et des monetaristes, le "il n'y a pas de lutte contre l'inflation sans politique monétaire restrictive" ça veut bien dire ce que ça veut dire. On peut très bien être libéral sans pour autant renier l'intervention étatique sous certaines conditions, et le libéralisme justement.

Le monétarisme de Friedman est justement un courant de pensée économique qui fustige l'action de l'État en matière monétaire puisqu'inutile voire nuisible selon cette même idéologie.
En opposition avec Keynesianisme, cette théorie affirme en effet qu'il existe et existera tjours "un chomage naturel" pour lequel l'état ne doit pas lutter en intervenant car sinon danger inflationiste...
C'est ça le monétarisme, l'état ne doit pas intervenir sinon inflation et danger pour l'éco, pas l'inverse...La monnaie est ce qu'il y a de plus important ici et l'état se doit de la preserver en ne bougeant pas...

[Jester]

[ZeroZero13]

Saddam ce matin.

[Jester]

Houlà houlà... le nom à pas sortir.

[si-ma-tante-en-avait]

N'empeche lui serrer le cou en pleine préparation de l'Aïd c'est encore une nouvelle fois une bonne comm' de la part des américains auprès du monde arabe........

[Jester]

Sauf que SH était chrétien...

PS : je pense qu'il vaut mieux ne pas developper le sujet pour éviter toute incartade

[Niko]

putain ça a été rapide entre la condamnation et l'exécution

[Joeuf]

Il était sunnite originellement mais avait de fortes tendances laïques.

Quel beau mois de décembre, on a vidé les poubelles avec 4 ordures en moins.

Sinon, le "t'as rien à dire" ce n'est plus ce que c'était.

[Jester]

Pourquoi parcequ'on a des choses à dire ?

[Joeuf]

Non mais y en a qui ont des choses à dire qui font mal à la tête.

[si-ma-tante-en-avait]

Il est autant chrétien que moi je sais dunker avec mon zboub. Il était au départ laïc mais par pure stratégie s'est mis à l'Islam (construction de grande mosquée, citation du Coran sur le drapeau irakien). Pendant le procès, il se baladait sans cesse avec un exemplaire du Coran.

Je suis contre la peine de mort mais je comprend la joie des victimes de ce dictateur. N'empeche y'a des trucs à ne pas faire ou en tout cas à faire mais en faisant attention au timing.

En revanche Tarek Aziz lui était bel et bien chrétien