on va tous crever !

[Ksix]

c'est polluant de rouler a l'huile
en plus si tu la récupère dans les friteuses des restaurants hé bin c'est du recyclage

dommage que ca marche pas dans les pocket bikes

[Cob]

Y'en a qui récupèrent l'huile des friteuse des restos, notamemnt un à Marseille qui fait ça, le gars a dit, tant qu'il y a pas de sel dedans et que tu la filtres, ça marche !
Rouler à l'huile, sur son graphique qui comptait tous les types de pollution que chaque carburant produisait (c'est à dire de l'extraction-production, jusqu'à l'utilisation), c'était le moins polluant *, y'avait le diesel et tous les autres biocarburants dessus.
Et aussi, ils disaient qu'en Allemagne ça se faisait déjà et que le prix à la pompe était autour de 85 centimes.
Et encore une fois, ils ont bien précisé que le monde entier pourrait pas rouler à du 100% huile, parce que ça demanderait trop de surface cultivable, par contre, on peut avec très peu de changements dans le moteur (des kits sont vendus) rouler à 50%.


*par contre, c'est vrai que ça sent un peu

[Ksix]

pour ca faut que l'état n'interdise pas de rouler à l'huile car c'est bien mieux de rouler avec du bon carburant bien polluant qui rempli les caisses de notre chère france

[Canto2001]

d'accord avec K6 ou alors ils vont encore plus se gaver en taxant encore plus.
pour les surfaces cultivables, suffit de les mettre sur mars et le tour est joué, c'est aussi réaliste quec ertaines hypotheses citées

[bad boy]

Même pas, c'est pas des cultures dont je parle... mais de la transformation du produit... qui se fait dans des usines, qui pour refroidir les conduits, fonctionner, etc. doit consommer de l'eau... et je ne parle ici que d'eau.

jester, pour refroidir, ça ne consomme pas d'eau .... et encore une fois, l'eau n'est pas un problème pour ce type d'activité puisque qu'il suffit de distiller en bord de mer pour refroidir à l'eau de mer et utiliser de l'eau dessalinisée pour le mélange de distillation ...

[bad boy]

d'accord avec K6 ou alors ils vont encore plus se gaver en taxant encore plus.
pour les surfaces cultivables, suffit de les mettre sur mars et le tour est joué, c'est aussi réaliste quec ertaines hypotheses citées

quelles hypotèses

[Le Vieux Buk]

le rappot Stern est en train de provoquer une tempête médiatico-politique en Angleterre, avec prise de conscience effarée de nos copains rosbiffs

[attila2001]

les anglais auront mis du temps à se pro-sterner pour un rapport

[Le Vieux Buk]

ben, c'est le pragmatisme anglo-saxon, typiquement...
On leur dit "la planète va mourir, la race humaine va s'éteindre ouaaaargh", ça leur fait pas peur.


Mais quand Stern leur dit "ça va être un récession bien pire qu'en 1929", là, en revanche, ça les terrorise



en ce qui concerne le calembour, je m'abstiens pudiquement de faire un commentaire.

[urba]

Je viens de relire tous mes messages dans ce sujet et je me rends compte, que pris dans la spirale de répondre aux questionnements, je me suis égaré et que le message que je fais passer est un peu biaisé par rapport à ce que je pense
Je vais donc reformuler quelques points.


1. Le rechauffement climatique, et par extension l'environnement

Il y a deux manières de protéger l'environnement et de limiter le réchauffement climatique : les petits gestes quotidiens de chacun et les interventions politiques.

Je ne crois pas au civisme de chacun, pas du tout, c'est triste mais c'est comme ça. Je ne crois pas qu'une majorité de gens choisira d'eux-même d'acheter des trucs plus chers ou moins biens à prix équivalents, pour protéger l'environnement. Moi le premier. Je suis également convaincu que la solution ne peut venir que de la politique. C'est à travers les mesures politiques que la situation évoluera, quand on taxera plus les éléments polluants que les autres, quand on investira en masse sur les biocarburants, quels qu'ils soient (l'eau salée me semblait pas mal sur le concept)...


2. Urbanisme et environnement

Ca me permet de rebondir là dessus. Il n'y a pas 15 types de villes écologiques. C'est un postulat. Les villes "économes" pour l'environnement sont celles qui limitent au maximum les émissions de polluants, le CO2, entre autres. La très grande majorité des émissions viennent des transports.

Donc ce sont les villes qui favorisent au maximum les déplacements à pied ou en vélo, et pour les déplacements les plus longs, en transports en commun (hors avions).

Je pense que personne ne conteste ce point. Là où je suis parti en couilles, c'est que j'ai enchaîné sur des structures urbaines vers lesquelles il faut tendre. Et là, il y a deux points différents sur lesquels je n'ai pas assez insisté :
- une ville peu dense coûte très cher à la collectivité. C'est mathématique, les équipements voient leur coût augmenter de manière exponentielle, les réseaux humides et secs par habitant aussi, le linéaire de voirie etc. En plus, les villes peu denses, au delà des infrastructures, sont forcément dédiées à la voiture, et donc ont un coût énorme en terme d'embouteillages.
On rejoint donc
- une ville peu dense est mauvaise pour l'environnement. De la même manière, la proportion de sol bitumée augmente, les voyages en voiture augmentent, tant en distance qu'en nombre, les émissions de polluants aussi, les zones de respiration (boisées ou naturelles) diminuent pour être remplacées par des zones mixtes de lotissements.
Et la France est probablement le pays européen, où l'étalement urbain est le plus marqué.

Jusque là, je pense que tout le monde est toujours d'accord. Là où il y a désaccord, c'est sur les solutions pour limiter ou résoudre ces problèmes.

D'un côté, nous avons les tenants du tout automobile, qui considèrent que les embouteillages et les émissions de polluants, doivent être résolus de manière scientifique, c'est la route intelligente, avec des voitures non polluantes, et prises en charge par un système de guidage, ce qui permet de régler en bonne partie les questions d'embouteillage, et d'émissions de polluants. Ces personnes sont généralement des fans d'automobile, des ingénieurs des ponts et chaussées etc.

Par contre, cette solution ne tient pas du tout compte des questions d'organisation urbaine, et ne prend pas du tout en compte non plus les questions du stationnement à la destination. Généralement, même ces personnes considèrent qu'il faut organiser l'espace, et limiter l'étalement urbain de manière drastique.

De l'autre côté, nous avons les personnes qui considèrent la ville comme un organisme vivant. Qui est malade. Malade parce que les automobiles obstruent son système respiratoire, avec les embouteillages et les émissions. Avec l'augmentation énorme des distances parcourues. Malade pour beaucoup d'autres raisons également (ségrégation, coût du foncier, disparition du lien social, insécurité etc.).

Et qui considèrent que les seuls modèles viables de villes sont ceux qui sont très organisés, comme en Allemagne, aux Pays Bas, ou dans les pays scandinaves. Et que pour revenir à l'environnement, ces modèles de villes passent par une diminution énorme des déplacements en voiture, donc par une organisation qui favorise soit la massification des flux pour mettre en place des transports en commun efficaces, au moins sur une partie du parcours, soit la diminution des distances permettant de faire les trajets en vélo ou à pied.
Plus probablement un mix des deux.

Dans mes réponses précédentes, je suis allé directement aux solutions, et je me suis cantonné (Attila, ne ris pas ! ) à des provocations. Désolé pour ceux (Vince ? ) que j'ai froissé
Pour la pédagogie, il va falloir repasser


3. Les "donneurs de leçon"

Enfin, c'est le dernier point et c'est surement celui sur lequel je me suis le plus planté, c'est que je suis parti sur les voitures et les logements parce que je voulais démontrer qu'un grand nombre de donneurs de leçon étaient très mal placés pour en donner, et du coup, je me suis transformé en donneur de leçons

Un petit exemple, ce week-end, je suis allé à une expo à la Villette sur l'eco-conception. Personnellement, je n'achète pas d'habits "bios", je ne suis pas prèt à renoncer à manger de la viande pour l'environnement, j'ai envie de continuer à avoir un ordinateur, à prendre des douches quand je veux. En fait, je ne suis écolo que dans mes modes de transport, grosso modo. Même si je le suis de plus en plus...

Ben rien que sur les deux questions, vous voyagez généralement en ? Et possédez-vous une voiture ? J'émets moins de CO2 que ceux qui ont répondu oui à tout le reste et qui ont une voiture...
Et la possession d'une voiture est liée directement aux choix d'endroit où tu habites, à défaut d'où tu travailles.

Enfin je m'égare, je voulais juste dire que j'étais pour et extrèmement pour les mesures politiques en faveur de l'environnement/écologie, pour les campagnes de sensibilisation, mais que quand on tente de culpabiliser les autres, faut sacrément vérifier si on a pas une poutre dans son oeil, et y'a pas grand monde qui n'en a pas



Voilà c'était mon post Booresque
Merci de l'avoir lu, et Baptom et Zerozero, je vous en veux pas de pas l'avoir lu, il était vraiment très long

[Le Vieux Buk]

oooo fan de chichoule, quel admirable esprit de synthèse.


tu sais quoi ? tu devrais présenter des projets à des élus, t'es né pour faire ça



post très intéressant en tous cas.

[nicom93]

le rappot Stern est en train de provoquer une tempête médiatico-politique en Angleterre, avec prise de conscience effarée de nos copains rosbiffs

Et si ce Stern travaillait en sous main par des organisations écologistes Voyant que personne ne bouge réellement pour sauver ( parcequ'on parle bien de ça ) la planète, voyant que seul le fric et la peur de ne plus en avoir régie le monde, peut-être que Greenpeace s'est dit "le seul moyen de frapper l'opinion économique - l'économie au sens large étant la principale pollueur ( -llueuse ) -, c'est celui là, lui dire qu'à ce ryhtme là, on court droit à la recession"...Stern bosserait donc pour Greenpeace ou une autre organisation écolo...Ca fait un peu X-files mon truc, non?

En tous les cas il est temps de se bouger le derche, et ce rapport tombe à point nommé, d'où qu'il vienne et qui que ce soit qui l'ait rédigé.

[Ksix]

mais que quand on tente de culpabiliser les autres, faut sacrément vérifier si on a pas une poutre dans son oeil, et y'a pas grand monde qui n'en a pas

Voilà c'était mon post Booresque
Merci de l'avoir lu, et Baptom et Zerozero, je vous en veux pas de pas l'avoir lu, il était vraiment très long

ha, je suis content de le lire , pour zerozero13, la prochaine fois met s des images dans ton post

[urba]

[Rascassse]

http://fr.news.yahoo.com/03112006/202/p ... e-des.html



Pêche: la quasi-totalité des poissons risque de disparaître des océans d'ici 2050

WASHINGTON (AFP) - La quasi-totalité des espèces de poissons et de crustacés pêchés pour la consommation auront disparu des océans avant 2050 si les tendances actuelles se poursuivent, ont mis en garde jeudi des scientifiques américains et canadiens.

Cette disparition accélérée de la biodiversité marine résultant de la pêche excessive et de la pollution menace la sécurité alimentaire de la planète et l'environnement, affirment ces biologistes et économistes dans l'étude la plus exhaustive réalisée à ce jour sur ce sujet et publiée dans la revue américaine Science datée du 3 novembre.

"Nos analyses indiquent que sans changement, la situation actuelle laisse présager de sérieuses menaces sur la sécurité alimentaire mondiale, la qualité des eaux côtières et la stabilité de l'écosystème qui affecteront les générations actuelles et futures", écrivent-ils.

"Que l'on regarde les résultats d'expérimentations en laboratoires ou des études portant sur l'ensemble des océans, on fait le même constat, à savoir que la productivité et la stabilité de tout l'écosystème marin diminuent", explique Boris Worm, un biologiste à l'université d'Halifax (Nouvelle-Ecosse), un des co-auteurs.

A ce stade, "29% des espèces de poissons et de crustacés sont en passe de disparaître", précise Boris Worm ajoutant que "les prises de pêche de ces espèces ont diminué de 90%" ces dernières années. La morue de l'Atlantique nord a déjà atteint le point de non-retour et est considérée quasiment éteinte.

"Si cette tendance se poursuit, tous les stocks de poissons et de crustacés pourraient être épuisés d'ici 2048", a ajouté Boris Worm.

Cette recherche effectuée pendant quatre ans révèle également que la disparition d'une seule espèce accélère le dérèglement de l'ensemble de l'écosystème.

A l'inverse, toute espèce qui retrouve un taux normal de reproduction contribue à la santé et à la stabilité des océans ainsi qu'à leur capacité d'absorber des chocs comme la pollution et le réchauffement du climat.

Ces scientifiques expliquent que la perte de biodiversité réduit profondément la capacité des océans à produire des poissons et crustacés, de résister au développement des parasites comme certaines algues ainsi qu'à produire de l'oxygène et à filtrer les substances polluantes.

"L'océan est un grand recycleur, il absorbe les égoûts et les recycle en substances nutritives, il retire les toxines de l'eau, produit de la nourriture et transforme le dioxyde de carbone (CO2) en élément de nutrition et en oxygène", souligne Steve Palumbi, un biologiste de l'université Stanford (Californie, ouest) et co-auteur de ces travaux.

Pour cette étude, les chercheurs ont fait la synthèse de toutes les données couvrant mille ans d'histoire marine, celles provenant d'études dans 48 zones marines protégées et des statistiques mondiales sur la pêche de 1950 à 2003.

"Toutes ces données montrent aussi qu'il est possible d'inverser les tendances actuelles avant qu'il ne soit trop tard", estiment les auteurs de l'étude, déplorant toutefois "que seul 1% des océans soit protégé actuellement".

Au lendemain de la publication de cette étude l'organisation écologiste Greenpeace a réclamé vendredi l'inscription de près de la moitié des océans au titre de sanctuaires marins.

"La surpêche et la pêche illégale détruisent nos océans à un rythme alarmant", a déploré Nilesh Goundar la porte-parole de Greenpeace pour l'Australie, qui appelle à la mise en place d'une vaste zone de protection sur 40% des mers.

[si-ma-tante-en-avait]

Faut dire qu'il y a des poissons qui servent pas à grand chose comme le gobbi. Sans oublier que j'achete jamais de kebab au poisson donc .........

[Ksix]

au moins plus de risques de tomber sur un gros thon en boite de nuit

[si-ma-tante-en-avait]

au moins plus de risques de tomber sur un gros thon en boite de nuit

Effectivement ça attenue la soit disante mauvaise nouvelle

[nicom93]

D'ailleurs c'est bien connu, les thons voyagent toujours en banc







PS : pardon aux dames qui sont sur la photo c'était juste pour illustrer ma vanne

[Le Vieux Buk]

Sans oublier que j'achete jamais de kebab au poisson donc .........

en tous cas c'est ce que tu crois, et c'est ce que le vendeur te dit

[Winnie]

au moins plus de risques de tomber sur un gros thon en boite de nuit

Par contre plus de moule non plus... Ca fait réfléchir...

[bad boy]

dans la série "ils nous prennent pour des cons", voilà un nouvel exemple : les illuminations de noël sont déjà de sortie en ce début novembre le temps qu'ils les enlèvent, on peut tabler sur 3 mois d'éclairage intensif toute la nuit dans toutes les municipalités de france

alors moi, je veux bien arrêter ma télé plutôt que la laisser en veille ( vu que j'ai pas de télé, je ne sais pas si cet exemple est parlant ), mais bon, faut pas déconner non plus hein

Quant au rapport Stern, il a un énorme intérêt. Même si les anglais ont signé Kyoto, ils restaient plutôt proches de la position de Bush sur le sujet. Il semble qu'aujourd'hui, ils se dessolidarisent un peu des us ... ce qui isole forcément un peu ces dernier. Encore une fois, ce n'est qu'une goutte d'eau ... mais à force, on va bien finir par voir arriver une petite rivière

[Rascassse]

Faut dire qu'il y a des poissons qui servent pas à grand chose comme le gobbi. Sans oublier que j'achete jamais de kebab au poisson donc .........

Oui mais si il n'y a plus de poissons, tout le monde va vouloir des Kebabs, et les prix vont exploser...

Au fait vous avez vu "Soleil vert" avec Charlton Heston.
Y a du "soleil vert" pour remplacer le plancton.

[Rascassse]

Quant au rapport Stern, il a un énorme intérêt. Même si les anglais ont signé Kyoto, ils restaient plutôt proches de la position de Bush sur le sujet. Il semble qu'aujourd'hui, ils se dessolidarisent un peu des us ... ce qui isole forcément un peu ces dernier. Encore une fois, ce n'est qu'une goutte d'eau ... mais à force, on va bien finir par voir arriver une petite rivière

La survie de l'humanité n'est pas encore prioritaire.
Il y a plus urgent: La pognon et le pouvoir.

[butterfly15]

Au fait vous avez vu "Soleil vert" avec Charlton Heston.
Y a du "soleil vert" pour remplacer le plancton.

[Le Vieux Buk]

"Soylent green is people !!! "






terrifiant, ce film.

[Rascassse]

"Soylent green is people !!! "






terrifiant, ce film.

J'espère qu'on ne va pas en arriver là...

[Le Vieux Buk]

bah, c'est juste la version anthropomorphée (néologisme inside) des farines animales pour les porcs ou les poissons d'élevage

[si-ma-tante-en-avait]

Moi je fais mon geste ecolo depuis au moins 1 an. Quand je vais à carrouf, je ne prend jamais de sac plastique. J'ai dans la malle de ma voiture, les gros sacs costaud de carrouf.

[butterfly15]

Je veux pas manger de la farine de Bukky