Questions existentielles

[Juliensw]

Question du petit Neo : Pourquoi quand quelqu'un baille les autres se mettent à bailler?

Ah ça y a une explication, si ça t'intéresse vraiment, je peux la retrouver

[Joeuf]

Elle est DTC?

[Neo']

Question du petit Neo : Pourquoi quand quelqu'un baille les autres se mettent à bailler?

Ah ça y a une explication, si ça t'intéresse vraiment, je peux la retrouver

Le petit Néo' dit que ça l'intéresse

[Juliensw]

Ah le casse bonbons

Bon ben là on va manger chez une copine à Morgann mais cette aprem je la retrouve et je te met l'explication

Et Joeuf, évite de l'employer à tord et à travers, merci

[Jester]

DU CURIEUX PHÉNOMÈNE
DE LA TRANSMISSION DU BÂILLEMENT
Un célèbre dicton populaire prédit qu’« un bon bâilleur
en fait bâiller sept ». Il est coutumier de parler de contagion.
Ce terme est adapté aux maladies infectieuses quand,
par contact direct ou indirect, un homme sain devient
malade en raison de la transmission d’un virus ou d’un
microbe. La réplication d’un comportement, terme plus
approprié que contagion, ne sous-entend aucune transmission
d’un agent quelconque. Il semblerait donc plus précis
de parler de mimétisme, terme proposé par Baldwin en
1894, ou de synchronisation d’actions alors que le mot imitation
peut sous-entendre une participation volontaire qui
n’existe pas dans ce cas.
L’étude éthologique des primates non humains révèle
qu’à certains moments, un groupe entier se met à bâiller
ensemble, sans qu’un individu ne puisse percevoir l’autre
de quelque manière que ce soit, ni visuellement, ni auditivement,
ni olfactivement. Il ne peut donc pas être considéré
qu’un tel comportement soit comparable à la réplication
chez l’homme, mais est lié, par exemple, à la reprise d’activité
de façon synchrone, en relation avec les rythmes circadiens
repos-activité. Évidemment, chez l’homme dans
certains cas, ces deux variantes peuvent se confondre.
Compte tenu de ces précisions et d’autres observations
éthologiques, on peut estimer que la réplication du bâillement
n’est retrouvée que chez l’Homme (Deputte, 1980).
Cette réplication est initiée involontairement. Le bâilleur
n’éprouve pas plus de désir de faire bâiller, que le spectateur-
receveur de la réplication n’a conscience d’un désir de
bâiller. Le bâillement de ce dernier est, lui aussi, initié de
façon totalement involontaire, mais seulement si son niveau
de vigilance l’autorise. En effet, l’implication dans une
tâche intellectuelle soutenue (c’est-à-dire avec une concentration
élevée ou un niveau de vigilance optimum) ne
permettra pas le déclenchement du bâillement. Ce point est
fondamental pour l’interprétation éthologique humaine du
rôle de synchronisation des états de vigilance entre deux
individus soumis à la transmission du bâillement.
Comment se déclenche cette réplication ? La vue est un
puissant stimulant. R. Provine montre que 55 p. 100 des
spectateurs d’une vidéo montrant 30 bâillements successifs
vont bâiller dans les cinq minutes. Le temps de latence
varie de quelques secondes à cinq minutes. Temps de
latence et durée de la visualisation n’ont pas permis
d’établir une règle précise, un type de synchronisation spécifique.
Provine (1989) a également vérifié que le visage du
bâilleur n’a aucunement besoin d’être dans un axe visuel
précis par rapport à celui qui subit la contagion. Face à face,
à 90°,180°, 270° l’un de l’autre, la contagion a lieu. L’existence
d’une susceptibilité à la réplication des aveugles
confirme que la vue n’est pas le seul déclencheur stimulant.
La vue d’une partie seulement du visage, comme la bouche
largement ouverte, ne déclenche pas la réplication. Il existe
donc la nécessité d’une perception multimodale de toute la
configuration du visage et des temps respiratoires audibles
avec une dynamique coordonnée pour que la réplication se
réalise.
La réplication du bâillement semble se situer à un niveau
« basique » car elle est indépendante de la connaissance
préalable du déclencheur, indépendante de caractères
raciaux, éducatifs, socio-culturels témoignant de l’absence
d’intervention mnésique. Il n’y a pas besoin de caractérisation
explicite de l’autre pour subir la réplication. Il faut être
à un niveau de vigilance intermédiaire entre somnolence et
concentration soutenue, percevoir l’autre de façon inconsciente,
mais être capable de percevoir une chronologie
rigoureuse de la cinétique du bâillement : composantes
visuelles et/ou sonores de l’ouverture de bouche, modifications
spécifiques associées des autres traits faciaux, mouvements
et bruits de la ventilation reflets de l’inspiration
ample et prolongée, acmé, et à un moindre degré expiration
(Tong, 2003 ; Platek et al., 2003).
Une fois la perception acquise, le déclenchement moteur
du réflexe de bâillement est lui aussi involontaire et résulte
de la mise en action de boucles motrices sous-corticales
noyaux gris-tronc cérébral. En parallèle, il existe une
extraction consciente du déroulement du phénomène, de
son stimulus et de sa valence contextuelle par les voies
de l’intéroception permettant une perception hédoniste
consciente.
L’éthologie permet de distinguer deux types de réaction
face à un stimulus externe :
1) les réactions qualifiables de programmées communes
à tout le règne animal, notamment à tous les mammifères.
Elles apparaissent nécessaires à la survie individuelle ou de
groupe. Elles sont contagieuses par communication non
verbale. Il s’agit d’un processus cognitif de communication
directe, immédiat non conscient, engendrant des schémas
moteurs innés ou acquis telle la fuite ou l’évitement. Le
bâillement répliqué de l’Homme ne peut correspondre que
pour une part à ce niveau comportemental archaïque. Son
automatisme l’en rapproche. Mais son caractère aléatoire,
sa latence éventuelle sont bien différents.
2) les réactions avec participation cognitive qualifiables
d’émotionnelles. Une émotion exprimée par un congénère
nécessite un traitement analytique de l’information afin
d’être décryptée. Base de la cognition sociale, l’expression
faciale des émotions sous-tend des processus cognitifs élaborés
et flexibles. Seuls les primates humains manifestent
la capacité de percevoir les autres comme des agents intentionnels,
avec capacité d’identification. Cette capacité à
penser l’autre, à comprendre le raisonnement d’autrui et ses
désirs sont probablement à l’origine de la complexité et de
la sophistication du comportement social de l’Homo
sapiens (Theory of mind). C’est la base de l’empathie réfléchie
: comprendre le ressentiment de l’autre, ressentir soimême
ce que l’autre ressent. La réplication du bâillement
s’apparente au décryptage d’une émotion, d’un état de vigilance
d’autrui, mais à un niveau automatique non conscient
permettant une synchronisation d’état de vigilance entre
individus, qu’on pourrait qualifier d’empathie instinctive
involontaire. Cette capacité à entrer en résonance avec
des affects inconscients repose sur une communication
implicite, façonnée au cours de l’évolution, dont les
mécanismes neurobiologiques commencent seulement à
s’éclairer (Adolphs, 2001, 2003 ; Decety, 2002 ; Meltzolf
et Prinz, 2002).
Les travaux de Decety ont permis d’identifier les structures
corticales engagées lorsqu’un sujet imite les actions réalisées
par un expérimentateur ou lorsque ses propres actions
sont imitées par l’expérimentateur, comparé à une condition
de production d’actions sans imitation : « Comme
attendu, en plus des régions impliquées dans le contrôle
moteur, un réseau d’activations commun au sein du cortex
pariétal et du lobe frontal (les régions préfrontales dorsomédianes)
a été détecté entre ces deux conditions d’imitation.
Ce réseau d’activations partagées est cohérent avec
l’hypothèse d’un codage commun entre les actions du soi
et celles d’autrui. Si l’on regroupe les données neurophysiologiques
concernant l’implémentation neuronale des
trois types d’activité (préparation, simulation et observation
pour imiter) qui impliquent les représentations motrices, on
s’aperçoit qu’il existe une étroite équivalence fonctionnelle
entre elles ».
L’activation du gyrus frontal inférieur dans l’hémisphère
gauche (qui correspondrait à la région F5 chez le singe), au
cours de l’observation d’actions peut s’expliquer par une
verbalisation silencieuse des sujets. Cette zone appartient
en effet à la région de Broca dont la lésion provoque une
aphasie de production. Rizzolati et Gallese (1999) ont
découvert dans le cortex prémoteur ventral du macaque
(aires F4 et F5), des groupes de neurones appelés neurones
miroirs dont l’activité est corrélée à l’observation d’une
action d’autrui en fonction de son but, catégorisant les
actions à un niveau intentionnel. Ces neurones semblent
exister chez l’homme. La spéculation hardie qui fait supposer
leur participation dans ce comportement de bâillement
mimétique, en résonance, est confortée par le premier travail
d’imagerie fonctionnelle, réalisée par Hari (2003),
indiquant l’activation du Sillon Temporal Supérieur (STS)
par la vue d’un bâilleur. Comparativement à d’autres mouvements
banals du visage, le STS est stimulé spécifiquement
lors de la vue d’un bâillement. Le STS est identifié,
depuis longtemps, comme la structure impliquée dans la
perception des mouvements des traits du visage et de
l’expression de la bouche. La différence d’activation entre
des mouvements non spécifiques du visage et un bâillement
indique la spécificité de l’activation du STS lors du bâillement.
Or le STS est une composante essentielle du système
des neurones miroirs, mis en évidence par Gallese et Rizzolatti
(1999), et qui sont la base neurophysiologique des
capacités d’imitation. Une autre interprétation voudrait que
le STS soit une part du système d’analyse des informations
visuelles des comportements et dans le cas typique d’un
bâillement, reconnaîtrait l’ensemble kinésodique de ce
comportement et sa valence contextuelle, enrichie de l’acquis
émotionnel antérieur.
Percevoir les actions réalisées par autrui impliquerait un
processus de simulation qui permettrait d’en comprendre
les intentions. Cette résonance chez l’observateur ne produit
pas nécessairement un mouvement ou une action. Un
mécanisme inhibiteur, parallèlement activé et qu’on peut
situer au niveau frontal, bloquerait le déclenchement moteur
mimétique des actions. En effet, l’étude de la pathologie
neurologique humaine des dysfonctionnements frontaux
retrouve deux circonstances où l’imitation non inhibée perturbe
les comportements (Adolphs, 2001, 2003) :
1) la maladie de Gilles de la Tourette, touchant le cortex
préfrontal, les ganglions de la base et le système limbique,
associe trois éléments principaux : les tics, la rare coprolalie,
et l’écholalie/échopraxie, l’échokinésie ;
2) le syndrome pré-frontal ou pré-moteur associe une
aphasie kinétique (lésions de l’hémisphère gauche) et des
troubles de la sélectivité des schémas moteurs, alors que les
fonctions supérieures sont respectées (désautomatisation
des activités avec persévérations et imitation rudimentaire
et erronée, échokinésie, cétopraxie).
La réplication du bâillement serait-il un comportement
non inhibé, de façon physiologique, et se rapprochant par
ses mécanismes de ces pathologies ?

À quel âge, chez l’homme, la réplication du bâillement
apparaît-elle ? Piaget, dès 1945, avait montré que la sensibilité
du bébé à la réplication du bâillement n’apparaissait
qu’au cours de la deuxième année de la vie, alors que les
nouveau-nés bâillent fréquemment, prolongeant ainsi ce
comportement apparu précocement au cours de la vie
foetale. Meltzoff et Prinz (2002) proposent une interprétation
ontogénique à cette discordance. Dans les six premiers
mois de la vie, le bébé est capable d’imiter les mouvements
des mains parce qu’il voit les mains d’autrui comme les
siennes. En revanche, il n’a pas la perception consciente de
lui-même comme individu ni la perception des mouvements
de son visage. Lorsque le test du miroir indique qu’il
a sa propre perception d’individu autonome, qu’il acquiert
la capacité de se reconnaître dans le miroir, son développement
mental de l’imitation s’achève par la capacité à imiter
des mimiques, expliquant ainsi qu’il devient sensible à la
contagion du bâillement au cours de la deuxième année de
vie seulement.
En résumé, en admettant que le développement du cortex
frontal (moteur) et pré-frontal (pré-moteur) est spécifique
aux bipèdes, on peut donc proposer que la réplication du
bâillement est une véritable échokinésie, pour reprendre ce
mot inventé par JM Charcot, qu’on pourrait caractériser par
trois critères :
– la réplication serait une spécificité humaine, interprétée
comme un mimétisme comportemental ;
– alors que l’observation d’un comportement moteur
d’autrui est mimée par les aires motrices de l’observateur
et, le plus souvent, non suivi d’actes moteurs par inhibition
frontale, le bâillement serait, lui, sous certaine condition de
niveau de vigilance, le résultat d’un comportement non
inhibé ;
– la réplication aurait conféré un avantage sélectif en permettant
une synchronisation efficace des niveaux de vigilance
entre les membres d’un groupe. Elle participerait
d’une forme d’empathie instinctive involontaire, probablement
apparue tardivement au cours de l’évolution des
hominidés.

[keysersose13]

J'en baille deja allez bonne nuit !!!

[si-ma-tante-en-avait]

Tiens y'a qq jours je mate canal et je tombe sur le best of de la rubrique "la boite à questions" et là je tombe sur Michel Field qui m'a fait bcp rire. Le thème de la question était le sexe et voila sa réponse :

-pourquoi quand on mate un film de cul (simple spectateur, aucun contact physique) on bande mais quand on voit Maïté couper un oignon (tjs spectateur comme pour le film de cul) on ne pleure pas.

J'ai failli avaler de travers tellement j'ai été surpris par le raisonnement.

[keysersose13]

moi je dis logique !!! Bander quand tu mates un film d'oignons ca le fait pas surtout quand c'est Maité qui te presse les boules !!

[Juliensw]

Bon Neo, en gros, tu prend ça chez Jester:

En résumé, en admettant que le développement du cortex
frontal (moteur) et pré-frontal (pré-moteur) est spécifique
aux bipèdes, on peut donc proposer que la réplication du
bâillement est une véritable échokinésie, pour reprendre ce
mot inventé par JM Charcot, qu’on pourrait caractériser par
trois critères :
– la réplication serait une spécificité humaine, interprétée
comme un mimétisme comportemental ;
– alors que l’observation d’un comportement moteur
d’autrui est mimée par les aires motrices de l’observateur
et, le plus souvent, non suivi d’actes moteurs par inhibition
frontale, le bâillement serait, lui, sous certaine condition de
niveau de vigilance, le résultat d’un comportement non
inhibé ;
– la réplication aurait conféré un avantage sélectif en permettant
une synchronisation efficace des niveaux de vigilance
entre les membres d’un groupe. Elle participerait
d’une forme d’empathie instinctive involontaire, probablement
apparue tardivement au cours de l’évolution des
hominidés.

Et c'est bon

[Fabio de rio]

moi je dis logique !!! Bander quand tu mates un film d'oignons ca le fait pas surtout quand c'est Maité qui te presse les boules !!

[Neo']

Julien & Jester j'ai absolument rien compris :|

[Le Vieux Buk]

-pourquoi quand on mate un film de cul (simple spectateur, aucun contact physique) on bande mais quand on voit Maïté couper un oignon (tjs spectateur comme pour le film de cul) on ne pleure pas.

Field la ressort tout le temps, celle-là, pour expliquer à quel point feu son émission de philo "Pas si vite" était moderne et atypique (c'était le point de départ d'un des cours)




ceci dit, la question reste quand même ignoblement bien trouvée

[Juliensw]

Le petit Néo va se payer un 0 en bio

Pour faire trés simple: Quand on voit quelqu'un faire une action, une partie de notre cerveau nous dire de faire la même chose, mais une autre bloque le geste. Sauf pour le baillement car il confére un avantage: Quand une personne baille et entraine toutes les autres, tout le monde se retrouve au même niveau de vigilance, ce qui peut être bien utile (plus trop de nos jours certes, mais fusse une époque où ça donnait un véritable avantage)

Voilà en gros le truc. Mais il est fort possible que Jeste le dise encore mieux que moi, si il veux bien enlever les 3 mots complexes par phrases

[Neo']

Le petit Néo va se payer un 0 en bio

Pour faire trés simple: Quand on voit quelqu'un faire une action, une partie de notre cerveau nous dire de faire la même chose, mais une autre bloque le geste. Sauf pour le baillement car il confére un avantage: Quand une personne baille et entraine toutes les autres, tout le monde se retrouve au même niveau de vigilance, ce qui peut être bien utile (plus trop de nos jours certes, mais fusse une époque où ça donnait un véritable avantage)

Voilà en gros le truc. Mais il est fort possible que Jeste le dise encore mieux que moi, si il veux bien enlever les 3 mots complexes par phrases

La ok, la j'ai bien compris

Non mais normal que j'avais pas compris, dans le paragraphe d'avant y'avait des mots dont je conaissais même pas l'existence, heureusement que y'avait de la ponctuation sinon j'aurais vraiment rien compris

[Niko]

Bon mais revenons au sujet de base ...

l'a t'il baisé ou non

[pascom]

Julien & Jester j'ai absolument rien compris :|

Décidément, lire les posts à rallonge ne te convient pas

[Neo']

Julien & Jester j'ai absolument rien compris :|

Décidément, lire les posts à rallonge ne te convient pas

Je te hais

[Neo']

Au fait j'ai remarqué un truc de fou tout à l'heure dans mon bain. ( Arrêtez d'avoir les idées mal placées ).

Donc j'ai remarqué que quand on claque des doigts, donc avec le pouce et le doigt d'honneur, beh ce n'est pas le frottement entre ces deux doigts qui fait le bruit, mais c'est le fait que le doigt d'honneur vienne taper contre la main juste en dessous du pouce


Je savais pas moi j'ai toujours cru que c'était parce qu'on frottait les doigts

[pascom]

:P

[pascom]

Au fait j'ai remarqué un truc de fou tout à l'heure dans mon bain. ( Arrêtez d'avoir les idées mal placées ).

Donc j'ai remarqué que quand on claque des doigts, donc avec le pouce et le doigt d'honneur, beh ce n'est pas le frottement entre ces deux doigts qui fait le bruit, mais c'est le fait que le doigt d'honneur vienne taper contre la main juste en dessous du pouce


Je savais pas moi j'ai toujours cru que c'était parce qu'on frottait les doigts

C'est vrai, je n'avais pas remarqué

[Cob]

Vous rigolez ?!

[Juliensw]

Heu Néo, question: le doigt d'honneur, tu sais que ce n'est pas son vrai nom?

[pascom]

Vous rigolez ?!

Il y a un truc que tu ne connais pas? :|

[Cob]

Oh ça va ! Ca m'était pas venu à l'idée qu'on puisse penser qu'un frottement pouvait faire un bruit de claquement, c'est tout.

Edit : Si c'était pas ironique, je m'excuse d'avance.

[pascom]

[Neo']

Non Cob je savais pas moi, je suis content de ma découverte

Oui je sais qu'il s'appel pas le doigt d'honneur, non mais oh

[Bud Wazaa]

C'est beau de découvrir des choses comme ça !

On a l'impression de perdre un peu de son innocence, de devenir un grand !


ps : tant que t'es dans ton bain, pète un coup, tu vas voir ça fait des bulles !

[Juliensw]

Oui je sais qu'il s'appel pas le doigt d'honneur, non mais oh

Bon, ça va, je te met 2/20 en bio alors

[SpeCiE]

ps : tant que t'es dans ton bain, pète un coup, tu vas voir ça fait des bulles !

Et si tu manges un cassoulet avant, ça te fait un jacuzzi

[Neo']

Je reviens à la charge avec mes questions connes :|

J'ai remarqué qu'a chaque fois que je fumais une cigarette et que j'avais pas fait mon petit caca quotidien et bien la cigarette me provoquait cette envie, elle poussait le caca à la porte si vous préférez

Et si j'ai rien dans le bide, ben ça me provoque des gaz :|

C'est normal docteur ?