The New Game Show

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:37

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 10:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Juste une demande de précision, si A est présenté à B, dans la suite, B n'est pas présenté à A? [/quote]
bien sûr que si. (j'ai déjà répondu à ça

)

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:47

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bud wazaa de la nasa @ Feb 18 2006, 09:41 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Je viens d'appeler Vince et il a rien compris à cette histoire !

[/quote]
il a fait genre "je vois pas de quoi vous voulez parler" parce qu'il est désormais rangé des bagnoles, le petit sagouin !!!

pixaille · Message par **pixaille** » sam. févr. 18, 2006 22:51

Putain j'ai compris le truc mais j'arrive pas a le démontrer

Il doit me manquer une propriété mathématique ou une connerie du genre

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:54

non, aucune propriété mathématique compliquée...

(en d'autres termes, si tu avais vraiment compris LE truc, tu n'aurais pas ce genre de problèmes

)

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 22:54

Moi, je ne comprend pas ce qui cloche dans mon raisonnements:

3 couples: Vince et Kelly, A et B, C et D.

A est présenté à Vince, Kelly, C et D.
C est présenté à Vince, Kelly et A.
Kelly est présentée à A et C.
Vince est présenté à A et C.
D est présentée à A
B est présentée à personne

Joeuf · Message par **Joeuf** » sam. févr. 18, 2006 22:55

Vu que c'est une partouze il s'est fait "présenter" 68 nouvelles femmes?

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:56

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 10:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Moi, je ne comprend pas ce qui cloche dans mon raisonnements:

3 couples: Vince et Kelly, A et B, C et D.

A est présenté à Vince, Kelly, C et D.
C est présenté à Vince, Kelly et A.
Kelly est présentée à A et C.
Vince est présenté à A et C.
D est présentée à A
B est présentée à personne

[/quote]
ben pourquoi quelque chose clocherait ???

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:57

Le raisonnement de Julien pour le cas "deux couples en plus de Vince et Kelly" devrait mettre en lumière le plus important

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 22:58

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Feb 18 2006, 10:27 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 10:05 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> On a présenté le même nombre de personnes,(1) et également les mêmes personnes(2) à Vince et Kelly? [/quote]
(1) oui

(2) non [/quote]

La Baronne · Message par **La Baronne** » sam. févr. 18, 2006 22:59

J'ai une énigme aussi en attendant...

T'achètes 11 joueurs pour un total d'environ 60 millions d'euros, en face t'as que des chèvres et ce depuis plusieurs matchs, et pourtant t'es ridicule...

Celui qui trouve la solution a cette énigme est millionnaire, y'a pas mal de spécialistes qui sèchent encore dessus...

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 22:59

ah oui en effet !!!

Il fallait lire :

1) oui

2) oui

:glagla:

et n'oubliez pas : :lenain:

Joeuf · Message par **Joeuf** » sam. févr. 18, 2006 23:00

Ca tiendrait pas en 3 lettres?

(réponse à la baronne)

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 23:01

3 heures que je cherche le bug dans mon raisonnement

La Baronne · Message par **La Baronne** » sam. févr. 18, 2006 23:01

Ouaip...

Mais faut encore le démontrer...

(réponse à joeur de paimboeuf)

Joeuf · Message par **Joeuf** » sam. févr. 18, 2006 23:02

Même Einstein n'y arriverait pas.

(réponse à la baronne

)

pixaille · Message par **pixaille** » sam. févr. 18, 2006 23:03

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Feb 18 2006, 09:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> non, aucune propriété mathématique compliquée...

(en d'autres termes, si tu avais vraiment compris LE truc, tu n'aurais pas ce genre de problèmes

) [/quote]
Bon alors on va faire la méthode barbare:

Alors vince il voit que 137 personnes autour de lui ont toutes été présentées à un nombre différent d'invités.

Donc on imagine

robert: 137 présentés pour 0 non présenté
michel:136 1
..
Jacko: 0 présenté 137 non présenté

Pour que la raison marche il faut qu'il y est ait en tout, autant de présentations que de non présentation (logique), donc si on veut introduire quelqu'un est ne pas déformé tout cela, il faudra qu'il y ait autant de présentations que de non présentation chez ce quelqu'un donc que ce quelqu'un soit présenté a 68 personnes et non présenté a 68 personnes.

Joeuf · Message par **Joeuf** » sam. févr. 18, 2006 23:04

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (piX @ Feb 18 2006, 10:03 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Pour que la raison marche il faut qu'il y est eut en tout, autant de présentations que de non présentation (logique), donc si on veut introduire quelqu'un est ne pas déformé tout cela, il faudra qu'il y ait autant de présentations que de non présentation chez ce quelqu'un donc que ce quelqu'un soit présenté a 68 personnes et non présenté a 68 personnes. [/quote]
Mot utilisé à bon essient.

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:05

1) à cause de Julien , j'ai dû me le réécrire pour voir comment ça marchait

2) PiX : c'est peut-être une méthode, je me demande... C'est pas mal de raisonner comme ça... si tu y arrives...

...y a peut-être moyen de s'en sortir comme ça, 'faut voir... (moi je fais pas comme ça, mais compter les "présentations" et les "non-présentations", j'aime bien)

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 23:05

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (piX @ Feb 18 2006, 11:03 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> robert: 137 présentés pour 0 non présenté
[/quote]
Là, déjà, je ne suis pas d'accord

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:07

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 10:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Moi, je ne comprend pas ce qui cloche dans mon raisonnements:

3 couples: Vince et Kelly, A et B, C et D.

A est présenté à Vince, Kelly, C et D.
C est présenté à Vince, Kelly et A.
Kelly est présentée à A et C.
Vince est présenté à A et C.
D est présentée à A
B est présentée à personne

[/quote]
TRES IMPORTANT : vous remarquez rien sur les couples et leurs présentations, en lisant ça, déjà ???

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:07

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 11:05 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (piX @ Feb 18 2006, 11:03 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> robert: 137 présentés pour 0 non présenté
[/quote]
Là, déjà, je ne suis pas d'accord

[/quote]
en effet

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:08

Note : comme le fait remarquer Julien, il est évident qu'on ne peut pas présenter 137 personnes à quelqu'un, puisqu'il y en 138 en tout, qu'on ne se présente pas à soi ni à son conjoint (donc max=136)

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 23:08

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Feb 18 2006, 11:07 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 10:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Moi, je ne comprend pas ce qui cloche dans mon raisonnements:

3 couples: Vince et Kelly, A et B, C et D.

A est présenté à Vince, Kelly, C et D.
C est présenté à Vince, Kelly et A.
Kelly est présentée à A et C.
Vince est présenté à A et C.
D est présentée à A
B est présentée à personne

[/quote]
TRES IMPORTANT : vous remarquez rien sur les couples et leurs présentations, en lisant ça, déjà ???

[/quote]
Euh, en fait, tu veux quoi maintenant?

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:09

que tu donnes un raisonnement qui prouve que Vince a été présenté à 68 personnes.

La Baronne · Message par **La Baronne** » sam. févr. 18, 2006 23:10

Suffit d'aller faire des analyses ADN dans les trouffions de toutes ces dames...

(et de ces messieurs?

)

pixaille · Message par **pixaille** » sam. févr. 18, 2006 23:15

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Feb 18 2006, 10:08 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Note : comme le fait remarquer Julien, il est évident qu'on ne peut pas présenter 137 personnes à quelqu'un, puisqu'il y en 138 en tout, qu'on ne se présente pas à soi ni à son conjoint (donc max=136)

[/quote]
L'important dans mon raisonnement était pas la

Et c'est pas fini ma démonstration

faut prouver qu'il faut une somme de présentation et une somme de non présentation égales pour que la condition de l'énigme soit vérifié et après suffit de dire que vince doit etre a la médiane de la série précédente pour ne pas que les sommes ne soient plus égales, et après c'est dans la poche .

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:24

PiX ---> non, non. non. non non non. ça, ça ne marche pas, c'est de l'esbrouffe totale

Juliensw · Message par **Juliensw** » sam. févr. 18, 2006 23:26

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Feb 18 2006, 11:09 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> que tu donnes un raisonnement qui prouve que Vince a été présenté à 68 personnes. [/quote]
Suffit de demander:

La 1iére personne a été présenté à 136 autres personnes
Sa conjointe (la 137iéme) a été présenté à 0 personne
La seconde a été présenté à 135 autre personnes
Sa conjointe (la 136iéme) à 1 seule
........
La 67 iéme personne a été présenté à 70 autres personnes
Sa conjointe (la 71iéme) à 66
La 68 iéme personne a été présenté à 69 autres personnes
Sa conjointe (la 70iéme) à 67
La 69 iéme personne a été présenté à 68 autres personnes
Son conjoint (la 68iéme) à 68

Mais comme personne n'a été présenté le même nombre de fois que quelqu'un d'autre, sauf Vince, ce couple ne peut être que Vince et Kelly, qui ont donc été présenté à 68 autres personnes.

pixaille · Message par **pixaille** » sam. févr. 18, 2006 23:30

Toi tu raisonnes par couple, c'est bidon et totalement faux

Message par **Le Vieux Buk** » sam. févr. 18, 2006 23:31

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Juliensw @ Feb 18 2006, 11:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> La 1iére personne a été présenté à 136 autres personnes
Sa conjointe (la 137iéme) a été présenté à 0 personne
La seconde a été présenté à 135 autre personnes
Sa conjointe (la 136iéme) à 1 seule ........ (1)
La 67 iéme personne a été présenté à 70 autres personnes
Sa conjointe (la 71iéme) à 66 (1)
La 68 iéme personne a été présenté à 69 autres personnes
Sa conjointe (la 70iéme) à 67 (1)
La 69 iéme personne a été présenté à 68 autres personnes
Son conjoint (la 68iéme) à 68 (2)

Mais comme personne n'a été présenté le même nombre de fois que quelqu'un d'autre, sauf Vince, ce couple ne peut être que Vince et Kelly, qui ont donc été présenté à 68 autres personnes. (2) [/quote]
(1) comment parviens-tu à cette conclusion là ???

tu n'expliques pas du tout, là...
(et tu devrais expliquer la première ligne aussi, pour les autres

)

(2) oulà. oui et non. justement le couple Vince/Kelly a un différence MAJEURE avec les autres...

OM Forum

OM Forum

The New Game Show