<!--QuoteBegin-Le vieux Bouc de Tobrouk+Nov 25 2005, 02:22 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>
QUOTE (Le vieux Bouc de Tobrouk @ Nov 25 2005, 02:22 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> soyons clairs :
il y a, dans la rubrique "actu hors OM", des rubriques consacrées :
_aux concerts
_aux films
_à la musique tout court
_à la littérature.
doit-on à l'avenir dupliquer sur le site tous les avis qui y sont postés ????
dès que l'un ou l'autre donnera un avis à peu près renseigné et ressenti sur quoi que ce soit, doit-on copier-coller son post et le mettre "en vitrine" ???
la question est là. [/quote]
Désolé de donner mon avis un peu tard.
[buk]moi non plus, je ne joue pas la carte de l'agression[/buk]
M. Anti-Site discute avec M. Pro-Site :
Anti-Site : Tout ce qui est article peut être posté sur le forum.
Pro-Site : Oui. Pourquoi ne sortait-on pas cette remarque à l'époque ?
Anti-Site : Bah à l'époque, il y avait de vraies plumes.
Pro-Site : Bein on fait quoi alors ? On laisse le site pourir tel quel ?
Anti-Site : Je sais pas, en tout cas, ça m'emmerde que tout le monde puisse poster des articles.
Pro-Site : T'étais pas une grande plume à l'époque ? Pourquoi tu fais plus rien ?
Anti-Site : Je suis plus motivé. J'ai dit tout ce que j'avais à dire.
Pro-Site : En gros, tu veux/peux plus rédiger d'articles, tu lis jamais les articles mais t'as pas envie d'en voir de nouveaux (s'il ne sont pas rédigés par des plumes aussi respectées que démotivées).
Anti-Site : Les choses intéressantes, on les dit déjà dans le forum. Pas besoin de les répéter dans le site. Je peux très bien dire des choses intéressantes dans le forum.
Pro-Site : On peut fermer le site alors ?
Anti-Site : Faites ce que vous voulez, je ne fait que donner mon avis.
Pro-Site : Quel est le but du site selon toi ?
Anti-Site : Je sais pas. Flatter l'égo de ceux qui postent ?
Pro-Site : Et plus sérieusement ?
Anti-Site : Il sert à rien.
Pro-Site : Il avait bien un but ?
Anti-Site : Ouais, mettre en vitrine de vrais articles.
Pro-Site : Et ça faisait pas doublon à l'époque ?
Anti-Site : Non car le site servait à mettre en valeur un article et le forum à réagir dessus.
Pro-Site : Et c'est pas possible de faire ça maintenant ?
Anti-Site : En ce moment, la mode, c'est de copier/coller tout post faisant plus de lignes et qui a demandé plus de 5 minutes de réflexion à son rédacteur. Autant que ça reste dans le forum.
Pro-Site : Ce raisonnement aurait pu être valable à l'ancienne époque. Par ailleurs, le but n'est pas de poster systématiquement mais occassionnellement et à bon escient. Pour l'instant, seul les CR sont postés (chose qui existait avant et qui ne passait pas pour du remplissage). Ils sont utiles aux personnes qui n'ont pas vu le match. Elles peuvent voir la compo de Marcelo (si elles ont pas le temps) et lire le CR complet si elles veulent plus d'infos...
Anti-Site : T'as qu'à aller sur Foot365 !
Pro-Site : Bizarre que tu ressortais pas ça à la fameuse époque.
Anti-Site : Les CR avaient de l'âme.
Pro-Site : Dans certains cas, ce sont les mêmes personnes qui rédigent les CR, de manière similaire. Et on se plaint que maintenant.
Anti-Site : Mais il y avait les belles plumes pour rattraper.
Pro-Site : Les belles plumes veulent plus bouger. Donc faut rien faire ?
Anti-Site : Je sais pas, je donne mon avis. Si tu le prends comme ça...
Pro-Site : Je ne fais que discuter pour voir comment sortir de cette impasse. Je sais que certains pontes se préparent à faire leur retour. En attendant, on peut ponctuellement mettre en lumière certains articles qui ont été préparés avec soin et lus par un petit groupes de personnes (qui se réservent le droit d'émettre des doutes sur la qualité de l'article en donnant des conseils pour l'améliorer voire en déconseillant de le publier, ce qui se faisait avant). Il n'y aa donc rien de systématique. Le texte est mis en avant sur le site, un topic est créé sur le forum pour réagir avec un lien sur l'article. Donc pas de doublon.
Anti-Site : Ouais, mais on peut quand même mettre directement l'article dans le topic.
Pro-Site : OK, pour les CR, on peut tous les regrouper dans un topic CR.
Anti-Site : Ouais.
Pro-Site : Dans ce cas, les réactions sont noyées avec les CR. De plus, certaines personnes ne scannent pas forcément le site en entier. Elles visitent la vitrine...
Anti-Site : Et se tirent car elle est repoussante.
Pro-Site : En effet, quoi de plus glauque qu'une vitrine vide. Je préfère voir la vitrine remplie de quelques articles moyen que de rien du tout. Autant fermer boutique sinon.
Anti-Site : Tu fais une fixette sur le vide.
Pro-Site : C'est faux. Je ne parcoure pas le forum pour le piller de ses posts de plus de 10 lignes. Le nombre d'articles postés est raisonnable. Ils sont sélectionnés et cohérents.
Anti-Site : Et un article sur un concert ? Ca a sa place dans les topics adéquates.
Pro-Site : La encore, et je crois que tu fais une fixette sur le remplissage pour remplir. Cet article de concert, rédiger avec autant de sérieux qu'à l'époque et de qualité surement similaire était dans le 0% Foot. Et personne n'y trouvais rien à redire. On ne demandait pas de les poster dans un topic. Pourquoi la mentalité a changé ?
Anti-Site : La qualité/originalité a baissé ...
Pro-Site : Pour en revenir à cet article, qui est un parfait exemple, faudrait comparer sa qualité avec ce qui se faisait à l'époque. Je suis sûr que la différence n'est pas énorme. De plus, si cet article a reçu l'aval de certaines personnes, ça veut dire que c'est pas si mal non ?
Anti-Site : Je sais pas, je donne que mon avis. Si il faut récompenser les bonnes volontés, faites comme il vous plaira...
Pro-Site : C'est quoi bonne volonté ? Une personne qui passe du temps à rédiger un article ? On parlait pas de bonne volonté à l'époque ...
Anti-Site : non, on parlait de talent.
Pro-Site : OK, le débat est sans fin. Je comprends tes arguments. Malgré celà, en attendant le retour des belles plumes qui sont les seules capables de clore le débat, on va voir comment meubler sans remplir pour remplir. De toute façon, je vois pas ce qu'il y a de gênant vu l'état du site.
Anti-Site : T'as donné ton avis, j'ai donné le tien. Fais ce que tu veux.
Que pensez-vous de ce passage ? Mérite t'il d'être mis sur le site ?

:elephantrose:
Je plaisante biensur mais c'est ma façon de répondre aux "anti-site". Je simplifie fortement la chose et j'espère que j'ai été compris. je sais que personne ne souhaite que le site crève mais plutôt qu'on y retrouve des articles de qualité, capables d'attirer de nouveaux forumistes en espérant trouver parmi eux des pépites..
Pour le dialogue, je remercie fortement Buk chez qui j'ai puisé et "caricaturé" certains arguments. Les miens ne valent pas mieux mais au moins, le débat est là.
Petite aparté (je savais pas ou caser ça. Sur le site ? Avec Joleu marqué en gros dessus ? :oyé:) :
Un article n'est pas fait pour plaire à tout le monde. Le CR de Nantes vu des tribunes par UltraOM27 a fait plaisir à certains car il leur rappelait leur première au stade. D'autres ont pu trouver que son style n'était pas formidable.
Quant à la coexistence du site et du forum, elle est possible comme on a pu le constater par le passé. La nouvelle mouture du site est de toute façon en route (je ne vois pas en quoi elle peut gêner les forumistes). Pour le contenu, on en reparlera mais je crois sincèrement à la contribution de certaines stars du forum incéssement sous peu.